ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Отправлено: 07.03.07 18:44. Заголовок: "ГП и компания" с точки зрения астрологии - попытка анализа. Луна Лавгуд.
Название (то есть суть) - "Анализ персонажей ГП с точки зрения планетарных астрологических архетипов". Жанр - аналитическая статья. Рейтинг - отсутствует. Пейринг - анализ всех возможных и не очень, после разбора отдельных персонажей. Предупреждения и примечания: 1. Каждый отрывок текста будет разбит на две неравные части. В первой находится надерганная из канона информация и приведение ее к общему знаменателю, во второй - то, что из этого знаменателя по законам астрологии неопровержимо следует. 2. Следовательно, все споры и несогласия принимаются только по первой части текста. Если вам она кажется достаточно убедительной, то все последующие выводы - всего лишь логика проявления и развития планетарных архетипов. 3. Мне самой не всегда нравится то, что вырисовывается в итоге. Я всего лишь передаю те взаимосвязи и выводы, которые неизбежны, если зачем-нибудь посмотреть на канон с точки зрения астрологии. 4. Невозможных пейрингов не существует :) Есть пейринги с разной степенью полезности и не-бессмысленности. 5. Если вам что-то покажется нелогичным - пожалуйста, выскажитесь. Данному труду еще дорабатываться и дорабатываться, и ему просто необходима обратная связь.
Friyana я как раз очень внимательно читала о близнецовой части Драко, т.к. очень люблю Драко и т.к. сама - близнец пожалуй, раньше я и правда пыталась заниматься всем сразу, искала общие части у всех религий и придерживалась их. однако, потом нашла для себя компромиссный вариант, а тут еще авторитет лидера сыграл (думаю, он очень солнечный человек, т.к. реально ничего не строит, но заражает всех своей уверенностью, ездит по мире, как солнышко вокруг земли крутится). вообще очень интересно проводить параллели между вашим разбором и реальными знакомыми
а еще хотела сказать про Гарри и Сириуса. летом перед 5 курсом Гарри действительно не знает и не особо любит Сириуса, а тот не особо знает Гарри (хотя и угадывает его волнение и подбадривает перед судом). а вот на зимних каникулах они уже знают и любят друг друга. и Сириус не так уж импульсивен, скорее его таким считают Снейп и Молли. я просто прочла эссе "ГПиОФ: что происходило за кадром" и там Сири совсем другой. ну может не совсем... но более взрослый. и Гарри действительно любит его, потому и не вспоминает о нем практически в ГПиПП - он в шоке после его смерти.
Мда… Досадно. Обидно, что такой человек пропадает. При всех его несомненных достоинствах как сатурнианца вкупе с выдающимися магическими способностями, исследовательской тягой и одержимостью ученого, всегда у меня лично вызывало сильное недоумение его стремление к власти, а так же страсть к дешевым эффектам, пышным речам, повадкам и пр. в общем всем тем анекдотическим, тысячу раз осмеянным особенностям присущих Главному Злодею, ну что ж, тетя Джо не оригинальничает. Спасибо за разбор.
Ну, тут же еще многое зависит от того, какой именно вы Близнец :) И насколько типичный, и где у вас какие планеты стоят, и какие знаки еще включены, помимо Солнечного. С людьми все куда посложнее, чем с типажами...
Про Гарри и Сириуса - да, вполне может быть и так. Правда, не столько они общались, чтобы прям друг к другу чувство зародилось - скорее, мне кажется, там было замещение образов. Каждый для другого что-то символизировал важное.
Элвайза
А почему страшновато?
Вереск
цитата:
Обидно, что такой человек пропадает.
Вот и не говорите, да! Такой потенциал у мальчика был. И так не лучшим образом реализовался...
цитата:
тетя Джо не оригинальничает.
Меня, кстати, очень удивило, что она сделала одинаковыми, по сути, типажами и главного героя, и главного злодея. И там, и там сильное Солнце - причем не больно-то в разных проявлениях. Оба позеры, оба эгоцентрики... Вся разница только в идеологии, то бишь - в воспитании. Может, она и впрямь роман о воспитании пишет?
Роулинг создала привлекательного персонажа, но она его откровенно губит. Безумно жаль, потому что образ, созданный моим воображением, не отпускает. Привязалась к Лорду :( А что ждет его? Падение окончательное и бесповоротное. И убьют его как-нибудь пафосно, произнося нелепейшие речи. А на момент своей гибели Лорд превратится в сумасшедшего, которого лишить жизни - оказать ему же услугу.
Правда, не столько они общались, чтобы прям друг к другу чувство зародилось - скорее, мне кажется, там было замещение образов. Каждый для другого что-то символизировал важное.
разумеется, не без этого. думаю, тут и замещение, и собственно чувство.
Падение окончательное и бесповоротное, если так разобраться, в каноне многих ведь ждет. Сам Гарри от Тома имхо тоже недалеко ушел, хоть и топал в другую сторону... А что Роулинг губит персонажа, так оно и понятно. Сначала воспитывает своему герою-Львенку достойного противника, чтобы противостоять и сражаться не стремно было, а потом пошагово загубливает. Правда, не факт, что Лорд превратится в сумасшедшего - в смысле, успеет превратиться :) С крышей у него некоторые нелады имеются, да, но жить по провальной планете не более глупо и страшно, чем отрицать имеющуюся сильную. А Гарри свою, к примеру, очень даже отрицает.
Разобранных персонажей у меня осталось еще примерно с десяток, я их буду выкладывать, видимо, по несколько штук сразу. И меньшим объемом - про все типажи уже хоть по разу, да высказалась, так что по кругу ходить и повторяться будет уже неинтересно, я думаю. Анализ пейрингов будет после. (c) :))
Всегда, честно говоря, с жутким трепетом жду ваших отзывов
Почему? Мне невероятно нравится то, что Вы делаете. Это очень сложные, точные и глубокие вещи. Я характеры персонажей в своих фиках бессовестно списываю с Ваших разборов :) - в меру своего понимания, - потому что сама их никогда настолько хорошо не пойму. Кстати, после разбора характера Тома Риддла мне вот пришло в голову... Да, Гарри очень похож на Тома. Но, возможно (я не знаю, задумывала ли это Роулинг), важно было то, что у Гарри все-таки была приемная семья, а у Тома нет? Непонятно, кстати, почему. Мальчик симпатичный, неглупый - почему его не усыновили? Может быть, были усыновители, но испугались его характера, или стихийной магии, или чего-то еще... А у Гарри нашлись люди, которые его приняли, - пускай неохотно, без особой любви, но все же семья у него была. В этом смысле у Роулинг получается настоящий гимн усыновлению. Ребенок не должен быть один. Семья, какая бы она ни была, лучше, чем детдом...
Элвайза Элвайза пишет:
цитата:
А на момент своей гибели Лорд превратится в сумасшедшего, которого лишить жизни - оказать ему же услугу.
Угу. Мне это тоже пришло в голову после этого разбора - что Лорд очень устал. От самого себя, от того, что с собой сделал. Сам, своими руками сделал из харизматичного, яркого, умного лидера - вот такое вот пафосное и истеричное нечто. А вот нечего было с душой экспериментировать... Мне кажется, УпСы должны были это почувствовать еще в конце 1970-х. А уж в 1992 году понять окончательно. Лорд, который не сумел убедить 11-летнего пацана отдать философский камень! Тот самый Лорд, за которого мальчишки немногим старше Гарри были готовы когда-то идти на смерть и пытки... Глазами нормального УпСа Лорд из "ГП и ФК" - либо не Лорд вообще, а какой-то самозванец... либо стоит серьезно задуматься, как быть дальше, если _это_ не приведи Мерлин вернется. Так что избавить этого Лорда от самого себя - благое дело. Гарри, наверное, потому и параллелится у Роулинг так сильно с Томом Риддлом. Единственный, кто может отпустить Тома на свободу...
Friyana Friyana пишет:
цитата:
Разобранных персонажей у меня осталось еще примерно с десяток,
Да, в общем, примерно так же и проявляется :) Тут сразу стоит сказать, что полноценные включения высших планет изначально редки и всегда дают сдвиг психики в сторону, от быта и приземленности весьма удаленную. Так что при поражении планеты такие люди оказываются в психушке. Сильный негативный Уран дает, к примеру, шизофрению, Нептун - паранойю (фобии, аутизм), Плутон - агрессивность маньяка (серийные убийцы, некрофилы и многие другие разнообразные -филы). Положительное же мощное проявление, скажем, Плутона будет всегда давать тягу к "переходным состояниям", к ситуациям резких скачков энергопотоков. То есть, можно быть, скажем, тем же серийным убийцей, а можно спасателем, пожарником, хирургом в неотложке, акушером, оперативником. Энергетика деятельности одна и та же. К тому же, Плутонианцы, повторюсь, как и Нептунианцы, и Уранианцы, всегда "не от мира сего", даже если внешне социально почти адекватны. Вы не читали, например, жизнеописания Эйнштейна? Вот это и есть портрет мощного Урана :) А Кашпировский - вылитый социально адаптированный Плутонианец. Темной магией там сложно сказать, пахнет или нет, но человек однозначно работает на мощных энергетических потоках, и никогда нельзя сказать со стороны, "доброе" он дело делает или кто бы там разобрался. Плутонианцы нередко владеют гипнозом, куда легче способны переносить глобальные перемены и встряски (а то и нередко сами их организовывают - и себе, и окружающим), их постоянно тянет заигрывать со смертью (или находиться недалеко от нее), и они - крайне властные люди. Не в социальном смысле - их привлекает власть над душами, они очень любят копаться во всяких психологиях-гаданиях-хиромантиях и прочих астрологиях, потому что видят в этом еще один способ получить тайную власть над другими. У них просто пунктик на этом.
rakugan
цитата:
Почему?
Потому что вы тоже занимаетесь анализом канона :) Значит, если я пропущу какую-то важную деталь и уйду в рассуждениях совсем не туда, вы это, скорее всего, заметите.
цитата:
В этом смысле у Роулинг получается настоящий гимн усыновлению. Ребенок не должен быть один. Семья, какая бы она ни была, лучше, чем детдом...
Гм, похоже на правду, да... Если Роулинг так превозносит аспект воспитания, то сюда вполне может вписываться и аспект наличия какой-никакой семьи, вы правы.
цитата:
А что за персонажи планируются, если не секрет?
Из понятных и разобранных у меня еще остались Молли и Артур, Тонкс, близнецы Уизли, Лавгуд, МакГонагалл, Трелони, Беллатрикс, Хагрид, Перси, Хмури, вот про Филча еще идею подали подумать... Короче, много их как-то, весьма. Не знаю, имеет ли смысл описывать всех, но хотя бы по некоторым крупным чесом, думаю, пробегусь.
Гм, похоже на правду, да... Если Роулинг так превозносит аспект воспитания, то сюда вполне может вписываться и аспект наличия какой-никакой семьи, вы правы.
Хм. Чтоб это проверить - она должна жизнеописать детство Снейпа.
Там же цикличность Риддл - смешанная семья - детдом (ИМХО не усыновили его потому что время не то было - 1-я мировая закончилась всего 10 лет назад, до второй было 13 лет. Денег на своих нет, так еще и чужих брать?) Поттер - смешанная семья - растет у нелюбимой родни Снейп - смешанная семья - рос с родными родителями.
IrmaFriyana и какова мораль? вырастешь с чужими людьми - станешь великим, вырастешь со своими злыми родственниками - станешь тоже великим, а вырастешь с мамой родной, любящей - станешь лузером и гнусным предателем?
Friyana а что Уран делает, можно узнать? он, кстати, пока ни у кого не встретился. а вот если меня привлекает тема смерти, но никаких экстремальных ситуаций в жизни не случалось - о чем это может говорить? и "не от мира сего" - явно про меня, с самого детства...
Friyana На Беллатрикс я очень надеялась. Хорошо, что она есть в набросках... Хотя то, как Роулинг показывает ее в каноне, дает, увы, очень плоскую и неинтересную картинку :((
Морали Роулинг я сама, честно говоря, не очень понимаю :)
Уран пока и впрямь ни у кого не встретился, да. Уранианец в каноне есть, но его пока еще не было. А дает Уран вспышки озарений, если можно так выразиться. Человек Урана видит мир под настолько странным углом, что способен находить в нем действительно новые пути и видеть кардинально другие принципы мироустройства, не отрицающие старых взглядов, но их конкретно достраивающие и дополняющие. Вот как тот же Эйнштейн с его теорией относительности. Уранианец, грубо говоря, это тот, кто двигает мир вперед - он всегда на шаг впереди и потому тоже слегка "не от мира сего", это следствие влияния любой высшей планеты. При включенном, но слабом Уране открытия будут более бытового масштаба, и сойдет на нет социальная неадекватность. Большинство ярких Уранианцев - либо ученые, либо исследователи. Но они однозначно гении озарений, умеют создавать вокруг себя необычный фон, у них постоянно какие-то идеи, и они с ними носятся, поскольку кроме них, собственно, в их мире ничего толком не существует.
Насчет экстремальных ситуаций в жизни... Видите ли, они же разными бывают. Есть, к тому же, жизнь внутренняя и жизнь внешняя - и нередко ломка и скачки из состояния в состояния случаются внутри, а не вовне, и стороннему наблюдателю их даже не особенно пояснишь. Скорее всего, либо Плутон, либо знак Скорпиона, либо восьмой дом у вас так или иначе выражены, но все зависит от того, как именно - какими планетами. То есть, в каких жизненных сферах это проявится.
rakugan
Роулинг, вы правы, вообще мастер плоских картинок по части эпизодических персонажей :( Посмотрим, что получится, что я могу сказать.
Читала разбор Риддла и балдела. Только по прочитанному в голове начинает формироваться вопрос, как вот на него и ответ в следующем абзаце. Идеально поданноя информация, читается легко, понятно и интересно. Полностью с Вами соглашаюсь. Спасибо!
К тому же, его, похоже, и впрямь потряхивает от мысли, что по земле бродит человек, посмеивающийся в бороду над всеми его потугами выглядеть самым-самым и переплевывать буквально всех. Более того – Дамблдор не просто в каждом диалоге с ходу сбрасывает со счетов Львиную маску Тома, глядя на суть, а не на форму, он при этом еще и имеет наглость старчески ухмыляться и сочувственно вздыхать, повторяя, что Риддл – хороший! Оскорбление большей степени по всем фронтам Лорду Волдеморту, судя по всему, нанести уже просто сложно.
А второму мальчику все спускается с рук. Над ним не ухмыляются сочувственно (аки младенцу неразумному), а поют деферамбы. Не справедливо, однако. Тут уж по-неволе станешь Темным Лордом. Как педагог Дамблдор ужасен. Одна ошибка за другой. Сначала запугивание, затем полное наплевательство и, наконец, после абсолютное потакание. Итог: 1. Темный Лорд. 2. Бывший (а может и нет) УпС Снейп. 3. Гарри Поттер.
Анализ Риддла хорош. Точно подмечено, что ТЛ первого выпуска более страшен и серьезен, чем ТЛ - 2. Второй опасен не как что-то могущественное, а как душевно больной (надломленный) человек, от которого не знаешь что ожидать. Разбор встречи в приюте, опять-таки, заставил полезть в книгу и вчитаться. И ведь действительно: типичное объяснение "я - начальник, ты - дурак".
Friyana пишет:
цитата:
Мало того, что его Льва обзывают хреново играющим (раз сквозь образ все равно обращаются к сути), мало того, что ставят под сомнение великий путь его Плутона (говоря – ты, мальчик, запутался, иди сюда, я-то тебе покажу, где добро и правда), так Альбус еще и на сдержанность и взрослость Тома регулярно тестирует (и Сатурн-то в тебе, парень, какой-то сомнительно проработанный). Причем, случается, что и – при подчиненных. При Пожирателях Смерти, то есть. Старик здесь бьет настолько жестоко, доламывая Риддла по всем пунктам, что почти вызывает восхищение.
Здесь появляется что-то похожее на сочувствие к Тому: унижение, и притом публичное для того, кто простых замечаний с трудом переносит... Да, уж. Добро рулит. * пошла перечитывать канон*
Friyana
А если бы тут была не связка Козерога со Львом, то итог был бы лучше? Ну, хотя бы для Тома лично. Или Козерог всегда дает "слабину" в характере (мнительность, злопамятность, ведомость)?
Ну, я бы не сказала, что "ведомость" Козерога - это его слабина. Так же, как и "лидерство" Льва, это просто его особенность, тогда уж :) А мнительность ему будет свойственна, только если он начнет пытаться жить по Юпитеру - то есть, вляпается во власть. Вот она из Козерога делает мнительное существо, и довольно лихо. Сам по себе он куда более равнодушен к окружающему миру, чем кажется. Но даже будь Риддл просто Львом, как Гарри, без линии Козерога, ему функцию и позу Лорда Волдеморта все равно не вытянуть. Из Льва тоже существо властное не в лучшем виде получается...
1. Разбор. Выше головы. Метров так на пять. Добавить нечего, и даже окончательный отказ от отсылок к оригиналу выглядит органично.
2. Планетарные акценты Гложут меня некоторые сомнения. Солнце, Сатурн, падающий Юпитер, Плутон, верно? Солнце и Плутон задерут уровень личностных амбиций до небес. Если при этом реализация амбиций требует построения системы и управления ей, всегда ли, в случае падающего Юпитера, это путь в никуда? Не думаю. Сильный Сатурн тащит Ридла к цели, и все его нелепости как руководителя (а это уровень Юпитера), весь пафос его как солярия, Сатурн рано или поздно постепенно удушит, если не на совсем, то хотя бы под какой-то контроль поставит.
На мой взгляд причина (будущего) провала Ридла на этом пути не в падающем Юпитере. Ридл прекрасный лидер (Солнце) и всего лишь хреновый управленец (Юпитер), который с годами, набив шишек научится как-то держать систему под контролем, пусть и путем сведения всех людей к ограниченному набору психотипов. Душой ему за это платить не придется. Настоящая же беда в том, что ему мало возглавлять армию, ему нужно быть Мессией. Вот та цель, масштаб которой способен разрушить личность такого уровня. Мессия же -- это Нептун, значит Нептун у Ридла тоже падающий или совершенно неаспектированный. По сути, все это уже было вами сказано, но я бы переставил акценты -- разрушит его не Юпитер, разрушит его Нептун. Опять же, это более объяснимо, в деградации и разложении столь сильной личности без высших планет не обойтись.
3. Стиль У меня второй раз в жизни возникло ощущение прочтения "на грани". Первый раз это был Лем (царство ему небесное), "Глас Господа", кажется. Я тогда, дочитав главу, реально понял, что без высшего технического образования просто бы понял далеко не все -- но штука в том, что в процессе не возникало ощущений отсылки к этим знаниями. Высший пилотаж, читается легко и завлекательно, хотя по сути -- как уже не раз упомянутый Энштейн.
4. Про воспитание Время -- лучший оценщик. Увы, Варлам Шаламов в одном из своих рассказов пишет, что встречал на Севере почти всех персонажей Макаренко. Он даже комментировал это в том ключе, что уголовная порода невыводима. Однако, какой удар по всем теориям воспитания, м?.. Интересно посмотреть на Поттера лет так через дцать. Уверен, что рано или поздно он примерит себя к месту Лорда и обнаружит, НАСКОЛЬКО ему там комфортно. И как тогда можно будет назвать все воспитательные усилия Дамблдора? .. "Роллингов тупик"?
*осторожно* Простите, не могу удержаться от вопроса - моей или читателей?..
цитата:
По сути, все это уже было вами сказано, но я бы переставил акценты -- разрушит его не Юпитер, разрушит его Нептун.
Долго думала, глядя на эту фразу. Получается, что я поставила, по сути, на одну планку первопричин падающие Нептун и Юпитер, поставила их же в равноправную параллель в вопросе взаимодействия Риддла с Дамблдором, но в конечном выводе на Нептун забила. Хотя они ведь и впрямь равноправны. Так что, видимо, что-то я боюсь, что вы правы - здесь по итогам синтез двух падающих планет, а не только Юпитер... И комплекс Мессии идет вровень с комплексом Чингисхана. А проработка Нептуна - так же, как проработка Юпитера - дала бы Риддлу не способность этой Мессией (или этим Чингисханом) таки гармонично стать, а осознание, что это вообще не его путь и ему туда не надо. Что быть первым, лучшим и единственным в мире он и не должен - он должен быть только фасадом такой группы, причем стоящим в подчиненном положении. Как много мыслей. Ушла много думать, спасибо.
цитата:
Высший пилотаж, читается легко и завлекательно, хотя по сути -- как уже не раз упомянутый Энштейн.
Окончательно смутилась. Спасибо.
цитата:
Уверен, что рано или поздно он примерит себя к месту Лорда и обнаружит, НАСКОЛЬКО ему там комфортно.
Честно говоря, я в этом даже не сомневаюсь :) Поэтому и полагаю, что смерть для Поттера была бы уже оптимальным выходом. Про "Роллингов тупик" можно долго смеяться, но имхо это все равно тот случай, когда писатель может продумать и написать только то, до чего в реальной жизни дошел сам. И не может прыгнуть дальше, чем собственные комплексы и убеждения. А она все равно безработная учительница, а не кладезь вселенской мудрости.
Тонкая и умная статья, тяготеющая, пожалуй, уже скорее к психологии как таковой, нежели к астропсихологии. Вне всякого сомнения, весьма удачно прописаны аспекты перехода от нормальности к безумию. Пока что меня смущает лишь одно - достаточно ли нам известно о Томе Риддле, чтобы составлять его характеристики? Терзают меня смутные подозрения, что именно этот персонаж в последней книге саги еще может приподнести прелюбопытные сюрпризы...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Только по прочитанному в голове начинает формироваться вопрос, как вот на него и ответ в следующем абзаце. Идеально поданноя информация, читается легко, понятно и интересно. Полностью с Вами соглашаюсь. Спасибо! 
* пошла перечитывать канон* 
- участник сейчас на форуме
