ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Название: “Bella cruenta” Автор: zanuda Бета: сама teodolinda. Без нее ничего бы не было. Герой: Беллатрикс Лестранж Категория: джен Рейтинг: PG-15 Дисклеймер: персонажи и мир принадлежат Роулинг. То, что не Роулинг и не мое, будет оговариваться в примечаниях. Саммари: POV Беллатрикс Лестранж: со школьной скамьи до ворот ада. Предупреждение: гибель персонажа – члена ОФ. Перевод названия. Буквальный перевод – «кровавые войны». Форма прилагательного «cruenta» среднего рода множественного числа полностью совпадает с формой женского рода единственного числа. Примечание: в фике есть отступление от хронологии "Родословного древа Блэков" (Сириус одного года рождения с Нарциссой).
Отправлено: 21.06.08 02:59. Заголовок: zanuda, текст на сам..
zanuda, текст на самом деле нормальный - если брать его как _просто_ текст. Там удара не хватает, мне кажется. По мозгам, по нервам. Я, конечно, со своей колокольни сужу, ибо привыкла к бешеному накалу эмоций, и _этот_ текст мне кажется пресным. А кому-то, вроде Вашей беты, вот даже коньячок пить пришлось... ))) Поясню свою позицию: Я ПРОТИВ насилия ради насилия, секса ради секса - и пр. Но у Вас получился текст ради текста. "Сага о Форсайтах". Спокойная и плавная. Или "Жизнеописание NN" )))) Родился, окончил школу, женился, посадили и т.д. )) А в конце мы фсе умрём, вот пипец)) (не обижайтесь, это чёрный юмор)
severinnka, извините, но есть разница между желанием и реальностью. я не ставлю знак подобия между «хочешь» и «являешься».
что я считаю. ок. я считаю, что темные фанфики, многие книги, где сдвинуты координаты добра и зла, где все относительно, где идет речь о ИД, а не СУПЕР-ЭГО; где нет развития героев -- читать можно не всем. Многим и многим следует читать только «здоровые» книги. Особенно тем, у кого вместо морально-этического комплекса сплошной хаос.
я считаю, что человек сам запускает для себя реальность. все его суеверия, все его метания, его нечеткая позиция, там, где должна быть четкая приводит к сумбуру не только в голове отдельной личности, но и к хаосу вокруг нее.
поэтому, человек, который пишет, в какой-то степени ответственен за то, что он пишет.
Отправлено: 21.06.08 03:14. Заголовок: Танка Морева, в обще..
Танка Морева, в общем, Вы правы. Меня с самого начала после прихода в фандом раздражала романтизация насилия - особенно со стороны людей, которые не видели не то, что войны - а просто элементарного допроса, да и то в качестве зрителя, а не допрашиваемого. Блин, я ещё раз спрашиваю - за каким чёртом обвинять в этом меня и давать ссыль на мой фик, который я даже не знаю, КАК надо было читать, чтоб увидеть там романтизацию - и, напротив, НЕ увидеть того, про что вы и сказали - "за всё надо платить" ? Вот, собсно, чего я возмутилась))
Отправлено: 21.06.08 03:21. Заголовок: Мать Метели, к сожал..
Мать Метели, к сожалению, я не знакома с вашим творчеством, поэтому на эти вопросы ответить могу только предположением, что, скорее всего, zanuda имела в виду именно реакцию таких вот читателей...
Нет, я их там вижу. Но я - простите! - не хочу их домысливать из того, чего нет в тексте.
Я думаю, тут нам проще остаться при своих, чтобы не вступать в длинный и нудный спор на социально-политическо-экономические темы :)) zanuda пишет:
цитата:
Надо! И не нервничайте, а то я покажусь себе идиоткой, которая воспринимает только похвалы. Ну получится резковато, и получится, невидаль. Вы же модератор, так что матом ругаться не будете...
Не буду :))) Самая серьезная претензия, собственно, относится к тому, что Вы нагромождаете слишком много домысленных Вами вещей, и вещей мерзких. То, что Лорд убивает Нарциссу, - это ладно, текст вышел до седьмой книги, ок. Но Белла, которая спит с Руквудом по приказу Лорда? Белла, которая спит с самим Лордом? И еще много таких мелких деталей, которым нет основания в каноне. Притом что в дискуссии здесь Вы говорите, как Вы не любите домысливать то, чего там нет. Однако же в тексте складывается ощущение, что Вы не знаете, как бы еще и еще добавить черной краски персонажам - притом что это бессмысленно, т.к. даже в канонических данных этой черной краски и без того хватает, даже додумывать ничего не надо. Попробую объяснить, почему меня это задевает больше, чем все остальное. Есть такое понятие - fair play. Скажем, я не люблю Дамблдора (это давно ни для кого не секрет), и у меня к нему множество претензий. Но я никогда не стану искать, какой бы еще черной краской его испачкать, кроме той, для которой есть основания. Я не стану писать, что он, не знаю, растлевал несовершеннолетних учеников Хогвартса или тайком любовался детской порнографией. Притом что при желании, наверное, мне удалось бы написать это убедительно - но это не fair play. Нужно соблюдать уважение к противнику. Я могу описывать, как УпСы уничтожают орденцев, но я никогда не напишу орденцев жалкими, слабыми, мерзкими, подлыми (кроме тех, относительно кого у нас есть основания, как, например, Петтигрю). Потому что это нечестная игра. Очень легко произвести впечатление на читателя, выливая на персонажа, который не нравится, тонны грязи - но это путь наименьшего сопротивления и это дурной тон. Разумеется, все имхо и не более. Претензия чисто субъективная, и Вы имеете полное право не принимать ее во внимание. Уф, сказала. Мне было реально тяжело это писать, я не люблю говорить о таких вещах. Простите.
Отправлено: 21.06.08 03:29. Заголовок: Танка Морева Танка ..
Танка Морева Танка Морева пишет:
цитата:
Многим и многим следует читать только «здоровые» книги. Особенно тем, у кого вместо морально-этического комплекса сплошной хаос.
\ Главное только, чтобы мы не брали на себя миссию судить за других, что им следует, а что не следует читать, и как им следует и как не следует думать... Танка Морева пишет:
цитата:
поэтому на эти вопросы ответить могу только предположением, что, скорее всего, zanuda имела в виду именно реакцию таких вот читателей...
Самое забавное, что у Матери Метели не было или практически не было "таких вот читателей", которые прочли бы и сказали: "Ах, как романтично"...
Отправлено: 21.06.08 03:49. Заголовок: Танка Морева rakug..
Танка Морева
rakugan пишет:
цитата:
Главное только, чтобы мы не брали на себя миссию судить за других, что им следует, а что не следует читать, и как им следует и как не следует думать...
Вот с этим я полностью согласна. Писательская ответственность - другое дело.
rakugan пишет:
цитата:
Но Белла, которая спит с Руквудом по приказу Лорда? Белла, которая спит с самим Лордом? И еще много таких мелких деталей, которым нет основания в каноне.
Прежде всего, хочу сказать, что у меня не было ни малейшего желания и намерения добавлять черной краски. Относительно Руквуда: а почему это не fair play? Не адюльтерчик же какой-то, а для Господина, для Дела! Или Вы думаете, что кананическая Беллатрикс поставила бы выше своего беззаветного служения такие пустяки, как женскую честь или супружескую верность? И Вы прекрасно знаете, что в организациях такого рода теряется право на какую-либо личную нравственность (и сама нравственность). Относительно самого Лорда (эээ... кто бы говорил? ). Опять-таки никакого очернения я в виду не имела. Для меня было естественно, что ее преданность, ее, как бы это сказать, принадлежность Вольдеморту могут дойти до последнего предела. Для меня в этом эпизоде страшное не то, что Беллатрикс отдается Вольдеморту (нет ничего постыдного в том, чтобы отдаться предмету восхищения), а в том, что это происходит сразу после того, как по его приказу зверски убита ее сестра. Но для меня отречение от единственного - хотя и изуродованного - оставшегося у нее родственного чувства - логический итог. Какие еще детали Вы имеете в виду?
Отправлено: 21.06.08 04:08. Заголовок: zanuda Я не вижу ос..
zanuda Я не вижу оснований для этого в каноне. Я не вижу там Лорда, отдающего такие приказы. Я не вижу там Лорда, который спит с Беллой. Я не вижу там Беллы, которая воспринимает это спокойно после убийства собственной сестры. Если Вы мне это покажете в каноне - хорошо, ок. Пока что для меня это домыслы, без которых совершенно спокойно можно было бы обойтись. zanuda пишет:
цитата:
И Вы прекрасно знаете, что в организациях такого рода теряется право на какую-либо личную нравственность (и сама нравственность).
Дело в том, что я действительно знаю, как в реале устроены организации такого рода. С разных концов политического спектра. И в них все бывает очень и очень по-разному, поверьте мне. Я не хочу сказать, что Вы не имеете права что-то додумывать. С Вашей точки зрения, я додумываю социальные проблемы, с моей - Вы додумываете чернуху там, где она не нужна. Я не об этом сейчас. Я об общем принципе отношения к противнику. Если ты показываешь противника жалким, трусливым, ничтожным, тупым, аморальным - это плохо говорит в первую очередь о тебе. Как же ты не сумел справиться с таким ничтожеством? А кто ты после этого? Вот что-то в таком роде я имела в виду. Вы несомненно очень хорошо пишете. Я ничуть не лукавила, когда рекламировала Ваш битвенный фик, и не лукавлю, когда говорю, что этот Ваш текст хорошо написан. Просто мне показалось, что Вы пошли по пути наименьшего сопротивления. Если бы Вам удалось написать все то же самое, не нагромождая чернуху на чернуху, показывая ужас человеческого падения обыденными деталями и без пафосных цитат (это личное, я просто не люблю пафоса, не обращайте внимания), - я бы аплодировала стоя. Скрытый текст
Я же не случайно дала ссылку на "Я, ребенок". Это как раз пример того, что я хочу сказать. Ноль чернухи. Все обыденно, просто, без всяких изуверств, похоже на сказку... Но мне, например, после этого фика пришлось полчаса курить без перерыва, чтобы прийти в себя. А у меня, как Вы понимаете, нервы крепкие.
Только не подумайте, что я пытаюсь учить Вас, как писать, или что-то такое (я понимаю, что банально все время извиняться, но "банальные вещи не вредно повторять" :)). Я просто говорю, что этот текст очень и очень избыточный, что ли... Избыточно чернушный. Знаете, бывают такие. Я когда-то читала какой-то фик, где Темный Лорд одного за другим, зверски хохоча, убил пятерых детей некоей маглы. Видимо, автору показалось, что так будет страшнее и лишний раз подчеркнет жестокость и т.д. А ведь достаточно было описать гибель одного ребенка, но так, что читатели реально содрогнулись бы, и то, что автор хотел сказать, было бы сказано куда четче и яснее. И нелюбовь к персонажам у Вас очень чувствуется - это то, о чем мы говорили в самом начале. А была бы любовь - не было бы нужды в чернухе, потому что все то же самое Вы тогда смогли бы показать минимумом средств и с гораздо большим выразительным эффектом. Опять-таки все полное и абсолютное имхо.
Если ты показываешь противника жалким, трусливым, ничтожным, тупым, аморальным - это плохо говорит в первую очередь о тебе.
Какой из этих эпитетов применим к "моей" Беллатрикс? Аморальная? Так, простите, она и есть аморальная. Вы же не думаете, что доводить людей до сумасшествия и нападать на детей менее безнравственно, чем изменять мужу (а я, повторюсь, не адюльтерчик показывала). Прочие эпитеты к ней никак не применимы.
Относительно домысливания: я вижу принципиальную разницу между домысливанием в фике (оно абсолютно необходимо, в той или иной степени) и домысливанием при обсуждении канона. Естественно, я не имею в виду создание теорий - но мне представляется не вполне корректным обсуждать канон в рамках своей домысленной теории. Скрытый текст
Прошу прощения, у меня на этот счет некоторая аллергия после того, как я имела неосторожность пару-тройку раз влезть совсем в другую тему.
Относительно избыточной чернушности - делать нечего, на меня так тема подействовала. У меня мелькали в воображении картины гораздо хуже - но я держала себя в руках. А цитаты мне очень дороги, жаль, что они не в Вашем вкусе, но de gustibus...
Отправлено: 21.06.08 04:28. Заголовок: Я примерно вот это ж..
Я примерно вот это же и имела ввиду. Ну, переспала, ну, с Руквудом, ну, с Волдом, ну, после того, как Нарциссу завалили... И что? То ли то же самое, но другими словами описАть, то ли... Короче, в этом месте удара всё же нет. Уж не знаю, как насчёт лишнего домысла - это уж вам решать, что домысливать - вопрос, КАК))
Как я уже говорила одному деятелю, можно вплести в текст великанов, космических пришельцев и РПГ с АК - только сделать это грамотно и к месту))
Отправлено: 21.06.08 04:36. Заголовок: zanuda Я думаю, что..
zanuda Я думаю, что это действительно уже не имеет смысла обсуждать. Я же предупреждала, что все, что я говорю здесь, - чистая вкусовщина. Хотя Ваше мнение действительно было мне очень интересно. Спасибо за разговор! Как обычно, светлые в итоги остались при своих, а темные - при своих, никто никого ни в чем не убедил :)))
«Главное только, чтобы мы не брали на себя миссию судить за других, что им следует, а что не следует читать, и как им следует и как не следует думать...»
согласна. я просто констатировала явление, которое лично меня огорчает. когда читают буквально и на выходе получается неадекватная реакция. поэтому согласна и со словами zanuda
Отправлено: 21.06.08 12:42. Заголовок: Танка Морева, zanuda..
Танка Морева, zanuda Не люблю уходить, не ответив, но... за меня все уже сказали Мать Метели и rakugan. И всецело разделяю сказанное rakugan пишет:
цитата:
Как обычно, светлые в итоги остались при своих, а темные - при своих, никто никого ни в чем не убедил :)))
И как не странно, хотя это стает закономерным, темные могут понять, как политику светлых, так и темных... А вот, светлые, которые как следует не вжились в образ *не хотите вживаться, понять героя всей душей... ? Тогда не стоит это делать лишь для того, что б... (написать фик/выплеснуть эмоции)* ИМХО. И полностью разделяю тот факт, что ощущения "сильного момента" в произведении/фике не было. То ли не те слова, то ли не те фразы фразы *я думаю, не стоит их тут приводить, вы и так знаете свой текст* не произвели должного впечатления *а скорее все вместе*. Но тем не менее это мое мнение и вкусы. И как следовало ожидать у нас они разные..., не говоря уже о методах воплощения своих предпочтений. Но было интересно узнать, что вы думаете на сей счет... Дискуссия действительно удалась.
слышала давно. Классика жанра, можно сказать))) у меня был фанфик, который нравился темным (коррибанцам) и от которого у явных светлых болела голова, в другом фандоме (ЗВ), где темные интереснее своим ростом и приходом к понимаю, что высшая ценность -- жизнь. А были фанфы про темных, которые нравились и тем, и другим, и третьим -- тем, кто без своей стороны. Именно поэтому я и говорю, что есть тексты когерентные, а есть не когерентные -- те, которые вызывают диссонанс. И, наверное, это правильно.
Отправлено: 21.06.08 13:49. Заголовок: Танка Морева, полага..
Танка Морева, полагаю, вышеприведённая фраза была про дальнейшую дискуссию, а не про текст. Текст никакого диссонанса не вызывает, лично у меня. Белла inc, всё ровно, сага о Форсайтах, слог хороший. У меня другой вопрос был, если помните.
Отправлено: 21.06.08 13:58. Заголовок: Мать Метели , да) по..
Мать Метели , да) помню)) просто думаю, не надо автору пенять, что он всех не зацепил своим фанфиком... каждый ведь пишет то, что ему интерессно исследовать. кстати, Голсуорси очень люблю))))
Отправлено: 21.06.08 14:30. Заголовок: Танка Морева пишет:..
Танка Морева пишет:
цитата:
просто думаю, не надо автору пенять, что он всех не зацепил своим фанфиком...
- Если бы не зацепило *хотя бы тем же отсутствием диссонанса*, то навряд ли мы тут так долго его *в смысле фик* обсуждали. Просто у нас с вами, как и с автором, видение многих вещей, как и мировоззрение в целом разное. Возможно, так и должно быть *что - всем не угодишь*, просто, когда был до этого текст и персонаж более глубоко раскрыты и ведешь тот, что мы обсуждаем, возникает желание подискуссировать, дабы понять мотивы и цели написания. Ровным счетом - это была моя личная цель появления в данной темы.
Отправлено: 21.06.08 17:52. Заголовок: Нифига себе посидели..
Нифига себе посидели в Сети! :)))
Я на работе заскакивала на пару минут сюда, и сейчас тоже ненадолго. Прочитать всю дискуссию пока, увы, не имею возможности. rakugan Вот меня зацепило еще на работе: rakugan пишет:
цитата:
Так ведь никто не предлагает оправдывать. Предлагается понять. Вот смотрите. Есть УпСы, пока они еще не УпСы. Пока они просто волшебники, которым не нравится наличие маглорожденных. Правы они или нет - они имеют право на свое мнение. Тем более что они, в отличие от маглорожденных, уже родились "гражданами" магической Британии. И если у них есть реальные поводы для недовольства, ситуацию, наверное, можно было исправить давным-давно, а не доводить до войны. Если приводить пример из реала - я не переношу националистов. В реале я к ним отношусь так же, как Вы. Но при этом я понимаю, что определенные объективные причины для таких настроений есть. И если не выслушивать ту сторону, если не пытаться как-то сгладить межнациональную напряженность, как-то искать компромисс - можно дойти до войны. Чего не приведи Мерлин. Однако если проблему игнорировать, шансы войны возрастают.
Простите за длинную цитату, но я и так вырываю из контекста недочитанной дискуссии, так хоть не вырву из более узкого контекста.
Ракуган, не кажется ли Вам, что состояние, когда одна группа людей недовольна наличием другой, отличающейся от первой по природе, а не по убеждениям - это и есть путь к национализму? Какие могли быть реальные основания у чистокровных волшебников быть недовольными наличием магглорожденных? Причем всех, оптом, как расы, скажем так. Магглорожденные как-то портили жизнь чистокровным – и делали это активно, сознательно и последовательно, то есть чем-то помимо самого своего существования? И как можно было решить эту проблему, если не за счет ущемления магглорожденных – причем ущемления на основании только их магглорожденности?
Вы пишете во втором абзаце, что не переносите националистов. Тысяча извинений, но первой ассоциацией на Вашу фразу о волшебниках, которые недовольны наличием магглорожденных и которые "уже были гражданами магической Британии" у меня в голове было классическое "понаехали тут".
Вы взрослый, умный и образованный человек, умеющий и желающий копать глубоко. Но неужели Вы не думаете, что кто-то, прочитав фик о том, как чистокровные имели основания быть недовольными самим фактом существования магглорожденных, и при этом эти самые чистокровные выглядят этакими привлекательными, яркими, сильными людьми, не подумает что-нибудь вроде "Во, то-то мне не нравятся эти так не похожие на меня - коренного жителя моего города!!! - люди! Я, стало быть, тоже такой крутой и сильный!"
Отправлено: 21.06.08 18:04. Заголовок: teodolinda одна гру..
teodolinda
цитата:
одна группа людей недовольна наличием другой, отличающейся от первой по природе, а не по убеждениям - это и есть путь к национализму?
Теперь уже я прошу прощения, что вмешиваюсь - а первое нередко вырастает из второго (ни в коем случае не говорю, что это правильно, но это так). Я с искренним отвращением отношусь к заявлениям про сволочей-кавказцев/таджиков/узбеков, но ведь они не формой носа вызваны и не цветом глаз - посмотрите на статистику преступности.
Сорри, не поняла, что из чего, Вы не могли бы пояснить?
Вы хотите сказать, что существует официальная и достоверная статистика преступности с разбивкой по пятой графе? Ну то есть вот так: "из убийств, совершенных в марте месяце в Москве (Питере, Хабаровске - нужное вписать) X% было совершено узбеками, Y % русскими, Z% евреями "? Жутко подумать.
Отправлено: 21.06.08 19:22. Заголовок: teodolinda, не хочу ..
teodolinda, не хочу отвечать за Ракуган, но для себя на вопрос:
цитата:
Какие могли быть реальные основания у чистокровных волшебников быть недовольными наличием магглорожденных? Причем всех, оптом, как расы, скажем так. Магглорожденные как-то портили жизнь чистокровным – и делали это активно, сознательно и последовательно, то есть чем-то помимо самого своего существования?
я отвечаю так: для меня конфликт в книгах Ро - это конфликт феодалов-крепостников (чистокровных) с нарождающейся буржуазией и пролетариатом - чистой воды буржуазная революция, прикрытая массой красивых и ненужных слов. Если это понять (окончательно уточнить свою позицию мне помогли именно фики Ракуган, хотя к данной идее я пришла до знакомства с ними), становится ясно, что ДОЛЖНА делать власть, дабы данный конфликт не повторялся. Понять не всегда означает простить, но это первый шаг на пути к разрешению конфликта.
Но я вообще-то за другим сюда пришла.
Танка Морева пишет:
цитата:
Бюрократы порой вообще не люди, а нелюди. А уж когда им дать власть и не ограничивать ничем самодурство... Потом, Белла милосерднее: Авада и никаких мучений.
Я ППКС до такой степени, что сочла возможным процитировать этот пост на другом ресурсе. И вот что мне ответили. Т. е., я от Жамб все равно никакой пользы в хозяйстве не вижу, но мнение интересное.
Laravi пишет:
цитата:
В книгах Ро показано, что «Жамбы» полезны для экосистемы. Знаете такую фишку: «что не убивает, то делает сильнее». От чего пёрся Поттер и не хотел жаловаться. Он (да и весь ОД) её использовал как тренажер чтоб «качать» силу духа, так сказать. А «Милосердная» Белла покушалась на святое – жизнь! Обрезая все шансы. Какое она имеет право распоряжаться тем, чего не давала? (В каноне у неё нет детей). Вот почему Ро убила её руками Молли Уизли – многодетной мамаши. На счёт «никаких мучений» - ну, Лонгботтомов Белла именно замучила. Также я понимаю, почему Сириуса убила именно она – как старшая из Блеков, Белла покарала предателя крови. Очень логично.
Отправлено: 21.06.08 20:37. Заголовок: Пока не начались отк..
Пока не начались откровенные расхождения с каноном, была абсолютно уверена, что писалось после седьмой. Это ж надо было так точно попасть... Автор, я вами восхищаюсь все больше - сначала я прочитала ваш (самый-самый лучший на Битве) фик про привидений, теперь вот случайно нашла это.
Местами мне казалось, что затянуто, местами казалось, что настоящее время утомляет - но оторваться не могла в принципе. Героиня весьма убедительна. Гораздо убедительней, чем в упс-райтерских версиях, если честно. Потому что без сопливых жалелок и псевдо-ну-я-же-становлюсь-на-позицию-героя-а-он-же-не-может-считать-себя-сволочью.
цитата:
(в школьные годы кто-то рассказывал Белле донельзя нелепую историю, в которой она поняла только слова, начинающиеся на cruc- ).
- хе-хе, похоже на то.
Волди тоже убедителен. Только сейчас сообразила, почему была уверена, что ваш фик после седьмой написан - взаимодействие Волди с упиванцами абсолютно такое же, как в первой главе Даров смерти. По тональности, по духу...
Второстепенные герои хороши. У Снейпа что-то личное к Нимфадоре? Он с таким удовольствием ее выдает каждый раз. Нарцисса очень хороша... И Драко! Драко - удивительно канонный! У меня аж дух захватывало! *гм, ни разу не фанат этого персонажа. но канонный Драко - это такая редкость...*
А еще мне показалась очень вписывающейся в канон деталь, что это именно Боунс публично заявила о невиновности Сириуса.
Еще. Юмор. В таком жутком фике юмор это то, что делает его еще более жутким.
и - ну да! - аллюзии! я очень люблю фики с аллюзиями! :)))
Отправлено: 21.06.08 20:38. Заголовок: teodolinda Вы хотит..
teodolinda
цитата:
Вы хотите сказать, что существует официальная и достоверная статистика преступности с разбивкой по пятой графе?
Не по пятой графе, а по гражданству, конечно. Уровень преступности среди мигрантов, среди которых большинство выходцы либо из Средней Азии, либо с Кавказа, действительно здорово выше, чем среди россиян. И вот этот подход абсолютно нормален, он всюду есть.
Отправлено: 21.06.08 21:43. Заголовок: teodolinda Я очень ..
teodolinda Я очень терпеливый человек. Давайте еще разок. teodolinda пишет:
цитата:
Какие могли быть реальные основания у чистокровных волшебников быть недовольными наличием магглорожденных? Причем всех, оптом, как расы, скажем так. Магглорожденные как-то портили жизнь чистокровным – и делали это активно, сознательно и последовательно, то есть чем-то помимо самого своего существования? И как можно было решить эту проблему, если не за счет ущемления магглорожденных – причем ущемления на основании только их магглорожденности?
Во-от! Вы молодец! Это именно те вопросы, на которые надо искать ответ. Он наверняка есть. И я Вам скажу больше - если бы власти магической Британии или тот же Дамблдор, тот же Визенгамот озаботились поиском ответов на эти вопросы, то войны бы не было. Потому что в итоге вышло, что на эти вопросы никто не отвечал и вообще игнорировал саму их возможность (как Вы делаете, например), а недовольство населения росло. Потом пришел Темный Лорд и предложил ответ. Да, уродливый ответ, да, неправильный. Но если бы кто-то предложил другой ответ до него, население бы не пошло за ТЛ, и войны бы не было. Теперь о нашем с Вами реале. Мне не нравятся националисты. Так же, как и Вам. Я их, строго говоря, терпеть не могу. У меня муж наполовину киргиз, так что Вы можете себе представить, как я отношусь к тем, кто проповедует идеи "Россия для русских". Но: - это граждане России? Да. Значит, они имеют право на то, чтобы их мнение учитывалось; - у них есть объективные причины для недовольства? Отчасти да. Потому что рост преступности (да, такая статистика есть, представьте себе), культурный шок и т.д., и т.п. - нужно ли к ним прислушиваться и вовлекать их в диалог? Да, да, и черт побери еще раз да. Никто не говорит о том, что _все_ их требования надо учитывать. Но выслушивать и вырабатывать какую-то совместную позицию, компромиссную с властями и лидерами этнических диаспор, надо. А знаете почему? Потому что худой мир лучше доброй ссоры. Если только твердить постоянно "Они негодяи", как делаете Вы, мы дойдем до войны. Негодяи от такого повторения мантры не перестанут быть негодяями, ведь правда? Можно, конечно, продолжать их брезгливо игнорировать, а потом кричать: "А-а, у нас война, какой ужас"... Ровно то же относится и к представителям этнических диаспор. И их нужно выслушивать. И их интересы нужно учитывать, раз они здесь живут. И с ними надо искать компромисс. И у них - представьте себе! - полно предубеждений. Это только у Роулинг маглорожденные белые и пушистые. А в реальности любые "чужие" (те же этнические меньшинства, например) - далеко не ангелы. Они люди. Со своими тараканами, а эти тараканы иногда бывают очень и очень. Но договариваться надо, и с теми, и с другими. Да, это сложно, долго, противно, неприятно, но это лучше, чем война. Скажете, нет? А вот как раз позиция "Они же не люди, и о чем с ними разговаривать?" - что относительно этнических меньшинств, что относительно националистов - ведет к войне. Прямым ходом. Я бы этого не хотела. А Вы?
Потому что без сопливых жалелок и псевдо-ну-я-же-становлюсь-на-позицию-героя-а-он-же-не-может-считать-себя-сволочью.
Э-э... а можно как-нибудь в другой тональности? Мы здесь все, заметьте, соблюдаем вежливый и корректный тон дискуссии. Мы помним, что наше восприятие текста - это наш личный вкус, и ничего более, и не высказываем его безапелляционно. Мы не высказываемся грубо в адрес ни данного автора, ни любых других авторов. До сих пор нам это как-то удавалось на протяжении уже нескольких страниц, и лично я только этому рада - и как модератор, и просто как человек, которому было интересно поговорить с автором фика, а не ломать копья. Пожалуйста, соблюдайте принятый в данном разделе стиль общения.
rakugan А... собственно что я сказала? Если бы я сказала что-то вроде процитированного и привела бы ссылки, там, на фики или имена авторов назвала, то это было бы неправильно... но я упомянула тенденцию вот и все. А копья я не ломаю. Просто оставила отзыв. И если автор отзовется, буду рада. А спорить (=ломать копья) я не буду уж точно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 68
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
). Опять-таки никакого очернения я в виду не имела. Для меня было естественно, что ее преданность, ее, как бы это сказать, принадлежность Вольдеморту могут дойти до последнего предела. Для меня в этом эпизоде страшное не то, что Беллатрикс отдается Вольдеморту (нет ничего постыдного в том, чтобы отдаться предмету восхищения), а в том, что это происходит сразу после того, как по его приказу зверски убита ее сестра. Но для меня отречение от единственного - хотя и изуродованного - оставшегося у нее родственного чувства - логический итог. 
Нарцисса очень хороша... И Драко! Драко - удивительно канонный! У меня аж дух захватывало! *гм, ни разу не фанат этого персонажа. но канонный Драко - это такая редкость...* 
Если бы я сказала что-то вроде процитированного и привела бы ссылки, там, на фики или имена авторов назвала, то это было бы неправильно... но я упомянула тенденцию вот и все. А копья я не ломаю. Просто оставила отзыв. И если автор отзовется, буду рада. А спорить (=ломать копья) я не буду уж точно. 
- участник сейчас на форуме
