ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Данный фик – сайдстори к фику Ракуган «Ночная кукушка», который лежит здесь: http://hp-fiction.borda.ru/?1-16-90-00000034-000-0-0-1207860715 Клуб "Булка", радиостанция "Магия-ультра" и ее ведущий Бонни Саймон взяты во временное пользование из "Casus Bellae".
Не уверена, что автор узнает свой мир, но я его вижу именно таким.
Поскольку мой фик намного короче, поспойлерю исходник. В этой АУ Волд не стал обращать внимание на пророчество Трелони, бросил все силы на борьбу с Министерством, 16 февраля 1980 года убил Дамблдора и захватил власть в Британии. Макгонагалл в этой АУ перешла на сторону Темных.
В Ордене Феникса здесь состоят и некоторые люди, не принимавшие в каноне участия в его работе. Считаю свое допущение оправданным, т. к. в опасности люди сплачиваются.
Многие из орденцев, погибшие в каноне, здесь живы. Уверена: если бы Волд сосредоточился на борьбе с Министерством, то на мелкие террористические акты у него осталось бы гораздо меньше времени.
Доркас Медоуз - сверстница Беллочки плюс/минус два года. Главное АУ, конечно, то, что книга Пола Хейне "Экономический образ мышления" вышла, по-моему, в конце 1970-ых годов, а у меня это произошло лет на десять раньше. Так уж получилось...
Лерой Вашингтон – отец Дина Томаса, по словам Ро, убитый Пожирателями. Ребенок вырос в семье отчима; уверена, что мать дала ребенку фамилию отчима, дабы не привлекать к малышу внимание УПСов.
Моуди у Ракуган погибает, но позже того момента, когда происходит действие моего фика. Текст рассказа Моуди цитируется по росмэновскому переводу ГП и ОФ.
Круги – это моя личная задумка. На всякий случай объясняю еще раз. И собственно круги, и регулярные встречи тех, кто в них входил, были придуманы много лет назад Альбусом Дамблдором в целях конспирации. Каждый член Ордена Феникса знал только людей своего круга, обязан был предупреждать их о внезапной опасности и помогать в случае необходимости, а также, разумеется, имел право просить о помощи.
Огромное спасибо КП и hao_grey за консультации о морских портах!
Почему я сделала именно так? Потому, что для большинства детей (и для меня тоже в свое время) подполье – это геройские подвиги, совершаемые замечательными героями. Здесь я СОЗНАТЕЛЬНО хотела рассказать о том, что подполье – это ТЯЖЕЛЫЙ, ВЫМАТЫВАЮЩИЙ И НЕБЛАГОДАРНЫЙ ТРУД. Без героев нельзя, – как без знамени – и они у меня есть. Но СТОИТ подполье на серых, тихих, незаметных людях, которые занимаются всякой скучной работой, и это не все понимают.
Отправлено: 24.10.08 01:21. Заголовок: zanuda, спасибо. Я -..
zanuda, спасибо. Я - из семьи врагов народа, но рассказывать об этом мне начали в девяносто первом. До того были торжественная клятва пионера и рассказы из книжек типа "Ленин о детях".
Светлана_Ст пишет:
цитата:
В работе я об этом не думала, но сейчас понимаю так
В работе, кстати, об этом вообще редко кто-то думает. Только супер-мега-профессионалы, как правило
Светлана_Ст пишет:
цитата:
Завязка – разговор Доркас с Бобом, знаменующий собой начало долгой и очень сложной операции ОФ. Кульминация – это, пожалуй, истерика Доркас утром накануне отплытия теплоходов. <...> Развязка – тот момент, когда курьеры наблюдают за отплытием теплоходов. Это – конец важного этапа жизни орденцев.
Если так рассуждать, то всё равно ерунда какая-то получается. Да, завязку как разговор Доркас с Бобом я могу воспринять. Но! Вы ж посмотрите на объём вашего фика и на объём экспозиции! Между кульминацией и развязкой в тексте слишком много всего написано, вследствие чего и кульминация, и развязка смазываются. И после развязки тоже слишком много всего. Размывается структура. Это не есть хорошо.
Ваше нежелание передавать драматизм ситуации я понимаю. Но есть разница между накалом в ситуации (в том числе описываемой в тексте) и накалом в тексте. Кульминация и развязка требуют накала. Художественными средствами этот накал можно создать даже на ровном месте, то есть написать кульминационно, остро, как обессиленная Доркас плетётся домой, не замечая ничего вокруг и оглохнув эмоционально. У Доркас с эмоциями всё в порядке, тексту их не хватает.
Светлана_Ст пишет:
цитата:
Я хотела сделать Доркас именно такой – скучной, старомодной, косной, немного трусоватой.
Нет, вы меня не поняли. Она не получилась скучной, старомодной, косной, трусоватой... Она не получилась никакой. Её как образа просто нет в тексте. А очень жаль. Очень-очень. Вы умеете много лучше.
Светлана_Ст пишет:
цитата:
Если бы Вы писали «Соловьиный вечер», это было бы «Безумное лето…» - 2. ИМХО, оно повествует не о судьбе студентов Хога в послевоенной Британии, а о судьбе ТОЛЬКО ТЕХ студентов, которые довольны новым миром. (Рон Уизли, Денис Криви и не приехавшие в Хог слизеринцы наверняка воспринимают мир иначе, поэтому в Вашей истории не появляются.) Писать геройские истории о героях я не собиралась
Э, вы меня не поняли Я говорю не о содержании кусочка, а об его объёме и завершённости. То есть история Андромеды - геройская, да. Можно (и нужно) и другие, совсем не геройские. Но пополнее, не двумя-тремя строками, а объёмнее, чтобы оно с исключительно литературной точки зрения выглядело лоскутным одеялом, а не разнокалиберными осколками, раскиданными по столу. Что касается "Безумного лета...", коль скоро мы о нём заговорили - нет, они недовольны новым миром. Они просто принимают его как данность и учатся в нём жить. Рона я не просто не потянула, образ больно сложный, его прорабатывать надо. Но я о нём обязательно напишу. А Криви, по-моему, умерли оба.
Светлана_Ст Спасибо за интересную апологию замечательному рассказу rakugan! Я не поклонник "джена" вообще (признаюсь, с удовольствием читаю в основном дженовый юмор). А уж "политического" - тем более. Посему многие произведения на фестах/конкурсах читаю исключительно "для галочки".
Но "Соловьиный вечер" очень понравился. Читая его, я напрочь забыла о "нелюбимых жанрах" 8) Несмотря на сложность поднятых вопросов, некоторую "обыденность" героини, фик читается легко и увлекательно.
Отправлено: 24.10.08 10:51. Заголовок: Пожалуй, я немного в..
Пожалуй, я немного вмешаюсь - по-моему, Вы с КП говорите ну очень о разных вещах. Я имею в виду именно терминологию. КП (я её немного знаю , посему могу, собственно, с большой долей вероятности предположить, о чём это она) говорит о структуре сюжета, и делает это безотносительно к своему фику и фикрайтерству вообще. Структура сюжета литературного произведения - не более того.
Сюжет литературного произведения обычно состоит из экспозиции (повествование о судьбах героев до начала описываемых событий), завязки (событие, благодаря которому события начинают развиваться), действие развивается обычно по нарастанию и стремится к кульминации (момент наивысшего развития действия), после кульминационной точки действие ниспадает и завершается развязкой (с) http://lit.1september.ru/article.php?ID=200500504 . Это кратенько, но в целом, соответствует классическому подходу к литературе. (Я очень-очень надеюсь, что не обижаю Вас занудством; знаю за собой этот грех и заранее прошу извинить, если что не так. Иногда у меня в "объяснялках" проскальзывает эдакая нравоучительность и снисходительность, хотя я вовсе не имела их в виду, я просто пытаюсь делиться собственным опытом. Если что - будьте уверены, что я и в мыслях не имела поучать. Честное слово, легче написать пару рассказов, чем один комментарий, разъясняющий какие-нибудь технические приёмы!)
Дальше идут лекции по литературоведению, которых сейчас у меня на руках нет, я по памяти, ок? Смысл в том, что экспозиция в классическом тексте не может быть равна либо больше по объёму, чем любой из упомянутых далее элементов сюжета, исключение - анекдот, где экспозиция служит одновременно и развитием действия, а кульминация и развязка зачастую совпадают. Экспозиция, идущая в середине, должна обязательно играть на сюжет. Вставные эпизоды и отступления от текста вообще за элементы сюжета не считаются, относятся ко внесюжетным элементам и служат совсем иной цели - задать тексту определённую атмосферу. Они тоже не должны превышать основной текст. Развязка же должна идти либо сразу после кульминации, либо через некоторое, весьма непродолжительное время, иначе интерес читателя резко падает. Обычно при далеко отстоящей от кульминации развязке говорят о "затягивании сюжета". То же самое говорят, если после развязки идёт длинный текст. Более-менее классическая структура (для рассказа) - кульминация плюс развязка - не менее четверти и не более трети текста; экспозиция плюс завязка - не более четверти текста; остальное - на развитие действия. У повести с романом перекос в пользу развития действия ещё сильнее, но тут у нас рассказ, о нём и поговорим. Зачем я, собственно, всю эту типа научную пургу несу: пытаюсь указать на то, на что указывала КП - на структурные перекосы сюжета в фике, которые ведут (могут привести) к неправильному восприятию текста читателями. Не всеми: есть читатели, которые улавливают мысль автора. Но тут автор либо считает, что пишет именно для таких, а остальные перетопчутся - тоже, кстати, точка зрения, вполне имеющая право на существование, либо думает о расширении читательской аудитории за счёт технических приёмов. Ещё раз: я не говорю о политике, экономике и прочих интересностях. Только о голой технике сюжето- и текстостроения. Я имею в виду только её и ничего окромя неё. И ещё один дисклеймер: я НЕ СЧИТАЮ, ЧТО ЭТИ ПРАВИЛА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫ. Более того: Я ЗНАЮ, ЧТО ЕСЛИ АВТОРУ НУЖНО ИХ НАРУШИТЬ, СТАЛО БЫТЬ, ИХ НАДО НАРУШАТЬ. Сама безбожно затягивала экспозицию (фактически, "Неушедший" - это вообще сплошная экспозиция, плавно переходящая в развитие действия, практически без завязки, кульминации и развязки) и делала в коротком рассказе две кульминации плюс две развязки. Но я считаю, что автор может (и должен) нарушать правила, ЧЁТКО ОСОЗНАВАЯ, ЧТО ОН ДЕЛАЕТ, ЗАЧЕМ И КАК ЭТО ДЛЯ ЧИТАТЕЛЯ МОЖНО СКОМПЕНСИРОВАТЬ. Скомпенсировать можно, есть куча способов: "перевести стрелки", то есть, внимание читателя привлечь ко внутреннему мир персонажа, убыстрив внутренний ритм повествования (внешний ритм - бегалки-стрелялки-прочие внешние события; внутренний - переживания героя и его взросление либо другие изменения по ходу повествования); устроить в каждом эпизоде мини-сюжет с завязкой и т.п. (собственно, это я и сделала в "Неушедшем"); вести рассказ от нескольких лиц, показывая отношение к происходящему каждого... Много способов, в общем. Смотрим Ваш текст. Экспозиция длинная. Очень длинная. ПЕРВОЙ ЗАВЯЗКОЙ для читателя смотрится разговор с Дамблдором и вербовка Доркас - то есть, событие, приведшее к нынешнему положению вещей: Доркас работает на ОФ. Ещё раз - я говорю не о том, что имел в виду автор, а о том, что видит читатель. После этой завязки снова идёт экспозиция. Я, как читатель, начинаю внутренне протестовать: завязка была, а дальше? Действие где? Большинство читателей не АБ, но других сайтов, вот эти все мальчики и деффачьки, захотят ритма внешнего; мне и внутренний подойдёт (да и им тоже, если правильно подать) - но тут вообще нет никакого ритма. Экспозиция тянется, тянется... дотянули до ВТОРОЙ ЗАВЯЗКИ - выступления Доркас по радио перед родителями отправляемых малышей. Затем ещё немного экспозиции - и встреча с Бобом Марли. ТРЕТЬЯ ЗАВЯЗКА. Такие вещи хороши для романа. Пользуясь местной терминологией - для макси . Потому что дальше будет МНОГО развития действия. А у Вас, извините, то ли очень большой мини, то ли очень маленький миди. И Вы УЖЕ использовали больше трети текста. А ведь есть ещё вставные эпизоды - они хороши, они оживляют текст, но не отменяют затянутости его первой трети. Кульминации, извините, нет. Ни сон Доркас, ни предыдущее сообщение о том, что дети отплыли на "Памеле", кульминацией (то есть, наивысшим накалом событий) назвать нельзя. Развязкой беглый пересказ "того, что случилось после" тоже может считаться очень с большой натяжкой. Для сравнения: прочтите отдельно от прочего отрывок про Андромеду. Я понимаю, почему он понравился КП: потому что он является самостоятельным и сюжетно завершённым. Кратенькую историю о том, как Андромеда Тонкс спасала троллят совершенно спокойно можно было выставить на фест отдельно от "Соловьиного вечера": ни то, ни другое произведение не пострадало бы, ИМХО. Читайте этот отрывок не в контексте "Вечера", а именно как самостоятельное произведение. Обратите внимание, как даже авторская интонация меняется по ходу повествования: от иронической достаточно истории о том, как барышня Блэк устроилась преподавать троллям (экспозиция) до визита авроров (завязка). Затем в развитии действия резко убыстряется внешний темп: тролли сбегают. И тут же начинает ускоряться темп внутренний, напряжение нарастает: Андромеду не могут найти. Кульминация - прибежавший на станцию троллёнок и развязка - нахождение Андромеды. Поседевшей, но несломленной. И как послесловие - сообщение о том, что миссис Тонкс снова в строю. В "Соловьином вечере" нет кульминации, поскольку автором она не выделена. В равной степени кульминацией можно посчитать и сон Доркас, и даже сообщение о смерти Боба Марли. Почему? Да потому, что в этом случае не меняются ни внешний, ни внутренний ритм. Напряжение не растёт. Эти события просто перечисляются, они не ведут к изменению персонажа. И здесь мы подходим ко второму пункту, не понравившемуся КП - к Доркас Медоуз. Я недаром упоминала Чернышевского, и Вы правильно поняли - это не было комплиментом. Вы действительно не показали Доркас ни скучной, ни старомодной, ни косной, ни трусоватой... Вы сделали её авторским рупором, авторскими глазами, авторскими ушами... Разницу чувствуете? Доркас нет, есть кукла, которую дёргает за ниточки автор. Доркас, если верить тексту, одинаково реагирует и на смерть знакомых людей, и на Нимфадору Тонкс... Немного оживляется она, только когда приходит Фаб. И тут я тоже могу сказать, что виновата техника Да, кто о чём, а вшивый о бане , но я очень часто замечаю, как незнание именно технических приёмов приводит автора к тому, что он видит в тексте одно, а читатели - совсем другое. Иногда на двойственности восприятия можно сыграть, а затем наслаждаться разбросом читательских мнений, но если автор хочет чёткого и точного восприятия читателем своих мыслей, то он должен писать длинную статью, поясняющую, чего там происходит знание, что автор делает, зачем и почему просто необходимо. Итак, техника. Рассказы пишут, как известно, от первого, второго и третьего лица, причём в основном - от первого и третьего. И если с первым всё более-менее ясно, то третье бывает нескольких видов. Я называю их для себя "третье авторское" и "третье отстранённое"; где-то есть научные названия, однако я их, каюсь, забыла. "Третье авторское" - это когда все события описываются глазами одного или нескольких "корреспондентов" (то есть, в третьем лице - но тут имеется эмоциональный окрас: "ощутила", "загрустила, глядя как...", "почувствовала неприязнь к этому холёному типу". "Третье отстранённое" - без подробных экскурсий в психологию персонажа, описывается, скорее, взаимодействие между персонажами, их поступки и внешние проявления чувств. Иными словами, "третье авторское" - это то же первое, только в третьем лице Фокус в том, что "третье отстранённое" хорошо для внешнего темпа - всей этой беготни, стрельбы и прочих действий. Собственно, Андромеда Блэк у Вас в этом фике - типичный пример "третьего отстранённого", употреблённого к месту. Когда же нагоняется внутренний темп - духовный рост/деградация персонажа, его душевные метания - без "третьего авторского" обойтись, конечно, можно (и это бывает очень интересным экспериментом - передать состояние души через внешние проявления), но сложно. Теперь смотрим на Доркас. Она - "третье отстранённое", вот хоть Вы меня режьте! Да, не в чистом виде, но "отстранённое" преобладает. А действия-то и нету! И "отстранённое" это ну вот совсем не к месту. Душевных метаний персонажа мы не видим, текст эмоционально очень ровный. Действия мы не видим: Доркас в основном смотрит вокруг, описывает происходящие в мире события (почему, собственно, аналогия с Чернышевским: картина мира, замаскированная под художественное произведение), изредка их комментируя. Эмоциональной реакции главной героини на описываемые события мы не видим. Итог - текст воспринимается, как статья о экономико-политическом состоянии МагБритании. Я вовсе не призываю делать Доркас истеричкой. Я даже не призываю делать её чуткой девушкой. Но вот эту - "скучную, старомодную, косную, трусоватую" можно сделать парой штришков в каждом эпизоде! Тот же эпизод с Андромедой - Доркас может не одобрить её именно потому, что "не дамская работа". И тут же посетовать: эх, времена меняются, теперь барышням приходится работать, вот и сама она на работу вышла, а куда деваться? Где-нибудь увидеть девицу в короткой мантии и кратенько повыступать о падении нравов. Страшно бояться делать даже выступление перед родителями уплывающих детей, а дежуря возле "Памелы" нервно оглядываться и заглушать в себе ноющий страх чуть ли не чтением сонетов Шекспира... И всё - образ готов! Вот этими самыми вкраплениями "третьего авторского". Совсем не потребуется прямо писать, что Доркас старомодна, скучна и трусовата. Можно описать её одежду, над которой посмеиваются "продвинутые" сотрудники редакции, а та же Скитер вообще хохочет; можно посетовать на то, что никто не разделяет её взглядов на мир, усилив неприятие радиостанции, которую слушают "Булки", можно, в конце концов, ужаснуться гомосексуализму и утешить себя, что в её-то окружении уж точно не... Много чего можно, выписывая характер. Путь, который предлагает КП для улучшения текста, неплох, но он, по-моему, не единственный. Можно как раз усилить характер героини, лучше прописать связь между эпизодами и немного разбить экспозицию действием. Экспозицию МОЖНО вводить и в середину истории, только нужно чётко осознавать, что это - экспозиция, что она здесь нужна затем-то и затем-то и что скомпенсирована будет вот так-то и вот так-то. Можно даже завязку дать в финале - сама не пробовала, но встречала тексты, авторам которых удавалось :) А в этом конкретном тексте - на мой взгляд, естественно - автор знал, что ему нужно сказать то-то и то-то. И сказал, не спорю. Только вот структура рассказанного непроработана. Ну и в результате получилось не очень удачно. Хотя это, естественно, мнение одного отдельно взятого читателя, которое может не совпадать с мнением остальных. В любом случае, читать Ваши тексты я буду. И если Вы захотите, чтобы я высказалась по ним - буду высказываться. И, естественно, повторюсь, что я крайне редко высказываюсь у авторов, которых не считаю талантливыми. А с Вами, как правило, хочется поговорить, и не за жизнь, а по поводу Вашего творчества.
hao_grey, спасибо. Ты очень правильно... эээ, объяснила, что я хотела сказать Светлана_Ст, я очень надеюсь, что вы не обидитесь на нас, многословных, мы ж правда болеем за хорошего автора и хотим исключительно помочь...
hao_grey Думаю, Светлана все воспримет адекватно - действительно разбор хорош, и в нем виден (во всяком случае, со стороны) искренний интерес и хорошее отношение к автору. А конструктивная критика всегда полезна.
ikarushka, спасибо за добрые слова! Рада, что Вам понравилось!
цитата:
Несмотря на сложность поднятых вопросов, некоторую "обыденность" героини, фик читается легко и увлекательно.
Спасибо! Я старалась!
эла, я тоже так думаю!
КП и hao_grey, Огромное вам спасибо за такой подробный разбор! Хотя не со всеми вашими утверждениями я согласна, но бесконечно признательна вам за:
1) время, потраченное вам на чтение, обдумывание и написание таких подробных рецензий на мой фик. 2) рекламу, которую фику создают любые отзывы (даже «большей гадости я в жизни не читал!»), а уж такие толковые отзывы, как ваши, - это лучшая рекомендация читателям. 3) и, разумеется, за найденные в тексте ошибки и недочеты.
Теперь – собственно к делу. Накопленный опыт позволил мне даже в такой неидеальной форме увлечь читателей. То, что дело небезнадежно, лучше всего мне доказывает фраза hao_grey:
цитата:
А у Вас, извините, то ли очень большой мини, то ли очень маленький миди.
ИМХО, м. б., не стоило объяснять мне так подробно, что такое завязка-кульминация-развязка. Я все-таки в русской языке немного секу (пишу без беты). По поводу композиции я фактически в каждом комменте отмечаю, что она далека от идеала. Сейчас думаю, что фик состоит из трех частей. Первая часть – вводная; заканчивается перед встречей Доркас с Бобом. Завязка здесь – разговор с Дамбом, развязка – приход Волда к власти. Вторая часть – собственно сюжет – операция ОФ по вывозу детей. Начинается с разговора Доркас с Бобом (завязка), заканчивается отплытием теплоходов, кульминация – истерика Доркас утром накануне операции. Третья часть – эпилог. Завязка – сон Доркас, кульминация – письмо Боба, развязка – сам эпилог.
Зачем же мне понадобилась такая странная и ОЧЕНЬ далекая идеала структура? `Пока сделаю передышку, а продолжу или позже ночью, или завтра.
Светлана_Ст , ну что ж, мы обе высказали своё мнение и, полагаю, обе остались при своих Дискутировать было крайне интересно Надеюсь в будущем прочесть немало Ваших фиков.
Светлана_Ст Прочла этот фик, и сразу стало жаль, что не смогла застать проведение феста и голосование. Но по крайней мере скажу большое спасибо за то, что помогли ещё раз заглянуть в затягивающий rakuganовский мир "Ночной кукушки", да ещё с другой его стороны. И спасибо за Доркас - о ней очень редко пишут фики, и за потрясающе яркого Фаба, и за замечательно выписанных Лонгботтомов.
toma--kan, спасибо за добрые слова! О более каноничном и современном (но все равно без учета ДС) Ордене Феникса я постараюсь написать в "Саду Осьминога", когда закончу "Выродка". А, прочитав "Ночную кукушку", я очень захотела рассказать об этой АУ с точки зрения Светлых.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 36
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, посему могу, собственно, с большой долей вероятности предположить, о чём это она) говорит о структуре сюжета, и делает это безотносительно к своему фику и фикрайтерству вообще. Структура сюжета литературного произведения - не более того. 
Да, кто о чём, а вшивый о бане 
Я старалась! 
ИМХО, м. б., не стоило объяснять мне так подробно, что такое завязка-кульминация-развязка. Я все-таки в русской языке немного секу (пишу без беты). 
- участник сейчас на форуме
