ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 03:07. Заголовок: Критика: с чем ее кушать, чтобы не давиться?
Собственно, это оффтоп Почему он возник, я поясню. Сейчас на форуме появилась тенденция к многословности со стороны новичков. Они критикуют, пишут отзывы и просто стремятся к общению. Это превосходно для форума. Но уровень критического анализа бывает разный: от полного бреда и банального неумения формулировать отзыв, до замечательных и ярких рецензий-разборов (без имен, ессесно ) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) То есть, влияет ли образ автора разбора или критика вашего текста на отношение к его высказыванием?
А второй вопрос: почему не возникает желания оставить отзыв на прочитанный текст? Интерес-с
цитатаА насчет плохого настроения...Так ведь форум - это не институт благородных девиц, а место, где авторы ждут реакции на свои рассказы. Может быть, им хочется честного взгляда?
цитата- безусловно. А можно так сказать попросить о мастер-классе, и дать ссылку, какими именно словами вы сами описываете цвет волос господ Малфоев? Платину мы отметаем с негодованием, как штамп и вторичность. "золотоволосость", "белоснежность" и т.п. я думаю тоже. Мне бы очень хотелось обогатиться новыми прилагательными на будущее.
Это уже переход на личности, запрещенный на данном форуме. Мы обсуждаем вопрос в целом, а не то, как я описываю цвет волос господ Малфоев.
Monti пишет:
цитатаЯ не хочу никого обидеть, но вам не кажется что это немного нечестно?
Простите, нечестно по отношению к кому?
Галина Галина пишет:
цитатаА я люблю читать начинающих. Ну да, раздражает их уверенность в том, что они первые обнаружили какой Драко классный, какие замечательные волосы у Люциуса. Но зато у них есть свежесть восприятия. Раздражение свое можно и подавить и поддержать все новое. Иначе путь один - к касте, ничего хорошего там не ждет.
Ну-вопервых, мы сейчас говорим о критике или отзыве, которые оставляют новичок и не новичок. А читать их я сама люблю
Monti пишет:
цитатаНе поймите меня привратно, что я считаю, будто всех старых авторов читать и уважать не надо, а читать только новичков. Упаси, Мерлин! Но не надо им отказывать в праве, хотя бы потенциальном, тоже создавать свои собственные произведения, только на том основании, что они де новенькие, ничего оригинального сказать не могут, и вообще пусть пишут "в стол", и помалкивают в тряпочку, внимая "старшим".
А кто это говорит?
Люциус Малфой
Люциус Малфой пишет:
цитатаНе знаю. Я когда написал первый текст не читал фиков. И не пользовался подсказкой, что там штамп, а что не штамп
А сейчас пользуешься?
Люциус Малфой пишет:
цитатаА дальше ты пишешь, что много прочитанных фиков - это опыт? Ну я спорить готов. Иногда вижу ник во многих темах. а как отзыв, так человнек не умеет ничерта сказать. И как же опыт?
По-видимому, тебе ник такой попался. Знаешь в чем проблема? Я говорю в среднем, о неком абстрактном среднестатистическом новичке. А ты - начинаешь указывать на конкретные примеры. Я точно так же могу привести тебе пример, когда я сунулась в темку с разбором, а в ответ получила "а я вторую неделю в фандоме, я этого не знала". Текст там был в принципе перспективный, но это был новичок. Вот тебе такой же пример недостатка опыта.
Monti Люциус Малфой Это замечательно, что вы выступаете в "защиту" новичков. Однако, признаюсь, мне не совсем понятна суть данного спора. Признание, что новички ничем не отличаются, от опытных? Термин "новичок" придумала ни я, и ни вы. Эти различия которые существуют, они были есть и будут независимо от нашего желания или не желания. Единственное, что в наших силах, сделать так, чтобы новички по-быстрее освоились и стали, если не матерыми авторами, то по крайней мере опытными фандомцами.
Запятая окончательно потеряла нить темы и тупо смотрит в заглавное сообщение...
цитатаСейчас на форуме появилась тенденция к многословности со стороны новичков. Они критикуют, пишут отзывы и просто стремятся к общению. Это превосходно для форума.
Бесспорно.
цитатаНо уровень критического анализа бывает разный: от полного бреда и банального неумения формулировать отзыв, до замечательных и ярких рецензий-разборов (без имен, ессесно )
Всякое бывает.
цитатаТак вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего?
Буду. Статус тоже оказывает влияние на восприятие. По сути, тут ведь два вопроса: влияет ли статус критикующего на восприятие критики - и способны ли мы прислушиваться к мнению "новичков". Ставлю в кавычки, поскольку: а) незнакомое имя с низким рейтингом не означает, что данный человек недавно в фандоме; б) даже "настоящий" новичок может иной раз с ходу заткнуть за пояс старожилов. Потому что новичок только в этом фандоме. Потому что профессиональный журналист. Потому что умный и талантливый человек.
цитатаТо есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?))
Давайте рассмотрим тогда уж все 4 варианта.
1. Отзыв в стиле "клево/отстой" от незнакомого ника. К нему сложно как-то относиться в силу его лаконичности. Можно попросить дать более развернутый ответ и надеяться, что читатель в эту тему вернется и согласится оказать автору эту услугу. Имхо, развернутый отзыв - это услуга, а не обязанность.
2. Аналогичный отзыв от известного ника. Обрабатывается исходя из информации, ассоциируемой с этим ником. Отзыв от кумира, славящегося своей объективностью, будет оцениваться иначе, чем отзыв от фаната данного пэйринга.
3. Развернутый отзыв от незнакомого ника - клево! Спасибо большое. И - лично я, я уже говорила, начну обращать больше внимания на дальнейшую жизнь этого ника на форуме. Достаточно стандартная психологическая фишка.
4. Развернутый отзыв от знакомого ника. п. 3, помноженный на п. 2 Если глубоко уважаемый мною автор который ранее не снисходил до моих текстов, придет и оставит подробный разбор... да еще и в огрехи носом ткнет... Понятно, короче. Если человек, к которому априори отношение было ниже нейтрального (скажем, поставлен в сознании ярлычок "плохой автор"), сделает подробный и аргументированный разбор, - я сильно задумаюсь об объективности предыдущих своих оценок.
цитатаТо есть, влияет ли образ автора разбора или критика вашего текста на отношение к его высказыванием?
Безусловно. Если образ есть. Если автор разбора хоть сколько-нибудь знаком. А вот если образа нет (незнакомый ник), то тут можно говорить о личных тараканах автора текста - есть у него предрассудки типа "нефиг слушать всяких новичков" или нет.
цитатаА второй вопрос: почему не возникает желания оставить отзыв на прочитанный текст? Интерес-с
Ой, да дофига ж причин. Принцип экономии усилий, скажем. Я чаще молчу, чем оставляю отзывы. Спросите меня, почему такое желание возникает, - на это проще ответить.
цитатаЭто уже переход на личности, запрещенный на данном форуме
А да. конечно. Простите великодушно. Это я проходил уже не по одному разу, и посему отвечаю на вопрос почему нечестно. А потому, что нечестно требовать умудрения опыта и грамотности, (не вами лично, не подумайте, и не отсылайте меня к правилам форума, плиз, - ни каких личностей!) когда иные "корифеи" мягко говоря не блещут ни тем не другим. Как говорится, ничего не учит новичков лучше, чем личные примеры "старших". Иначе все это остается.... как бы это сказать.... нечестным. Надеюсь, я не позволил себе ничего лишнего.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 21:26. Заголовок: Re:
Мадам Пинс Не было наезда )))
Леди Малфой пишет:
цитатаТекст там был в принципе перспективный, но это был новичок. Вот тебе такой же пример недостатка опыта.
Хорошо. Я не буду спорить. Примеры у нас разные. Как и опыт И я никого не защищаю. Объективные причины есть в восприятии любой форме отзыва. Но кичиться своей "опытностью" я думаю не нужно)
Comma Comma пишет:
цитатаБезусловно. Если образ есть. Если автор разбора хоть сколько-нибудь знаком. А вот если образа нет (незнакомый ник), то тут можно говорить о личных тараканах автора текста - есть у него предрассудки типа "нефиг слушать всяких новичков" или нет.
В тебе говорит жизненный опыт и профессионализм. Но скандалы и недопонимание чаще всего возникают из-за того, что новичок (который а) не знает об авторитетах в) думает, что этого не бывает в фэндоме) начинает кричать, что его не поняли. И тогда степень твоей объективной оценки будет зависить от состояния адекватности автора, или ты просто пошлешь его лесом? Comma пишет:
цитатаНо скандалы и недопонимание чаще всего возникают из-за того, что новичок (который а) не знает об авторитетах в) думает, что этого не бывает в фэндоме) начинает кричать, что его не поняли.
1. А насколько внятным, подробным и корректным был отзыв?
2. Бывает, что и впрямь не поняли. Хотя кричащий как правило не прав - просто потому что кричать незачем.
3. А если автор-новичок... э, погоди. можно рассматривать реакцию автора-новичка на: а) невнятный отзыв авторитета б) подробный и по делу отзыв авторитета
ты про какой?
И вообще, то мы говорили про отзывы новичков, теперь про реакцию авторов-новичков...
Это ж две большие разницы...
Про то, что новички разные бывают, как и старожилы, я вообще молчу. Иногда такой старожил, что дальше некуда, а вякнешь не в дугу - и кранты. А иногда - и новички адекватные попадаются. )))
- Боюсь показаться смешным, но мне было не к чему придраться) Ваш стиль хлесткий и жесткий, но это исключительно ваш стиль, а критика была неуместна. Люциус Малфой пишет:
цитатаЧто значит нечестным?
- Это когда указывают на некомпетентность и ошибки исключительно одной категории читающих и критикующих. Я думаю, все таки (надеюсь, в крайнем случае), что "штамповать" и "ляпсусить" не должно не только новичкам, но и опытным авторам. И если они в своей критике допускают выражения типа "ага" и "классно" и более ничего, так не надо требовать от других становиться в одночасье критиками Белинскими, или не писать вовсе.
Всё! Я совсем запуталась с авторитетами-новичками. Лучше уж просто в своей теме автору мягко указать какого рода отзыв-критика-рецензия ему нужен. Хотя здесь на АБ есть тема для критики "Критика от Пушка". . Автор дает ссылку на текст и указывает что именно ждет от рецензии - разбор по грамотности, стилю, сюжету, персонажам. Единственная проблема это то, что авторы и читатели туда нечасто заглядывают. Я бы сказала редко. Сама этим грешна) Сорри) А еще есть правила форума, там тоже упоминается об этом. Только в правила мало кто ходит - ИМХО А жаль!
Люциус Малфой
не наезд значит? Это хорошо)))
Добавление
еще раз просмотрела правила и всем настоятельно рекомендую обратить внимание на п.п. №№ 1, 8, 11. По-моему там все ясно
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 22:40. Заголовок: Re:
Comma Мне иногда кажется, что авторитетнее "авторитет", тем меньше он утруждает себя внятностью. Вот новичок и отгавкивается Это так, авторы-новички просто к кассу пришлись к понятию "новенький" А насчет бонуса-ну, это как ты говоришь 4 страницы текста, или просто внятный отзыв? *про голубу промолчал*
Monti Да, ничего смешного)) Не придрались, так еще не вечер) Я думаю, все таки (надеюсь, в крайнем случае), что "штамповать" и "ляпсусить" не должно не только новичкам, но и опытным авторам. То есть, недурно бы отзыв написать? А может автор уверен, что его появление уже манна небесная?))
Прочитала всю дискуссию... Похоже, большинство сходится на мнении, что у нас "все равны" и - только в скобках - (некоторые равнее, но равнее не очень). Вот только... не слишком ли серьёзное отношение к своему статусу? Все же в дисклеймере подтверждают, что развлекаются, что всё это - *энергичный взмах рукой в непонятном направлении, символизирующим фэндом* - для души. Ну нет, начинаем выделять критерии, характеристики, параметры... То, что различие между людьми, пришедшими в фэндом в разное время, есть - безусловно. Но меня смущает крайне серьёзный тон обсуждения проблемы. Вообще странно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим. Всё вышесказанное - имхо и вообще, мысль, пришедшая в голову, пока я читала посты. А если вернуться к посту в заголовке темы - то отзыв на прочитанный фик обычно оставляешь, если текст "зацепил", если в нём есть что-то, ставшее новым для меня, наконец, просто - если здорово написано. За это, я считаю, благодарить автора можно и нужно, хотя бы в форме "Прочитал. Спасибо". Писать большой разбор... Только если сам автор говорит о желательности развёрнутого отзыва. Или если автор подтверждает, что ему интересно мнение всех читателей. А не ряда избранных.
Мадам Пинс Мадам Пинс пишет:
цитата Хотя здесь на АБ есть тема для критики "Критика от Пушка".
Честно говоря... Я с восхищением (немым) взираю на тех, кто рецензии в "Пушке" пишет. Как-то... боязно . Ну да, это снова к вопросу об авторитетах от фэндома .
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 22:48. Заголовок: Re:
Ищущая Ищущая пишет:
цитатаНо меня смущает крайне серьёзный тон обсуждения проблемы. Вообще странно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим.
На форуме есть правила, которые созданы для того, чтобы сохранять интересы всех посетителй) При этом они не стесняют, и не регламентируют. Вы стеснены в чем-то? *с интересом* Что до тона..О, Вы напрасно о его серьезности
цитатаМожет, его текст меня вдохновил на зубаскальство
Как же так? А это? Это же из правил? Что за рЭволюция вдруг?
8.1. Читатели (в том числе модераторы), давая отзыв на фик, должны быть вежливы и корректны, равно как и сам автор/переводчик при ответе. 8.2. Недопустимы оскорбления, обвинения, мат и переход на личности. Нарушителю делается предупреждение в теме, а при повторном нарушении возможен бан до 1 недели.
8.3. Автор/переводчик не может устанавливать ограничений на критику его произведения (мотивируя тем, что он новичок, не имеет беты, не знаком с правилами форума и т.д.). Автор не вправе требовать ссылок на произведения критика. Критиковать чужие тексты имеют право даже те посетители форумов, которые сами не написали ни одного фика.
8.4. Любая критика является выражением личного мнения читателя (за исключением тех случаев, когда модератор указывает на объективные ошибки). Критика должна быть вежливой и основываться на конкретных фактах, цитатах (недопустимы высказывания типа "фик - дерьмо"). Критика произведения ни в коем случае не должна становиться критикой и обсуждением самого автора/переводчика (высказывания типа "автор полный придурок и психопат" недопустимы и караются баном).
цитатаМне иногда кажется, что авторитетнее "авторитет", тем меньше он утруждает себя внятностью.
Возможно. Если человек привык, что его все знают и понимают с полуслова - исходя из его прошлых высказываний и заявленных взглядов и предпочтений.
Ваши предложения по этому поводу? Кстати, а цель обсуждения-то - в чем?
Ищущая пишет:
цитатастранно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим.
Насколько я могу судить, это дело развивается по спирали. Пройдет.))
И ваще, давайте разделять корректность отзыва и объективность критики... И жить дружно... И пить бросим... И зарядку будем делать по утрам...
цитатаНа форуме есть правила, которые созданы для того, чтобы сохранять интересы всех посетителй) При этом они не стесняют, и не регламентируют. Вы стеснены в чем-то? *с интересом*
"Вы хотите поговорить об этом?" *флегматично* Я говорила не о форуме, правила которого базируются на здравом смысле, а о фэндоме. И нет, я ничем не стеснена. Обидно немного. И неуютно. А впрочем, может, это у меня депрессия. Ну и, как водится, всё имхо. Вот и Comma пишет:
цитатаНасколько я могу судить, это дело развивается по спирали. Пройдет.))
Люциус Малфой пишет:
цитатаЧто до тона..О, Вы напрасно о его серьезности
Ну, если ... Меня смутило серьёзное обсуждение "новичковости" и "матёрости". В постах выше смайлов было меньше.
Comma Comma пишет:
цитатаИ ваще, давайте разделять корректность отзыва и объективность критики...
А первое отличается от второго вежливыми вводными словами "мне кажется, что..." и "на мой взгляд" (в девичестве - имхо)... Я белой завистью завидую тем, кто может сказать о своём отзыве на фик, что это - критика. Круты те люди немеряно . На мой взгляд .
"мне кажется, что" - это, на мой взгляд, к корректности. Отзыв должен быть вежливым. И про это - к правилам
Но вежливый отзыв может и не содержать объективной критики. И наоборот - можно грубо, в резких выражениях, издеваясь над автором, выдать совенршенно справедливые замечания.
Если высказывание "автор - полное чмо, потому как не знает, что дважды два - четыре, а не восемьдесят пять" некорректно, это не значит, что дважды два - не четыре...
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 22.01.06 00:45. Заголовок: Re:
Мадам Пинс А зачем мне Вы правила показали? *удивился*
Comma Цель умозрительная. Взгляд на предмет с разных точек зрения. Плюс попытка понять почему нет отзывов на хорошие тексты. Если честно, то кроме того, что лень я так и не уловил объективной причины. Но вежливый отзыв может и не содержать объективной критики. И наоборот - можно грубо, в резких выражениях, издеваясь над автором, выдать совенршенно справедливые замечания. Вежливый отзыв - это какого порядка отзыв? А критика по твоему, что должна вычленять в процессе так скажем, критического разбора?
Ищущая А на тему Вам обидно и неуютно? А насчет матерости....Ну кто тут матёрым Вам сильно показался без смайлов?)))
Вежливый неконструктивный - это что-то вроде "Большое спасибо, очень понравилось" - или "Ой, как грустно... не люблю, когда герои умирают" - примерно так...
В качестве разбоооора... ну, это ты загнул. Это не для моих куриных мозгов.
Но, скажем, "классная идея с ХХХ, и Снейп очень в характере, особенно когда он YYY, а вот образ Хагрида показался натянутывм, потому что он вряд ли знает слово "электрификация", и вот в этой фразе пропущена запятая, кроме того я не уверен, что в Хогвартсе времен детства Волдеморта преподавали информатику" - это уже что-то.
Вообще, необязательно много, но чем индивидуализированней отзыв (что конкретно понравилось, что именно резануло), тем полезней для автора, наверное. И - чем менее техничен. Одно дело указать на опечатку, другое - на нестыковку в действиях персонажа.
Другой вопрос, что чем дальше от грамматики, тем автор чувствительнее...
Почему я не оставляю отзывов, я уже писала. Как правило, лень, верно. Но тебе называли и другие причины: нежелание влезать в тему со сварой, принципы ("слэш не комменчу", условно), натянутые отношения с автором. А бывает, только хотел написать отзыв - читаешь комменты, а это уже сказано. А ППКСить не хочется.
Н-дя... Мне вот начало казаться, что это все очень надуманые трабблы и (если они все же есть) решать их должен каждый лично для себя сам. И во мнениях вы не сойдетесь никогда. Хотя бы потому, что они, энти мнения, не шибко-то у вас и разные. Впрочем... Сами выдумываете проблемы, сами их решаете. Никому никаких хлопот. Забавно. *задумывается*
ЗЫ. Про проблему "статуса новичков" я услыхала в первый раз в этой теме. Никогда не думала, что нас, новеньких, как-то пытаются не слушать или (Мерлин! *в ужасе*) унижать. Ан вон оно как, оказывается!
цитатаПочему частенько трудно донести до сознания автора, что не его обсуждают, а его текст
А с этим уже ничего не поделаешь. Это субъективное восприятие. Кому-то сказанное покажется шуткой, кому-то иронией, кому-то сарказмом. То же самое - некоторые все примут к своей личности, некоторые к тексту и не станут обижаться. То есть я имею в виду адекватность восприятия, но и об адекватности высказываний нельзя забывать. Наверное, это одна из причин почему люди мало пишут. В дискуссии несколько постов упоминают об этом. такие слова как "восхищаюсь теми кто пишет в Пушке", "сам (а) ни в жисть" "ужос как боюсь". Получается человек сказал бы, да боится нарваться на... на что? на скандал, лбиду, непонимание, грубость, боится задеть самолюбие и пр. Ну, примерно, так. Вообще вопрос очень непростой
Я что-то совсем запуталась. Авторитетом старожилов не обладаю, критику писать не умею (ну не всем дано, что делать) и отзывы мои многословными не назовешь. Вопрос скорее к авторам: стоит ли мне писать отзыв, имеет ли он значение? или значение имеет только детальный разбор, критика, а остальное так, для массовости? Про себя могу сказать, почему не люблю оставлять негативные отзывы: а) и без меня найдутся те, кто это сделает б) сама ничего не пишу, а автор старался, тратил время - просто не хочу обижать Как следствие - если фик не понравилсяскорее всего просто не буду комментировать. Вот я и задумалась: стоит ли менять модель поведения?
Ну еще ППКС вот к этому: Comma пишет:
цитатаКак правило, лень, верно. Но тебе называли и другие причины: нежелание влезать в тему со сварой, принципы ("слэш не комменчу", условно), натянутые отношения с автором. А бывает, только хотел написать отзыв - читаешь комменты, а это уже сказано. А ППКСить не хочется.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) 
*Мадам Пинс ушел на фиг бурча под нос и ни к кому не обращаясь "Сами такие!"* 
))) 
. Ну да, это снова к вопросу об авторитетах от фэндома 
Может, его текст меня вдохновил на зубаскальство? А у него указано "критику не хочу" 
Забавно. *задумывается* 
Ан вон оно как, оказывается! 
Вообще вопрос очень непростой 
- участник сейчас на форуме
