ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 03:07. Заголовок: Критика: с чем ее кушать, чтобы не давиться?
Собственно, это оффтоп Почему он возник, я поясню. Сейчас на форуме появилась тенденция к многословности со стороны новичков. Они критикуют, пишут отзывы и просто стремятся к общению. Это превосходно для форума. Но уровень критического анализа бывает разный: от полного бреда и банального неумения формулировать отзыв, до замечательных и ярких рецензий-разборов (без имен, ессесно ) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) То есть, влияет ли образ автора разбора или критика вашего текста на отношение к его высказыванием?
А второй вопрос: почему не возникает желания оставить отзыв на прочитанный текст? Интерес-с
ха-ха, интересные вопросы, определенно %)) и злободневные %)) скажу как человек, болезненно относящийся к критике %)))
любой развернутый отзыв важен для фикрайтера. любой положительный отзыв подкармливает самолюбие. любой отрицательный отзыв отнимает у вышеупомянутого самолюбия вкусный хавчик.
почитал я тут отзывы на форуме... (так, подготавливая почву для выкладывания собственных творений ;) ), в частности - темку госпожи Soleil. и ужос(нах)нулся. человек написал развернутый, замечательный отзыв, безвозмездно, я бы за такой отзыв тут же взялся за ручку и продолжил писать, приковав несчастную музу к кровати %))) а автор вон как отреагировала - даже темку пришлось закрыть. и не одну темку-то. и отзыв, кстати, написал уважаемый участник %) вот к такому отзыву уж точно следовало бы прислушаться. в принципе, не важно, какой статус у форумчанина. можно написать кучу бреда, приправленного ссылками на толковый словарь русского языка. а можно написать рецензию, приправленную ссылками на занимательные статьи. думаю, разницу увидит любой грамотный человек. так что сколько звездочек под ником - смотрят как раз-таки только новички ;)
а второй вопрос: ответа может быть три. а) слишком хорошо, чтобы что-то сказать б) слишком плохо, чтобы что-то сказать (тактичности мне не занимать, ага) в) хочется прицепиться к отдельным моментам, но для этого нужно скопировать абзацы, свериться с каноном, заглянуть в учебник по пунктуации etc, etc - а лень :D последний пункт - если не лень, выполняется :D
Люциус Малфой А я за ошибку считаю только те моменты, которые при упоминании критиком сама вижу как неправильность (допущенную по невнимательности, не отслеженную вовремя). Потому тут статус критика большой роли не играет. Бывает, что играет роль то, что критик сам пишет. Чем ближе его тексты к моим и к той манере, в которой я хотела бы писать, тем критика будет для меня ценнее. Остальные отзывы считаются статистически: столько-то положительных, столько-то отрицательных, столько-то промежуточных. А то ведь как бывает? Придет маститый критик в тему и ну рассказывать, про неподражаемую образность бескомпромиссного творческого акта (это я просто слова нагромождаю понепонятнее, все совпадения случайны ). Или скажет, что Макгонагалл ООС, потому что у ней платье на пуговицах, а не на молнии. Ну что тут ответить? А новичок -- просто темная лошадка. Я его вкуса пока просто не знаю. Потому могу ориентироваться только на совпадение/несовпадение наших с ним мнений.
Не оставляю отзывы на фики, которые покритиковать бы, да сомнения возникают, что автор адекватно на это среагирует.
Для меня "статус на форуме" крайне расплывчатое понятие. Я, уж не знаю к стыду или наоборот совершенно не ориентируюсь в фэндомном "табеле о рангах". Есть люди, чьё мнение мне интересно исключительно ориентируясь на личное общение, и их я всегда спрошу сама в привате. В остальном я буду ориентироваться только на содержание и разумность отзыва. И, в принципе, спокойно отнесусь к любому, даже откровенно хамскому, только вот править буду только то, что совпадёт с моим собственным мнением. И пока поезд не ушёл, то есть пока я текстом не перегорела. А в остальных случаях просто спасибо, что прочитали и нашли время прокомментировать. Только я в принципе редко что-то выкладываю на форумах. А вот почему отзывы оставляю на прочитанные тексты сама не знаю. Время от времени есть, что сказать, но, как правило, если с автором не знакома не уверена, что ему это надо. а если с автором знакома, то, опять же, предпочитаю высказаться в привате.
Я из критики не переношу только: сделала бы разбор вашего (ужасного, посредственного, неплохого и т.д., нужное подчеркнуть) произведения, да времени нету.
Но такие отзывы дают исключительно матерые фикрайтеры.
А новички или просто мне неизвестные фандомовцы ничем не отличаются от прочих. Единственое отличие (для меня) - не буду к ним цепляться, чтобы уточнить, что именно не понравилось. Да и то, только из-за того что незнакомы.
Второй вопрос (по убыванию): 1) фик ничем не зацепил. 2) не знаю, что сказать 3) считаю, что автору не требуется мой отзыв. 4) есть пейринги, на которые я не пишу отзывы.
Лично я непротив критики или отзыва, даже если она в 3 строки. От любого человека - будь-то "воротилы фандома" или скромного новичка. А не банальные слова, как на некоторых форумах - проду, класссупер, аффтарпишыесчо. Это более всего убивает. Сама же если текст нравится, могу сказать пару слов. Если сказать нечего совсем - лучше не говорю. И в то же время не люблю, когда один человек сказазал что-то, а за ним как по цепочке, начинают вторить и другие люди. Это раздражает больше всего.
Я вот тоже соглашусь с Аланис на счет того, что если критика получилось сильной и "с перчиком", то автор должен в кровь расшибится, но сделать продолжение или переписать текст в 10 раз лучше, стараться усовершенствовать и вообще прогрессировать всеми силами.
К мнению новичков прислушиваться буду - в конце концов, все здесь присутствующие когда-то впервые пришли на ГП-форум... Количество звёздочек отнюдь не доказывает компетентность и вменяемость критика (при желании ранг в 1000 можно легко заработать меньше, чем за месяц - но смысл?). Конечно, если я знакома с произведениями оставившего комментарий, это плюс... однако есть люди, которые пишут довольно посредственно, но при этом проводят совершенно изумительные критические разборы. Так что предпочтительнее, разумеется, второй вариант
Что касается второго вопроса, то у меня такая мотивация: 1. текст не понравился/не вызвал никаких эмоций (что практически равнозначно, тем более что такие я обычно не дочитываю ) 2. (увы, проза жизни) : в теме уже идёт чересчур активное обсуждение, на грани оскорблений - комментарий просто не будет замечен.
Во всех остальных случаях я стараюсь сказать хотя бы пару слов. Критические разборы не провожу - некомпетентности стесняемся-с! - но поблагодарить за удачную находку для перевода, вежливо указать на пару опечаток, вкравшихся в хороший текст, одобрительно отозваться о цветовой гамме коллажа или просто улыбнуться над особо повеселившей фразой... всегда пожалуйста :) Такой отзыв не претендует на грандиозность и значимость, но радует автора (сужу по себе ) несравненно больше, нежели вежливое молчание форума...
1) Развернутый и аргументированный отзыв - всегда. Вне зависимости от того, чей он.
2) Краткий, но внятный отзыв от человека, мнение которого я считаю объективным. То есть, если я знаю, что некто Н имеет тенденцию к разумной и объективной критике, то от него любое замечание - повод к размышлению.
Короче, я хочу из критики вынести четкое понимание того, что именно человеку не понравилось и почему. Потому что тогда я буду знать, что делать дальше (игнорировать, исправлять, дорабатывать - и т.д., по ситуации).
Не люблю отзывы "ути, прелесть" (потому что начинаешь сомневаться, а нафига ты старался, если читатель больше вообще ничего сказать не может) или "фик ацтой" (потому что не только обидно, но и непонятно, где именно и почему ацтой). Т.е. практической пользы от последнего абсолютно никакой. Один моральный вред, примерно так.
Сама стараюсь по возможности не оставлять "пустых" отзывов, а критику обосновывать. Страюсь делать ее полезной.
Последнее замечание - кстати, и ответ на вопрос про отсутствие отзывов. Когда фик не нравится, а на развернутую критику нет сил и времени, лучше ничего не написать.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 22:37. Заголовок: Re:
Alanis Насчет творения я как понятно был бы рад Alanis пишет:
цитатав частности - темку госпожи Soleil
А вот это вопрос спорный. В теме этого автора несколько человек отзывались на уровне "текст надо убольшит" , "это все шатмпы" Все. Ну, дайте развернутый коммент, и не будет вопросов к авторам отзывов. Разве это не повод иронизировать? Alanis пишет:
цитатаа второй вопрос: ответа может быть три. а) слишком хорошо, чтобы что-то сказать б) слишком плохо, чтобы что-то сказать (тактичности мне не занимать, ага) в) хочется прицепиться к отдельным моментам, но для этого нужно скопировать абзацы, свериться с каноном, заглянуть в учебник по пунктуации etc, etc - а лень :D последний пункт - если не лень, выполняется :D
Черт, а как же самолюбие автора Так приятно читать положительное. Так интересно стремиться к лучшему. Но нет замечаний, нет попытки. И насчет лень я понимаю. Но не получается дискуссии, если лень)
Nyctalus Nyctalus пишет:
цитатаПотому тут статус критика большой роли не играет.
Хорошо бы так было в реальности. Иногда говорят, что мнение дрезей/или того, кто не друг все-таки становятся наиболее сожержательными/бессодержательными для автора. Nyctalus пишет:
цитатаЧем ближе его тексты к моим и к той манере, в которой я хотела бы писать, тем критика будет для меня ценнее
Этого я не понял. То есть, если критик пишет иначе, или не пишет, то его мнение будет вторичным? Nyctalus пишет:
цитатабескомпромиссного творческого акта (это я просто слова нагромождаю понепонятнее, все совпадения случайны
Это было желание подколоть *пояснил* Кстати, не грубая. И автор не обиделся Nyctalus пишет:
цитатаНе оставляю отзывы на фики, которые покритиковать бы, да сомнения возникают, что автор адекватно на это среагирует.
А прощупать автора на предмет адекватности? )
BRITVA BRITVA пишет:
цитатаВремя от времени есть, что сказать, но, как правило, если с автором не знакома не уверена, что ему это надо. а если с автором знакома, то, опять же, предпочитаю высказаться в привате.
Я так понял, что авторам надо всегда. Но может быть, мне так кажется. И приват приватом, но форум иногда просто страдает без реакции на тексты. Почнл про Ваше мнение о "табале о рангах". Надеюсь, что как раз мнения круга общения и не становится субьективным.
Галина Вот эта матерость меня забавляет. Вот ответ на один из собственных вопросов между прочим. Галина пишет:
цитата3) считаю, что автору не требуется мой отзыв. 4) есть пейринги, на которые я не пишу отзывы.
Понял. А я не пишу отзывы только на тексты, которые не читал. Второй ответ на вопрос.
Stella-Z Stella-Z пишет:
цитатаИ в то же время не люблю, когда один человек сказазал что-то, а за ним как по цепочке, начинают вторить и другие люди. Это раздражает больше всего.
Что значит "по цепочке"?
Valemora Valemora пишет:
цитатаЧто касается второго вопроса, то у меня такая мотивация: 1. текст не понравился/не вызвал никаких эмоций (что практически равнозначно, тем более что такие я обычно не дочитываю
А если время потрачено, так почему нельзя сказать что-то объективное для автора подобного текста?) Valemora пишет:
цитатаКритические разборы не провожу - некомпетентности стесняемся-с!
А что критический разбор как -то отличается от обычного отзыва?
цитатаТакой отзыв не претендует на грандиозность и значимость, но радует автора (сужу по себе ) несравненно больше, нежели вежливое молчание форума...
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 22:40. Заголовок: Re:
Мерри Мерри пишет:
цитата2) Краткий, но внятный отзыв от человека, мнение которого я считаю объективным. То есть, если я знаю, что некто Н имеет тенденцию к разумной и объективной критике, то от него любое замечание - повод к размышлению.
А чье мнение для Вас объективно? Мерри пишет:
цитатаСама стараюсь по возможности не оставлять "пустых" отзывов, а критику обосновывать. Страюсь делать ее полезной.
Тут высказались на тему "автору может мой отзыв нафиг не упла" Что думаете об этом?
Если говорить о первом, то, естественно, важен хороший, детальный отзыв. К сожалению, не любой новичок такое сможет написать - тут нужна некоторая сноровка что ли. Так же, есть масса людей, которая пишет плохие(посредственные) фики или не пишет их вообще, но при этом способна на сногшибательную рецензию (отзывом язык назвать не поворачивается), где анализирует буквально каждую фразу. И такая рецензия дорогого стоит. Поэтому, не так уж и важно пишет ли человек сам или нет, а важно, что он пишет в твоей теме, и как он это делает. С другой стороны, я могу признать, что для меня есть люди, чье мнение для меня имеет большее значение, чем мнение остальных. Люди, чье мнение и вкус я уважаю и к советам которых стараюсь прислушиваться.
А причин просто прочтения фиков без оставления отзыва у меня две. Первая - это если фик оставил равнодушной. И вторая - фик задел (понравился, не понравился не так существенно, главное, что где-то зацепил). Однако, по себе зная, что гораздо приятнее получить разверный отзыв с пусть имхо, но обоснованным, гораздо интереснее и приятнее, чем просто "спасибо, понравилось/не понравилось." А на такие отзывы, увы, не всегда есть время (еще иногда бывает лень разбирать *призналась* ). Поэтому, уходишь с надеждой вернуться, но не всегда получается.
Да не важен он, статус критикующего. Если начать обращать внимание прежде всего на это, то получится, что новички должны вообще сидеть и молча внимать что там напишут "маститые" форумчане. Тогда это получится клуб друзей-знакомых-земляков, где есть место "только своим". Не хочу никого обидеть, но не редко так и происходит. Уж простите меня, но мне было бы важно, если бы прочитавшие черкнули хотя бы пару строк - понравилось-нет, пусть и без развернутой критики, чем коллективно промолчали. Дабы создать хоть какое-то впечатление. Но это так, к слову. Не секрет, что новичкам, попавшим в уже "сложившийся" коллектив авторов и читателей довольно трудно добиться не то чтобы "имени", а вообще быть услышанным. Тогда может и нет смысла делать общие форумы? Оставаться клубом по интересам, при чем закрытым? Леди Малфой пишет:
цитатаК сожалению, не любой новичок такое сможет написать - тут нужна некоторая сноровка что ли.
вот именно об этом я и говорю. Что это значит? Новички что приходят из деткого сада младшей группы? Не люди они? Русского языка не знают? Писать не умеют? Не чувствуют? Не адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок". Прежде всего это читатель, которому есть что сказать или сказать нечего.
цитатаТак приятно читать положительное. Так интересно стремиться к лучшему. Но нет замечаний, нет попытки.
согласен с Мерри: если нет времени на то, чтобы выделить положительные стороны, то просто похвальбу вроде "Какая чудная вещь!" стараюсь не писать. она, конечно, имеет вес, и автору приятно... но обычно таких отзывов хватает в любой темке, даже с самыми плохими фиками, и такому сабжу автор не всегда поверит %))
Люциус Малфой пишет:
цитатаНу, дайте развернутый коммент, и не будет вопросов к авторам отзывов. Разве это не повод иронизировать?
именно повод иронизировать %)) скажу честно: в этой теме я читал-таки только озывы %))) потому что стало любопытно, почему закрыли тему. и, каюсь, поверил им, не читая сам фик. еще раз каюсь: именно потому, что отзывы писали уважаемые авторы %)))) так что все же, наверное, имя вес имеет. вот ранг на форуме - нет, а имя... %)) например, отзыву ДиМэрхен я бы поверил в любое время и в любом месте %)))
цитатаА если время потрачено, так почему нельзя сказать что-то объективное для автора подобного текста?)
Ну... обычно к тому моменту, как я прочитаю, комментарии по поводу неканоничности, слабого сюжета и т.д. уже оставлены... А если комментариев нет, то начинать с отрицательного отзыва... ну, рука не поднимается! *с надрывом* "А ведь люди старались..."(с) Кир Булычёв.
цитатаА что критический разбор как -то отличается от обычного отзыва?
Разумеется В критическом разборе надо привести доводы, подкреплённые доказательствами (что зачастую просто лень ), а отзыв - это чистой воды ИМХА.
Милорд, я имела в виду, "друг за другом". Не совсем правильно выразилась. =) Бывает иногда, что кто-то напишет что-то хорошее о тексте фика, и за ним все остальные восхваляют. Или наоборот - при отрицательном отзыве, и другие сыпятся отрицательные.
Да, Вы восершенно верно изложили "проблемы" новичков.) Да, попадая в незнакомый коллектив, где все друг друга так или иначе знают (хотя бы по никам) и знают, кто что и как пишет легко растерятся и нужно время, чтобы адаптироваться и не чувствовать себя "чужим". И кому-то для этго нужна неделя, две, месяц. Только после этого времени, обычно люди начинают писать отзывы не на уровне "понравилось/не понравилось". Нет, безусловно, такой отзыв тоже значим, но лично мне, к примеру, в своих темках хотелось бы иметь диалог с теми, кто читает и порой даже вести дискуссии. А отзыв "понравилось/не понравилось" не очень-то и разговоришь. Это раз.
Monti пишет:
цитатавот именно об этом я и говорю. Что это значит? Новички что приходят из деткого сада младшей группы? Не люди они? Русского языка не знают? Писать не умеют? Не чувствуют? Не адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок".
Если на форум приходит человек, не имеющий никакого отношения к филологии и не знающий фандом. Ему просто понравилась книга и он нашел ресурс с фиками. Почитал - зацепило и он идет то ли что-то пишет сам, то ли комментирует, к примеру. Но акой человек не имеет за плечами необходимого опыта. К примеру "платиновые волосы" у малфоев или "руки-бабочки" над котлом у Снейпа - это штампы. Но чтобы знать, что это штампы и указать на них (или избежать в своем фике), нужно прочитать сначала с десяток фиков, наткнуться на эти штампы и потом уж делать выводы. Поэтому если "опытный" читатель придет в темку с уже определенным опытом и знанием того, как должно быть и как быть не должно, то новичок приходит лишь с сугубо личныв впечатлением. А в начале нравится если не все, то многое. Это два.
Monti пишет:
цитата Не секрет, что новичкам, попавшим в уже "сложившийся" коллектив авторов и читателей довольно трудно добиться не то чтобы "имени", а вообще быть услышанным. Тогда может и нет смысла делать общие форумы? Оставаться клубом по интересам, при чем закрытым?
Зачем? В интеренет люди очень быстро появляются и, к сожалению, зачастую как же быстро уходят. сли сделать ресурс закрытым, то через некоторое время он просто прекратит свое существование. А на открытом новичок через некоторое время станет постоянным читателем, найдет свою нишу. В этом и интерес. К тому же, все когда-то были новичками.)
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 18:53. Заголовок: Re:
Monti Monti пишет:
цитатаНе адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок". Прежде всего это читатель, которому есть что сказать или сказать нечего.
А как насчет того, что тможно побояться оставить критический отзыв тому, кого считают (к примеру) крутым писакой/модным автором?)) Когда я говорил "новичок", то имел в виду восприятие автором читателя, оставляющего комментарий. К примеру, я Вас не знаю, и Вы пишите мне "завбаненько", так и без разницы мне было бы забавненько Вам или нет, а вот если мне "забавненько" пишет тот, чье мнение меня бесит, так я возмущаться буду, как он смел такой-сякой оставить столь снисходительный отзыв на мой гениальный текст)))-это я про себя в качестве примера
Alanis Бросьте, я вообще белоснежный и вежливый, и никого не критикую но обычно таких отзывов хватает в любой темке, даже с самыми плохими фиками, и такому сабжу автор не всегда поверит %)) Хотите покажу несколько текстов, где нет даже таких отзывов, а судя по всему автору хотелось бы их получить?) Для меня эта лень читателей очень мучительного свойства))) Говорят, что есть авторы, которые страдают от невнимания. Даже такого. И что надо делать? Текст хороший, внимание только в просмотрах. А всем просто лень Alanis пишет:
цитата например, отзыву ДиМэрхен я бы поверил в любое время и в любом месте %)))
Что и требовалось доказать *резюмировал* Авторитет все-таки имеет значение)
Valemora А если комментариев нет, то начинать с отрицательного отзыва... ну, рука не поднимается! *с надрывом* "А ведь люди старались..."(с) Кир Булычёв. Жалость убийственна не только для личной жизни, но и для творчества (с) А про лень я уже понял. Пойду поленюсь что -ли
Stella-Z Stella-Z пишет:
цитатаИли наоборот - при отрицательном отзыве, и другие сыпятся отрицательные.
Намекаете на стадность?
Леди Малфой Леди Малфой пишет:
цитатаНо акой человек не имеет за плечами необходимого опыта. К примеру "платиновые волосы" у малфоев или "руки-бабочки" над котлом у Снейпа - это штампы. Но чтобы знать, что это штампы и указать на них (или избежать в своем фике), нужно прочитать сначала с десяток фиков, наткнуться на эти штампы и потом уж делать выводы.
Не согласен. Во-первых, есть авторы, которые начитавшись фиков просто используют замысел, или перечитавшись фиков думают, что они матерые фикрайтеры и могут свободно ориентироваться в мире Роулинг. Это заблуждение. Каждый видит что-то свое. И если автор талантлив, то он увидит то, что еще не заштамповано)) А "платиновые волосы" - это скорее не штамп, а скудность словарного запаса, который имеет место быть даже у тех, кто считает себя великим фикрайтером Леди Малфой пишет:
цитатаПоэтому если "опытный" читатель придет в темку с уже определенным опытом и знанием того, как должно быть и как быть не должно, то новичок приходит лишь с сугубо личныв впечатлением
А разве не личные впечатления гарантируются, если текст безусловно плох или безусловно хорош? А "опытные" читатели в свое время восхищались неким произведением, которое являлось одной сплошной байдой, но за это цеплялись очень многие и считали, что это вершина. Времена меняются, меняются взгляды, в конце-концов меняется Роулинг, и поэтому наверное ошибочно думать, что багаж прочитанных текстов и есть "школа вкуса"
Для меня - безусловно. Если отзыв сам по себе короткий, то имя его автора мне его здорово так дополнит. ) Скажем, "хорошо" от поклонника снарри и от ярого противника слэша на один и тот же снарри-фик разного стоят, ага?
А вот если некий незнакомец накатает мне подробную рецензию, то я наоборот им активно так заинтересуюсь. И он для меня уже станет - кем-то, а нее просто ником на экране...
2) В каком случае на прочитанный фик не оставляется отзыва
Как правило, просто лень. Ну, или ничем не зацепил. Или - не симпатизирую автору (правда, тогда обычно просто не читаю). Если зацепило положительно, то оставляю - хоть коротенький. Потому что сама таким радуюсь всегда (хоть и меньше, чем развернутым). Если зацепило отрицательно... либо молчу, либо стараюсь обосновывать. А поскольку обосновывать обычно лень, то чаще молчу. )
Мне недавно оставили отзыв "Очень мило". Человек с незнакомым ником. С одной стороны, все равно приятно, а с другой... Странно как-то. )))
Да. На отзывы людей, факт "существования" которых мне неизвестен - я не реагирую вообще, ибо, может, это только что зарегистровал "мульта" какой-нибудь дядявася, который меня терпеть ненавидит/обожает и оставил злобный/восхищенный отзыв. Или, допустим, у фэндомной звезды украли кошелек, и она, на почве ярости, пошла в гости к соседу, и обругала всех-любых с другого ника и ай-пи.
Так же почти всегда я игнорирую отзывы людей, мне лично неприятных.
В каком случае на прочитанный фик не оставляется отзыва
Честно говоря, у меня тут никакой системы нет. Могу сказать, могу не сказать, независимо от того, нравится мне фик или нет, знаком мне автор, или, опять же, нет.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 20:05. Заголовок: Re:
Comma Не в тему: зря я писал разборы иногда на форумах, потому что это мне мешало принять участие в дружественной обстановке) К чему это я? К тому, что иногда риск не понравиться, что -то сказав автору, который всеми обласкан гораздно больше пугает, чем желание продемонстрировать то, что ты не верблюд Comma пишет:
цитатаМне недавно оставили отзыв "Очень мило". Человек с незнакомым ником. С одной стороны, все равно приятно, а с другой... Странно как-то. )))
Это возмездие за лень Comma пишет:
цитатаИли - не симпатизирую автору (правда, тогда обычно просто не читаю).
Как автору? Или как человеку? А вот если некий незнакомец накатает мне подробную рецензию, то я наоборот им активно так заинтересуюсь Подробную типа эссе?
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 20:08. Заголовок: Re:
Сехмет Или, допустим, у фэндомной звезды украли кошелек, и она, на почве ярости, пошла в гости к соседу, и обругала всех-любых с другого ника и ай-пи. Это называется мерзость
цитатаК тому, что иногда риск не понравиться, что -то сказав автору, который всеми обласкан гораздно больше пугает, чем желание продемонстрировать то, что ты не верблюд
И это бывает...
А как можно антипатировать автору, а не человеку?.. Впрочем, можно. Иногда бывает, что написано классно, а от прочтения коробит. Но я имела в виду - как человеку. И это не значит, что все авторы, на которых я не отзываюсь, мне антипатичны)))))))))
Можно не эссе, можно коротко, но по делу. Два авторских листа меня вполне устроят! )))
Запятая не ленится, Запятая добивает ногами диссер - уцелевшие свидетели не дадут соврать. ) Вот добьет - и будет макси свой дописывать. Каковой вы, сударь, все равно не читали - там слишком много буков.
Под чужим именем не встречалась (или встречалась, но не догадывалась). А вот срываться на несчастного автора по причине плохого настроения... Каюсь, наверное, и мне приходилось.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 20.01.06 00:14. Заголовок: Re:
Comma Сколько?? И это будет означать, что автор отзыва стал Вами выделяем из группы? Comma пишет:
цитатаВот добьет - и будет макси свой дописывать. Каковой вы, сударь, все равно не читали - там слишком много буков
А зачем вот так сразу, сударыня, переводить стрелки? Это бросает определенную тень на мои способности к чтению букв Хотя, Вы правы макси вот наказание несчастного автора по причине плохого настроения А авторы что в ответ?
Люциус Малфой Гм.) Почитала и задумалась. Пожалуй следует уточнить - что ты имеешь в виду, говоря "новичок". Я подразумеваю человека который недавно попал на форум и в фандом. Согласись, восприятие человека, который некоторое время обитал на других ГП ресурсах, а потом пришел скажем на АБ, будет отличатся от восприятия человека, который только прошел в фандом и на АБ. Поэтому я и уточняю - сейчас я говорю о втором случае
Люциус Малфой пишет:
цитатаЭто заблуждение. Каждый видит что-то свое. И если автор талантлив, то он увидит то, что еще не заштамповано))
Что бы видеть то, что не заштамповано, нужно знать, какие штампы сушествуют. Хотя бы самые распространенные. А что нужно делать, что бы знать? Правильно - иметь некий опыт в прочтении фиков. Нет, конечно, есть талантливые автора, которые только придя в фандом и ничего не читая с ходу пишут супер-пупер текст. Но это скорее исключение.
Люциус Малфой пишет:
цитатаА разве не личные впечатления гарантируются, если текст безусловно плох или безусловно хорош?
Личные. Только в одном случае личные впечатления подкрепляются опытом и способностью провеести анализ, и сделать какие-то выводы, а в другом 0 так и остаются личным мнением.
Люциус Малфой пишет:
цитатаВремена меняются, меняются взгляды, в конце-концов меняется Роулинг, и поэтому наверное ошибочно думать, что багаж прочитанных текстов и есть "школа вкуса"
А я и не говорила, что багаж прочитанных текстов является "школой вкуса". Он является "школой опыта", а это разные вещи.
- я это понял, поскольку произведений ваших не критиковал Леди Малфой пишет:
цитатаПочитал - зацепило и он идет то ли что-то пишет сам, то ли комментирует, к примеру. Но акой человек не имеет за плечами необходимого опыта.
- опыта в чем? в восприятии? Мы приходим в книжный магазин, выбираем книгу и читаем, создавая собственное впечатление. Насколько я разумею книги пишутся не для "узкого круга" "понимающих" и знающих штампы и каноны, с опятом так сказать, а для читателей, дабы пробудить в них чувства и эмоции. Конечно это не относится к разделу критиков, но воспринимать или не воспринимать никому не запрещено. Я никогда не поверю, что авторы фиков пишут свои творения для маститых ветеранов. Возможно у меня неправильное восприятие фанфикшена как такового, но я так разумею, что за написание фика садятся в том случае, когда хочется что-то сказать, когда нет удовлетворенности в прочитанном у Ро, и просмотренном в кинотеатре. И людям хочется узнать что в итоге у них получилось. А теперь о штампах. "Платиновые волосы" и т.д. я это понимаю, но по большому счету весь фанфикшен это какие-либо штампы. Фикрайтеры создают свои каноны и свои штампы, и не только в описании предметов и имен прилагательных, но и отношениях. На форуме об этом уже говорилось. И по мере прочтения фиков я увидел не так много абсолютно свободных от этих штампов и стопроцентно оригинальных вещей, и у опытных, так сказать, писателей тоже. Тяжела же тогда задача "критика"!
Насчет восприятия критики - стараюсь смотреть не на объект, а на слова. То бишь, обращаю внимание на замечания и пожелания, а не на того, кто их сделал. Может, и не совсем верное отношение, но я сама пока еще не "ветеран", чтобы разграничивать - мол, этих слушать буду, а вон тех ни за какие коврижки. Но знаю, что если стану "ветераном", то не буду поступать эдак. Не обращать внимания на отзыв, я считаю, следует лишь в случае наличия в нем чего-то не того (например, клеветы или абсолютной безграмотности).
Насчет того, почему не возникает желание оставить отзыв на прочитанный текст... Тут разное бывает. Иногда фик просто леденцовый - а пейринг мне не нра. Тут я не могу ничего сказать. И похвалить хочется, а все же что-то не мое - и я молчу. Или, например, иногда боюсь обидеть - но в этом случае стараюсь все же оставить отзыв с мягоньким намеком, что можно было бы изменить. Вот. ))
цитатаБросьте, я вообще белоснежный и вежливый, и никого не критикую
знаем мы вас, помним еще это в Домике Разврата все белоснежные и вежливые
Люциус Малфой пишет:
цитатаХотите покажу несколько текстов, где нет даже таких отзывов, а судя по всему автору хотелось бы их получить?) Для меня эта лень читателей очень мучительного свойства))) Говорят, что есть авторы, которые страдают от невнимания. Даже такого. И что надо делать? Текст хороший, внимание только в просмотрах. А всем просто лень
каждому автору хотелось бы их получить... я и сам видел много таких текстов. но если есть ГарриДраки, тогда хочу
с ленью будем бороться. ответил я честно, теперь бы еще честнее вступить в бой
Люциус Малфой пишет:
цитатаАвторитет все-таки имеет значение)
имеет *признал* но не полностью. скажем так: авторитету можно доверять чуть не безоговорочно, при условии объективности отзыва. статус же "новичка" вовсе не означает, что этот человек не способен на грамотный отзыв. скорее наоборот: если человек - новый в фандоме, то для него слова "штамп" еще не существует, и он сможет наиболее адекватно оценить сам текст.
всех удовлетворять - в любом случае рук не хватит поэтому отзывы, призывающие как-либо изменить текст, подвергаются тщательной фильтровке %))
цитатаМы приходим в книжный магазин, выбираем книгу и читаем, создавая собственное впечатление.
Но перед тем, как прийти в книжный магазин, стоит научится читать, не так ли?)))
Monti пишет:
цитатаЯ никогда не поверю, что авторы фиков пишут свои творения для маститых ветеранов.
К кто это говорит. На мой взгляд, авторы фиков пишут их в большинстве случаев для себя и своего удовольствия)
Monti пишет:
цитатаА теперь о штампах. "Платиновые волосы" и т.д. я это понимаю, но по большому счету весь фанфикшен это какие-либо штампы. Фикрайтеры создают свои каноны и свои штампы, и не только в описании предметов и имен прилагательных, но и отношениях. На форуме об этом уже говорилось.
Конечно. *кивнула* Вот только для меня есть разница - знать и использовать сознательно, и не знать, но использовать.
Люциус Малфой Прежде всего, мне важен не статус, а степень моего знакомства с критиком То есть, я серьезнее воспринимаю критику любой степени тежести от друзей, чем от неизвестных людей. Кстати, "серьезнее" не значит "тяжелее". Просто больше прислушиваюсь. Но при этом также большое значение имеет тон критики. То есть, если критика безличная, не касается автора, а только недостатков фика, то я ее и восприму тоже как критику. А если тон ернический, снисходительный, да еще с подколами по отношению к автору, то сразу становится видно, что человек пришел не критиковать, а показать себя, любимого, поэтому и реакция на такую "критику" у меня пренебрежительная, и кроме стыда за критикующего никаких эмоций не вызывает
Вот вы сказали, что не критикуете только те фики, которые не читали, в противовес моему варианту: если вижу, что автору моя критика не нужна, не пишу ее. Правильно? То есть вам все равно, нужен автору отзыв или нет?
В случае с неизвестными фикраторами - я согласна, нужно отзываться, даже если не уверены, что отзыв будет нормально воспринят. Невнимание - самое неприятное для любого человека, не только автора. Но если вы знаете, что ваш отзыв автору не нужен, то для кого вы его пишете?
*про себя* Получился вроде как ритирический вопрос: раз не для автора, то для себя. Если я вас правильно поняла. А тогда зачем он вам?
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 20.01.06 21:49. Заголовок: Re:
Monti Monti пишет:
цитатая это понял, поскольку произведений ваших не критиковал
И не пытайтесь
Актис Актис пишет:
цитатаНе обращать внимания на отзыв, я считаю, следует лишь в случае наличия в нем чего-то не того (например, клеветы или абсолютной безграмотности).
Безрамотности в плане? Ошибки? Актис пишет:
цитатаИли, например, иногда боюсь обидеть - но в этом случае стараюсь все же оставить отзыв с мягоньким намеком, что можно было бы изменить. Вот. ))
Боитесь то кого? )
Alanis Alanis пишет:
цитатазнаем мы вас, помним еще это в Домике Разврата все белоснежные и вежливые
*покашлял* Это тут не обсуждается Alanis пишет:
цитатая и сам видел много таких текстов. но если есть ГарриДраки, тогда хочу
А рейтинг? *тянет время*)) скажем так: авторитету можно доверять чуть не безоговорочно, при условии объективности отзыва. Всем хочется объективности. Ее уровень кто установит?
Леди Малфой Леди, переварачиваем страницы *напомнил* У меян к Вам было пару вопросов)
Stella-Z Про стадо?
Eide Ты так сказала, что я сразу подумал, что тон у меня был не очень благородный Просто манера бывает разная. А очень часто автор думает, что каждая реплика в адрес фика- это наезд на него любимого. И тут доказать ничего нельзя. Вот я критиковал текст Stella-Z, а ведь скажут, что я тронул человека, а как раз только его текст
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 20.01.06 21:53. Заголовок: Re:
Галина Правильно? То есть вам все равно, нужен автору отзыв или нет? Я пишу отзыв в любом случае, если прочитал текст. И потом странный вопрос "нужна/не нужна", я собственно не думаю о необходимости автора. Чаще всего называется, что нужен отзыв, а уж там критика или просто "понравилось, то-се" это вопрос второй. Галина пишет:
цитатаНо если вы знаете, что ваш отзыв автору не нужен, то
Встречный вопрос. Что значит "не нужен"? Галина пишет:
цитатаА тогда зачем он вам?
Я потратил время, читая текст. Значит автор, которые написал текст получит то, что я имею ему сказать за мое потраченное время)
любой. но лучше не НЦ. анатомия - она все же не меняется от перемены... позиций слагаемых %))) да и эпитетов не прибавляется.
Люциус Малфой пишет:
цитата*покашлял* Это тут не обсуждается
понял
Люциус Малфой пишет:
цитата Ее уровень кто установит?
думаю, что это будет ясно из тона дискуссии. объективным остается человек, не переходящий на личности и придерживающийся темы беседы %)) а то как начнется "швыряние ИМХами" - хуже дуэли первокурсников
Ну, да. Если отзыв написан ужасающе безграмотно (в каждом слове по три ошибки), то я могу и запнуться на каком-нибудь словесе, плюнуть на это дело и перестать читать. К сожалению, порой я бываю груба и нетерпелива.
Люциус Малфой пишет:
цитатаБоитесь то кого? )
Не "кого". А "чего". Я не очень люблю вызывать отрицательные эмоции у людей. Боюсь вызвать обиду и дурной настрой. Ведь это плохо - когда дурное настроение и на кого-то обижен, верно? ))
цитатаВот только для меня есть разница - знать и использовать сознательно, и не знать, но использовать.
- безусловно. А можно так сказать попросить о мастер-классе, и дать ссылку, какими именно словами вы сами описываете цвет волос господ Малфоев? Платину мы отметаем с негодованием, как штамп и вторичность. "золотоволосость", "белоснежность" и т.п. я думаю тоже. Мне бы очень хотелось обогатиться новыми прилагательными на будущее.
Леди Малфой пишет:
цитатаНо перед тем, как прийти в книжный магазин, стоит научится читать, не так ли?)))
- А вы так полагаете, что читать умеют только избранные? а новички просят маму почитать? Все это вот я читал, а потом для интереса прошелся по разделам, в поиках "правильной" критики, - развернутой с указанием штампов и т.д. и т.п. И не так много подобных постов нашел. Зато нашел нечто вроде нижеследующего (не точная цитата, но точный смысл): " пара страниц текста, на мой взгляд совершенно посредственные. Коменты: - Это твой самый клевый фик. О, я помню этот фик ты его на ** форуме выкладывала? - ага. - я тебе помнишь комент в дневе писала? хочешь сюда кину? - давай." А главное, как развернуто! Какое знание канона! Я просто плачу от приклонения перед таким профессионализмом!" Я не хочу никого обидеть, но вам не кажется что это немного нечестно?
Ппрочла оффтоп, прочла дискуссию и вот какой вывод для себя сделала - уж мне-то, пожалуй, точно нельзя давать отзывы, тем более критику. Потому что я: 1. новичок 2. неопытный 3. многословный 4. не всегда объективный, вернее всегда не объективный 5. без филологическиго специального образования 6. да и мысли свои не всегда внятно выражаю 7. еще и авторов обижаю 8. еще и подшучиваю 9. не всегда корректная
Дык никто же и не говорит, что в отзывах авторов обижать нельзя, нельзя шутить, быть многословной и т.д. Просто высказываем свое мнение по этому поводу. Свое ощущение. И зачем вам высшее филологическое образование, для того, чтобы оставить отзыв?
цитатаЯ не очень люблю вызывать отрицательные эмоции у людей. Боюсь вызвать обиду и дурной настрой
Могу дать совет: давайте отрицательный отзыв с юмором. На юмор обижаться считается плохим тоном. (Разумеется, все равно все обижаются, но не показывают этого.) А если у автора что-то в голове есть, то он на том же уровне и ответит. Это обезопасит форум от лишних отрицательных эмоций и не сделает помойкой.
Monti
Monti пишет:
цитатаМне бы очень хотелось обогатиться новыми прилагательными на будущее.
Забываете, что кроме эпитетов есть еще и сравнения. В них найти новое гораздо легче. По-моему все опытныефикрайтеры уже давно на них перешли.
А вашем диалоге с Леди Малфой я на вашей стороне. Я категорически против любого изначального неравенства.
Леди Малфой
А я люблю читать начинающих. Ну да, раздражает их уверенность в том, что они первые обнаружили какой Драко классный, какие замечательные волосы у Люциуса. Но зато у них есть свежесть восприятия. Раздражение свое можно и подавить и поддержать все новое. Иначе путь один - к касте, ничего хорошего там не ждет.
цитатаА если у автора что-то в голове есть, то он на том же уровне и ответит. Это обезопасит форум от лишних отрицательных эмоций и не сделает помойкой.
Хотелось бы верить. ) Спасибо, как-нибудь испробую этот способ.
Ну...грамотным можно быть и без высшего филологического. У меня его, к примеру, нет пока еще, но ведь я пишу почти без ошибок? И Вы тоже без ошибок явных пишете. И хорошо даже. )) Я ведь говорю про "абсолютнейшую повальную безграмотность" - это когда слово сложно разобрать.
Да фиг бы с ними с ошибками. Иногда поражает стилевая или лучше стилистическая (ой, ну Вы меня поняли, да?) безграмотность. Иногда видишь отзыв и сразу понимаешь, что человек не смог понять замысел автора, оценить его стиль, оценить уровень. Иногда от похвалы тошнит, иногда от замечаний вешаться хочется. Мне на одном форуме (не на этом) кинули такой отзыв на стебный фик, в двух словах: "Отличный фик, моя долго ржать, но что-то быстро герои в послель побежали. Надо бы поставить их в позы и повыяснять отношения, а так моя ржать и в героев я не верю" А фишка как раз в том, что в стебе не могло быть бурных выяснений отношений. То есть само по себе "Поттер в койку, шагом марш" и все дела! А в шапке было указано что герои ООС. Ну и что на такой отзыв я могу сказать. Разжевывать почему Поттер не стал кобениться и выпендриваться, а прыгнул в койку и еще раз тыкать в шапку, мол видите шо написано ООС?
цитатаНу да, раздражает их уверенность в том, что они первые обнаружили какой Драко классный, какие замечательные волосы у Люциуса. Но зато у них есть свежесть восприятия.
я несколько раз наталкивался на новичков (вполне нормально пишущих) без единой "свежести восприятия". наоборот, тексты у них состояли из сплошных штампов. думаю, что это как раз потому, что они не читали других фиков и считали, что изобрели велосипед. они искренне не понимаю, почему им толкуют про штампы. просто эээ ну, скажем, матерым фикрайтерам приходится частенько сильно ихворачиваться, чтобы избежать явных штампов, а вот новички о них вообще не осведомлены. и, вроде как, если текст написан грамотно, даже неудобно сказать, что вы виноваты в том, что новичок и ни фига не читали, из-за чего ваши тексты - один сплошной штамп
Да, это я понимаю. Это действительно бывает - со мной, слава Мерлину, еще не было, но я видала несколько раз такое. Что тут можно сказать? Странные люди.
цитатаматерым фикрайтерам приходится частенько сильно ихворачиваться, чтобы избежать явных штампов,
- точно! И, наверное, им приходится в этой "изворотливости" сделать полный круг, потому что штампов там не меньше, чем у иных новичков. Конечно, делая скидку, что они на велосипеде уже едут, который они сами или кто-то из "матерых"изобрели до них. Не поймите меня привратно, что я считаю, будто всех старых авторов читать и уважать не надо, а читать только новичков. Упаси, Мерлин! Но не надо им отказывать в праве, хотя бы потенциальном, тоже создавать свои собственные произведения, только на том основании, что они де новенькие, ничего оригинального сказать не могут, и вообще пусть пишут "в стол", и помалкивают в тряпочку, внимая "старшим".
избежать штамов полностью не сможет никто. ГП - замкнутый мир, о нем сказали уже столько всего, что убицца веником. НО когда текст состоит из одних только штампов, причем, не потому что автор плохо пишет, а просто потому, что он даже не знал, что это штампы, то тут даже трудно чего-то сказать. "матерого" фикрайтера тут как раз проще носом ткнуть - сказать, мол, это было там, там, там и там. а новичку чего скажешь? иди осиль ЗС, фанрус, а потом пиши? вряд ли.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 17:18. Заголовок: Re:
Monti А что причины не назвать?
Актис Насчет безграмотности я бы спорил) Может опечатки А насчет плохого настроения...Так ведь форум - это не институт благородных девиц, а место, где авторы ждут реакции на свои рассказы. Может быть, им хочется честного взгляда?
Галина Галина пишет:
цитатаИначе путь один - к касте, ничего хорошего там не ждет.
Куда путь?
Мадам Пинс Точно, кокетство. А про филологию так вообще забавно Придется всем разом заткнуться тогда
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 18:02. Заголовок: Re:
Леди Малфой Леди Малфой пишет:
цитатаА что нужно делать, что бы знать? Правильно - иметь некий опыт в прочтении фиков.
Не знаю. Я когда написал первый текст не читал фиков. И не пользовался подсказкой, что там штамп, а что не штамп Леди Малфой пишет:
цитатаТолько в одном случае личные впечатления подкрепляются опытом и способностью провеести анализ, и сделать какие-то выводы, а в другом 0 так и остаются личным мнением
Опытом в чем? А дальше ты пишешь, что много прочитанных фиков - это опыт? Ну я спорить готов. Иногда вижу ник во многих темах. а как отзыв, так человнек не умеет ничерта сказать. И как же опыт?
цитатаА насчет плохого настроения...Так ведь форум - это не институт благородных девиц, а место, где авторы ждут реакции на свои рассказы. Может быть, им хочется честного взгляда?
цитата- безусловно. А можно так сказать попросить о мастер-классе, и дать ссылку, какими именно словами вы сами описываете цвет волос господ Малфоев? Платину мы отметаем с негодованием, как штамп и вторичность. "золотоволосость", "белоснежность" и т.п. я думаю тоже. Мне бы очень хотелось обогатиться новыми прилагательными на будущее.
Это уже переход на личности, запрещенный на данном форуме. Мы обсуждаем вопрос в целом, а не то, как я описываю цвет волос господ Малфоев.
Monti пишет:
цитатаЯ не хочу никого обидеть, но вам не кажется что это немного нечестно?
Простите, нечестно по отношению к кому?
Галина Галина пишет:
цитатаА я люблю читать начинающих. Ну да, раздражает их уверенность в том, что они первые обнаружили какой Драко классный, какие замечательные волосы у Люциуса. Но зато у них есть свежесть восприятия. Раздражение свое можно и подавить и поддержать все новое. Иначе путь один - к касте, ничего хорошего там не ждет.
Ну-вопервых, мы сейчас говорим о критике или отзыве, которые оставляют новичок и не новичок. А читать их я сама люблю
Monti пишет:
цитатаНе поймите меня привратно, что я считаю, будто всех старых авторов читать и уважать не надо, а читать только новичков. Упаси, Мерлин! Но не надо им отказывать в праве, хотя бы потенциальном, тоже создавать свои собственные произведения, только на том основании, что они де новенькие, ничего оригинального сказать не могут, и вообще пусть пишут "в стол", и помалкивают в тряпочку, внимая "старшим".
А кто это говорит?
Люциус Малфой
Люциус Малфой пишет:
цитатаНе знаю. Я когда написал первый текст не читал фиков. И не пользовался подсказкой, что там штамп, а что не штамп
А сейчас пользуешься?
Люциус Малфой пишет:
цитатаА дальше ты пишешь, что много прочитанных фиков - это опыт? Ну я спорить готов. Иногда вижу ник во многих темах. а как отзыв, так человнек не умеет ничерта сказать. И как же опыт?
По-видимому, тебе ник такой попался. Знаешь в чем проблема? Я говорю в среднем, о неком абстрактном среднестатистическом новичке. А ты - начинаешь указывать на конкретные примеры. Я точно так же могу привести тебе пример, когда я сунулась в темку с разбором, а в ответ получила "а я вторую неделю в фандоме, я этого не знала". Текст там был в принципе перспективный, но это был новичок. Вот тебе такой же пример недостатка опыта.
Monti Люциус Малфой Это замечательно, что вы выступаете в "защиту" новичков. Однако, признаюсь, мне не совсем понятна суть данного спора. Признание, что новички ничем не отличаются, от опытных? Термин "новичок" придумала ни я, и ни вы. Эти различия которые существуют, они были есть и будут независимо от нашего желания или не желания. Единственное, что в наших силах, сделать так, чтобы новички по-быстрее освоились и стали, если не матерыми авторами, то по крайней мере опытными фандомцами.
Запятая окончательно потеряла нить темы и тупо смотрит в заглавное сообщение...
цитатаСейчас на форуме появилась тенденция к многословности со стороны новичков. Они критикуют, пишут отзывы и просто стремятся к общению. Это превосходно для форума.
Бесспорно.
цитатаНо уровень критического анализа бывает разный: от полного бреда и банального неумения формулировать отзыв, до замечательных и ярких рецензий-разборов (без имен, ессесно )
Всякое бывает.
цитатаТак вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего?
Буду. Статус тоже оказывает влияние на восприятие. По сути, тут ведь два вопроса: влияет ли статус критикующего на восприятие критики - и способны ли мы прислушиваться к мнению "новичков". Ставлю в кавычки, поскольку: а) незнакомое имя с низким рейтингом не означает, что данный человек недавно в фандоме; б) даже "настоящий" новичок может иной раз с ходу заткнуть за пояс старожилов. Потому что новичок только в этом фандоме. Потому что профессиональный журналист. Потому что умный и талантливый человек.
цитатаТо есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?))
Давайте рассмотрим тогда уж все 4 варианта.
1. Отзыв в стиле "клево/отстой" от незнакомого ника. К нему сложно как-то относиться в силу его лаконичности. Можно попросить дать более развернутый ответ и надеяться, что читатель в эту тему вернется и согласится оказать автору эту услугу. Имхо, развернутый отзыв - это услуга, а не обязанность.
2. Аналогичный отзыв от известного ника. Обрабатывается исходя из информации, ассоциируемой с этим ником. Отзыв от кумира, славящегося своей объективностью, будет оцениваться иначе, чем отзыв от фаната данного пэйринга.
3. Развернутый отзыв от незнакомого ника - клево! Спасибо большое. И - лично я, я уже говорила, начну обращать больше внимания на дальнейшую жизнь этого ника на форуме. Достаточно стандартная психологическая фишка.
4. Развернутый отзыв от знакомого ника. п. 3, помноженный на п. 2 Если глубоко уважаемый мною автор который ранее не снисходил до моих текстов, придет и оставит подробный разбор... да еще и в огрехи носом ткнет... Понятно, короче. Если человек, к которому априори отношение было ниже нейтрального (скажем, поставлен в сознании ярлычок "плохой автор"), сделает подробный и аргументированный разбор, - я сильно задумаюсь об объективности предыдущих своих оценок.
цитатаТо есть, влияет ли образ автора разбора или критика вашего текста на отношение к его высказыванием?
Безусловно. Если образ есть. Если автор разбора хоть сколько-нибудь знаком. А вот если образа нет (незнакомый ник), то тут можно говорить о личных тараканах автора текста - есть у него предрассудки типа "нефиг слушать всяких новичков" или нет.
цитатаА второй вопрос: почему не возникает желания оставить отзыв на прочитанный текст? Интерес-с
Ой, да дофига ж причин. Принцип экономии усилий, скажем. Я чаще молчу, чем оставляю отзывы. Спросите меня, почему такое желание возникает, - на это проще ответить.
цитатаЭто уже переход на личности, запрещенный на данном форуме
А да. конечно. Простите великодушно. Это я проходил уже не по одному разу, и посему отвечаю на вопрос почему нечестно. А потому, что нечестно требовать умудрения опыта и грамотности, (не вами лично, не подумайте, и не отсылайте меня к правилам форума, плиз, - ни каких личностей!) когда иные "корифеи" мягко говоря не блещут ни тем не другим. Как говорится, ничего не учит новичков лучше, чем личные примеры "старших". Иначе все это остается.... как бы это сказать.... нечестным. Надеюсь, я не позволил себе ничего лишнего.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 21:26. Заголовок: Re:
Мадам Пинс Не было наезда )))
Леди Малфой пишет:
цитатаТекст там был в принципе перспективный, но это был новичок. Вот тебе такой же пример недостатка опыта.
Хорошо. Я не буду спорить. Примеры у нас разные. Как и опыт И я никого не защищаю. Объективные причины есть в восприятии любой форме отзыва. Но кичиться своей "опытностью" я думаю не нужно)
Comma Comma пишет:
цитатаБезусловно. Если образ есть. Если автор разбора хоть сколько-нибудь знаком. А вот если образа нет (незнакомый ник), то тут можно говорить о личных тараканах автора текста - есть у него предрассудки типа "нефиг слушать всяких новичков" или нет.
В тебе говорит жизненный опыт и профессионализм. Но скандалы и недопонимание чаще всего возникают из-за того, что новичок (который а) не знает об авторитетах в) думает, что этого не бывает в фэндоме) начинает кричать, что его не поняли. И тогда степень твоей объективной оценки будет зависить от состояния адекватности автора, или ты просто пошлешь его лесом? Comma пишет:
цитатаНо скандалы и недопонимание чаще всего возникают из-за того, что новичок (который а) не знает об авторитетах в) думает, что этого не бывает в фэндоме) начинает кричать, что его не поняли.
1. А насколько внятным, подробным и корректным был отзыв?
2. Бывает, что и впрямь не поняли. Хотя кричащий как правило не прав - просто потому что кричать незачем.
3. А если автор-новичок... э, погоди. можно рассматривать реакцию автора-новичка на: а) невнятный отзыв авторитета б) подробный и по делу отзыв авторитета
ты про какой?
И вообще, то мы говорили про отзывы новичков, теперь про реакцию авторов-новичков...
Это ж две большие разницы...
Про то, что новички разные бывают, как и старожилы, я вообще молчу. Иногда такой старожил, что дальше некуда, а вякнешь не в дугу - и кранты. А иногда - и новички адекватные попадаются. )))
- Боюсь показаться смешным, но мне было не к чему придраться) Ваш стиль хлесткий и жесткий, но это исключительно ваш стиль, а критика была неуместна. Люциус Малфой пишет:
цитатаЧто значит нечестным?
- Это когда указывают на некомпетентность и ошибки исключительно одной категории читающих и критикующих. Я думаю, все таки (надеюсь, в крайнем случае), что "штамповать" и "ляпсусить" не должно не только новичкам, но и опытным авторам. И если они в своей критике допускают выражения типа "ага" и "классно" и более ничего, так не надо требовать от других становиться в одночасье критиками Белинскими, или не писать вовсе.
Всё! Я совсем запуталась с авторитетами-новичками. Лучше уж просто в своей теме автору мягко указать какого рода отзыв-критика-рецензия ему нужен. Хотя здесь на АБ есть тема для критики "Критика от Пушка". . Автор дает ссылку на текст и указывает что именно ждет от рецензии - разбор по грамотности, стилю, сюжету, персонажам. Единственная проблема это то, что авторы и читатели туда нечасто заглядывают. Я бы сказала редко. Сама этим грешна) Сорри) А еще есть правила форума, там тоже упоминается об этом. Только в правила мало кто ходит - ИМХО А жаль!
Люциус Малфой
не наезд значит? Это хорошо)))
Добавление
еще раз просмотрела правила и всем настоятельно рекомендую обратить внимание на п.п. №№ 1, 8, 11. По-моему там все ясно
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 22:40. Заголовок: Re:
Comma Мне иногда кажется, что авторитетнее "авторитет", тем меньше он утруждает себя внятностью. Вот новичок и отгавкивается Это так, авторы-новички просто к кассу пришлись к понятию "новенький" А насчет бонуса-ну, это как ты говоришь 4 страницы текста, или просто внятный отзыв? *про голубу промолчал*
Monti Да, ничего смешного)) Не придрались, так еще не вечер) Я думаю, все таки (надеюсь, в крайнем случае), что "штамповать" и "ляпсусить" не должно не только новичкам, но и опытным авторам. То есть, недурно бы отзыв написать? А может автор уверен, что его появление уже манна небесная?))
Прочитала всю дискуссию... Похоже, большинство сходится на мнении, что у нас "все равны" и - только в скобках - (некоторые равнее, но равнее не очень). Вот только... не слишком ли серьёзное отношение к своему статусу? Все же в дисклеймере подтверждают, что развлекаются, что всё это - *энергичный взмах рукой в непонятном направлении, символизирующим фэндом* - для души. Ну нет, начинаем выделять критерии, характеристики, параметры... То, что различие между людьми, пришедшими в фэндом в разное время, есть - безусловно. Но меня смущает крайне серьёзный тон обсуждения проблемы. Вообще странно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим. Всё вышесказанное - имхо и вообще, мысль, пришедшая в голову, пока я читала посты. А если вернуться к посту в заголовке темы - то отзыв на прочитанный фик обычно оставляешь, если текст "зацепил", если в нём есть что-то, ставшее новым для меня, наконец, просто - если здорово написано. За это, я считаю, благодарить автора можно и нужно, хотя бы в форме "Прочитал. Спасибо". Писать большой разбор... Только если сам автор говорит о желательности развёрнутого отзыва. Или если автор подтверждает, что ему интересно мнение всех читателей. А не ряда избранных.
Мадам Пинс Мадам Пинс пишет:
цитата Хотя здесь на АБ есть тема для критики "Критика от Пушка".
Честно говоря... Я с восхищением (немым) взираю на тех, кто рецензии в "Пушке" пишет. Как-то... боязно . Ну да, это снова к вопросу об авторитетах от фэндома .
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 21.01.06 22:48. Заголовок: Re:
Ищущая Ищущая пишет:
цитатаНо меня смущает крайне серьёзный тон обсуждения проблемы. Вообще странно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим.
На форуме есть правила, которые созданы для того, чтобы сохранять интересы всех посетителй) При этом они не стесняют, и не регламентируют. Вы стеснены в чем-то? *с интересом* Что до тона..О, Вы напрасно о его серьезности
цитатаМожет, его текст меня вдохновил на зубаскальство
Как же так? А это? Это же из правил? Что за рЭволюция вдруг?
8.1. Читатели (в том числе модераторы), давая отзыв на фик, должны быть вежливы и корректны, равно как и сам автор/переводчик при ответе. 8.2. Недопустимы оскорбления, обвинения, мат и переход на личности. Нарушителю делается предупреждение в теме, а при повторном нарушении возможен бан до 1 недели.
8.3. Автор/переводчик не может устанавливать ограничений на критику его произведения (мотивируя тем, что он новичок, не имеет беты, не знаком с правилами форума и т.д.). Автор не вправе требовать ссылок на произведения критика. Критиковать чужие тексты имеют право даже те посетители форумов, которые сами не написали ни одного фика.
8.4. Любая критика является выражением личного мнения читателя (за исключением тех случаев, когда модератор указывает на объективные ошибки). Критика должна быть вежливой и основываться на конкретных фактах, цитатах (недопустимы высказывания типа "фик - дерьмо"). Критика произведения ни в коем случае не должна становиться критикой и обсуждением самого автора/переводчика (высказывания типа "автор полный придурок и психопат" недопустимы и караются баном).
цитатаМне иногда кажется, что авторитетнее "авторитет", тем меньше он утруждает себя внятностью.
Возможно. Если человек привык, что его все знают и понимают с полуслова - исходя из его прошлых высказываний и заявленных взглядов и предпочтений.
Ваши предложения по этому поводу? Кстати, а цель обсуждения-то - в чем?
Ищущая пишет:
цитатастранно медленное превращение уютного окололитературного фэндома в... общество с некими правилами, регламентами, альянсами, ритуалами и прочим и прочим.
Насколько я могу судить, это дело развивается по спирали. Пройдет.))
И ваще, давайте разделять корректность отзыва и объективность критики... И жить дружно... И пить бросим... И зарядку будем делать по утрам...
цитатаНа форуме есть правила, которые созданы для того, чтобы сохранять интересы всех посетителй) При этом они не стесняют, и не регламентируют. Вы стеснены в чем-то? *с интересом*
"Вы хотите поговорить об этом?" *флегматично* Я говорила не о форуме, правила которого базируются на здравом смысле, а о фэндоме. И нет, я ничем не стеснена. Обидно немного. И неуютно. А впрочем, может, это у меня депрессия. Ну и, как водится, всё имхо. Вот и Comma пишет:
цитатаНасколько я могу судить, это дело развивается по спирали. Пройдет.))
Люциус Малфой пишет:
цитатаЧто до тона..О, Вы напрасно о его серьезности
Ну, если ... Меня смутило серьёзное обсуждение "новичковости" и "матёрости". В постах выше смайлов было меньше.
Comma Comma пишет:
цитатаИ ваще, давайте разделять корректность отзыва и объективность критики...
А первое отличается от второго вежливыми вводными словами "мне кажется, что..." и "на мой взгляд" (в девичестве - имхо)... Я белой завистью завидую тем, кто может сказать о своём отзыве на фик, что это - критика. Круты те люди немеряно . На мой взгляд .
"мне кажется, что" - это, на мой взгляд, к корректности. Отзыв должен быть вежливым. И про это - к правилам
Но вежливый отзыв может и не содержать объективной критики. И наоборот - можно грубо, в резких выражениях, издеваясь над автором, выдать совенршенно справедливые замечания.
Если высказывание "автор - полное чмо, потому как не знает, что дважды два - четыре, а не восемьдесят пять" некорректно, это не значит, что дважды два - не четыре...
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 22.01.06 00:45. Заголовок: Re:
Мадам Пинс А зачем мне Вы правила показали? *удивился*
Comma Цель умозрительная. Взгляд на предмет с разных точек зрения. Плюс попытка понять почему нет отзывов на хорошие тексты. Если честно, то кроме того, что лень я так и не уловил объективной причины. Но вежливый отзыв может и не содержать объективной критики. И наоборот - можно грубо, в резких выражениях, издеваясь над автором, выдать совенршенно справедливые замечания. Вежливый отзыв - это какого порядка отзыв? А критика по твоему, что должна вычленять в процессе так скажем, критического разбора?
Ищущая А на тему Вам обидно и неуютно? А насчет матерости....Ну кто тут матёрым Вам сильно показался без смайлов?)))
Вежливый неконструктивный - это что-то вроде "Большое спасибо, очень понравилось" - или "Ой, как грустно... не люблю, когда герои умирают" - примерно так...
В качестве разбоооора... ну, это ты загнул. Это не для моих куриных мозгов.
Но, скажем, "классная идея с ХХХ, и Снейп очень в характере, особенно когда он YYY, а вот образ Хагрида показался натянутывм, потому что он вряд ли знает слово "электрификация", и вот в этой фразе пропущена запятая, кроме того я не уверен, что в Хогвартсе времен детства Волдеморта преподавали информатику" - это уже что-то.
Вообще, необязательно много, но чем индивидуализированней отзыв (что конкретно понравилось, что именно резануло), тем полезней для автора, наверное. И - чем менее техничен. Одно дело указать на опечатку, другое - на нестыковку в действиях персонажа.
Другой вопрос, что чем дальше от грамматики, тем автор чувствительнее...
Почему я не оставляю отзывов, я уже писала. Как правило, лень, верно. Но тебе называли и другие причины: нежелание влезать в тему со сварой, принципы ("слэш не комменчу", условно), натянутые отношения с автором. А бывает, только хотел написать отзыв - читаешь комменты, а это уже сказано. А ППКСить не хочется.
Н-дя... Мне вот начало казаться, что это все очень надуманые трабблы и (если они все же есть) решать их должен каждый лично для себя сам. И во мнениях вы не сойдетесь никогда. Хотя бы потому, что они, энти мнения, не шибко-то у вас и разные. Впрочем... Сами выдумываете проблемы, сами их решаете. Никому никаких хлопот. Забавно. *задумывается*
ЗЫ. Про проблему "статуса новичков" я услыхала в первый раз в этой теме. Никогда не думала, что нас, новеньких, как-то пытаются не слушать или (Мерлин! *в ужасе*) унижать. Ан вон оно как, оказывается!
цитатаПочему частенько трудно донести до сознания автора, что не его обсуждают, а его текст
А с этим уже ничего не поделаешь. Это субъективное восприятие. Кому-то сказанное покажется шуткой, кому-то иронией, кому-то сарказмом. То же самое - некоторые все примут к своей личности, некоторые к тексту и не станут обижаться. То есть я имею в виду адекватность восприятия, но и об адекватности высказываний нельзя забывать. Наверное, это одна из причин почему люди мало пишут. В дискуссии несколько постов упоминают об этом. такие слова как "восхищаюсь теми кто пишет в Пушке", "сам (а) ни в жисть" "ужос как боюсь". Получается человек сказал бы, да боится нарваться на... на что? на скандал, лбиду, непонимание, грубость, боится задеть самолюбие и пр. Ну, примерно, так. Вообще вопрос очень непростой
Я что-то совсем запуталась. Авторитетом старожилов не обладаю, критику писать не умею (ну не всем дано, что делать) и отзывы мои многословными не назовешь. Вопрос скорее к авторам: стоит ли мне писать отзыв, имеет ли он значение? или значение имеет только детальный разбор, критика, а остальное так, для массовости? Про себя могу сказать, почему не люблю оставлять негативные отзывы: а) и без меня найдутся те, кто это сделает б) сама ничего не пишу, а автор старался, тратил время - просто не хочу обижать Как следствие - если фик не понравилсяскорее всего просто не буду комментировать. Вот я и задумалась: стоит ли менять модель поведения?
Ну еще ППКС вот к этому: Comma пишет:
цитатаКак правило, лень, верно. Но тебе называли и другие причины: нежелание влезать в тему со сварой, принципы ("слэш не комменчу", условно), натянутые отношения с автором. А бывает, только хотел написать отзыв - читаешь комменты, а это уже сказано. А ППКСить не хочется.
цитатасама ничего не пишу, а автор старался, тратил время - просто не хочу обижать
Это вы не правы. Тут по другому нужно рассуждать. Автор старался, тратил время, а ошибку не заметил. Исправить-то ее - раз плюнуть, но он не видит, а читатели стесняются сказать. И был бы хороший фик, а нету.
Актис
цитатаАн вон оно как, оказывается!
Да, вот так. Знает, я замечала, что как раз Люциус Малфой именно с новичками бывает очень обходительным. Поэтому и не замечали. А со старенькими он церемонится меньше.
цитатаВот я и задумалась: стоит ли менять модель поведения?
Если мы ещё и здесь начнём объяснять друг другу, ЧТО делать, это уже ни в какие ворота лезть не будет. Имхо. Критику, наверное, получать приятнее потому, что а) не все относятся к любителям прогулок по граблям, иногда лучше сразу узнать, где ошибаешься и "больше так не делать" б) критика будет по определению длиннее отзыва, а чем больше своих мыслей по тексту читатель выскажет, тем интереснее...
Очень интересная дискуссия, особенно в свете недавних "разборок" на форумах. А по существу вопроса: 1) я реагирую на все замечания, на всю критику, другое дело, что фики обычно вывешиваются авторами, а им, как правило, уже не особо охота что-либо менять. 2) с недавних пор взяла за правило не оставлять отзывов. Потому что: если фик нравится и не дописан, хочется лишь проды (уже за требования проды получила, спасибо, больше просить не буду). Если фик не нравится - ни его атмосфера, ни стилистика автора - тоже молчу
А если фик нравится и дописан? А за новую выложенную главу автору что-то сказать?
Я вам как злостный замораживатель макси говорю: когда отзывов нет, то и дальше писать не хочется. Требования "проды" - да, раздражают: ты писал, старался, а тебе вместо спасибо - мало... Или - не пишется, или времени нет, а на форуме ругаются...
Автор, которому неохота что-то менять... Ну, по-разному бывает. Иногда не согласен с критикой, иногда вещица проходная и работать над ней лень, а на будущее учитываешь.
Сидит автор, пишет. Читатели читают, но молчат. Чего пишет? Зачем пишет? Надо? Не надо? Хорошо - плохо? Может народ не мучить и закрыть все к ...? А может это все в приступах восторга онемели? Сиде-сидел - опять написал. Читатели про себя "Опять! Неужели непонятно было, что ворд лучше не мучить?" И опять молчат)
Выложишь новое - и трясешься - может, зря? Перечитаешь - ну бред же сивой кобылы, зачем вообще надо было эту дрянь постить... Господи, я ж бездарность полная, что я тут делаю, людям навязываюсь... А-а-а-а...
Comma Monti Вообще-то, у меня проблема с выражением мыслей, а уж с их изложением на бумаге - вообще труба. Вот и молчу )) Один фик покритиковала, пришел ответ: "Меня читают, это здорово! Поэтому продолжу писать" )))
цитатаЭто вы не правы. Тут по другому нужно рассуждать. Автор старался, тратил время, а ошибку не заметил. Исправить-то ее - раз плюнуть, но он не видит, а читатели стесняются сказать. И был бы хороший фик, а нету.
Дело в том, что ошибки обычно до меня кто-то указывает я имела ввиду когда просто не понравился фик без явных объективных причин. Спасибо за ответ
Ищущая
Ищущая пишет:
цитатаАга, давайте установим правила, повесим их бегущей строкой...
Да я, в принципе, просто совет спросила и конкретно для себя. Извините, если что не так.
с недавних пор взяла за правило не оставлять отзывов
Да... А как вы считаете, зачем авторы выкладывают фики? (Написал у себя в дневнике и хватит.) И сколько начинающих авторов после такого игнора не станут писать дальше? (Возьмут себе за правило работать в стол.)
Да кто за критику не получал гневных отповедей! Ну и что?
Если в ответе на критику было что-то ценное, например, вы не все в фике увидели (Там есть и еще один слой.) то это нормальная дискуссия.
Если в ответ на критику получили сплошной визг фанов, ну что делать, люди не умеющие вести дискуссию встречаются везде. Если из-за этого молчать... Ну не знаю... По-моему даже Логнботтом не промолчал бы.
Хотя, конечно, это хорошая темя для разговора. Как раз по нашей дискуссии.
А скажите-ка, уважаемые критики, что вы будете делать, если фик получил бурные восторги почитателей, а вы видите в нем определенные слабости, на которые восторженные читатели предпочитают закрыть глаза? Фик силен, но однобоко, из-за этого он не может попасть в классику фандома. А автор за такими восторгами этого не замечает.
(Быть хорошенькой, но не стать красавицей - вот настоящая трагедия. Как сказала бы об этой ситуации сестра Батлера. )
Кто ж не знает, что особо бурные восторги допускают читательницы очень юнного возраста. Ну и реакция у них... неадекватная. Что тогда делает основная сила фандома? Просто молчит? А почему?
цитатаВот я критиковал текст Stella-Z, а ведь скажут, что я тронул человека, а как раз только его текст
Не скажут. =) Во всяком случае, автор не считает критику оскорбительной или унизительной. Напротив, я буду срочно искать... гамму и править текст ещё более усиленно. Стремится к тому, чтобы фик стал "съедобельным". Так что критика, конкретно для меня, наоборот, только поможет)
цитатаА скажите-ка, уважаемые критики, что вы будете делать, если фик получил бурные восторги почитателей, а вы видите в нем определенные слабости, на которые восторженные читатели предпочитают закрыть глаза? Фик силен, но однобоко, из-за этого он не может попасть в классику фандома. А автор за такими восторгами этого не замечает.
Ох... Я как автор скажу - всегда рада, когда меня ругают. Конструктивно ругают, в смысле. За что лично Вам большое спасибо. )
Я, бывает, что не лезу в тему, где кипят восторги. Боюсь нарваться потому что. Мне авторы, адекватно реагирующие на критику, попадались реже, чем наоборот. Ну, из тех, к кому я придиралась.
С другой стороны, иногда наоборот - срываюсь в менторский тон, что тоже не есть хорошо. Если я с автором в хороших отношениях, я лучше приватом скажу, на что внимание обратить. Если не лень.
А вас не ругала ни разу. Или кто-то мне память стер *подозрительно осмотрелась по сторонам*
Comma пишет:
цитатаЯ, бывает, что не лезу в тему, где кипят восторги
Ну, о чем я и говорю. В такую тему единицы могут влезть, не побоятся. На пальцах одной руки пересчитать можно. Comma пишет:
цитатаБоюсь нарваться потому что
Я может быть идеалист, но мне кажется, что как раз автор и поймет, хамят и ногами топают фанаты я за науку жизнь не пожалею. И хвать стулом об пол!. Но согласна, все равно неприятно.
Интересно получается, критиков-то выходит нужно лелеять и по головке гладить. Чтоб приходили и чегонить отругали. Поскольку писать все горазды, а критиковать ленятся.
Столько отзывов самых разных, но я скажу за себя. Разумеется, в первую очередь я подсознательно обращаю внимания на отзывы известных в фэндоме людей. Для этого есть ряд причин. Я могла раньше читать их тексты, оценивать их и читать чьи-то рецензии. Этот человек уже является для меня авторитетом, он интересен мне как автор и естественно я постараюсь внимательно отнестись к его словам.
С новичками всё обстоит сложнее. В конце концов новичком в форуме может быть даже очень известный автор/критик тоже в силу многих обстоятельств.
Но к отзывам новичков я отношусь с большей настороженностью, тк. я раньше этого человека не знала и для меня ещё существует вопрос "Могу ли я доверять его мнению?".
Но в большинстве случаев всё вышесказанное не важно. Статус можно заработать беспричинным флудом. Критика нового в фэндоме человека может оказаться весьма обоснованной, а его предложения по правке очень интересными.
Но ведь для того, чтобы критику правильно воспринимали, нужно уметь правильно подать её. Отзыв на грани хамства, пусть и с конструктивной критикой, восприниматься всерьёз не будет хоть новичком, хоть автритетом. В данном случае я предпочитаю сначала указывать на плюсы, даже если их и мало, а потом переходить к минусам. Тогда критика воспринимается как дружеский совет.
Классно написано, особенно вот это и вот это. А вот здесь можно еще больше улучшить, например вот так. Но я уверен, что автор, с его талантом, придумает еще более интересный вариант.
А основные стычки происходят, по-моему, между теми, кто основным приоритетом ставит конструктив и теми, кому важнее корректность отзыва.
- Не хами! - Так я же правду написал, тебе что, правда не нравится?!
Я тебе потом расскажу. Если захочешь. Тут это оффтоп. Идею (и ее воплощение фактически) слямзила у Хайнлайна, а в шапке не указала - только в форумском посте.
Вот, я даже свой пост вспомнила. А я Двойную звезду раз в пол года перечитываю. И уж никак не могла пройти мимо. Только я видимо поздно начала читать, там уже постов было несколько страниц, поэтому я не видела вашу ссылку на Хайнлайна.
Но мне казалось, что вы не закончили тот фик. И потом, почему-то мне казалось, что у этого фика было несколько авторов. И Commы среди них не было
Не закончила. А фик мой. В соавторстве разве что с Хедвиг и Макгонагалл, которые тоже я. На Сказках висит в недобеченном виде. Точнее, в недоправленном автором после замечаний читателей. Бетила Мерри. А ваш отзыв у меня не сохранился-таки, а жаль.
[/ оффтоп] )
Кстати, к вопросу о статусе того, кто оставил отзыв. Ваш - я надолго запомнила. )
*как обычно осилила дискуссию до середины* отвечу на вопросы темы)))
Имеет значение имя автора критики. Так же как и автора темки) Все равно к людям признанным и т.п. все прислушиваются больше. Хотя тут все зависит и от того, Какая критика. Если она обоснованная, то её все равно от кого слушать. Если, конечно, исходить из ситуации, описанной в посте *"фу, гадысть" от известного автора и подробный разбор от человека, которого вообще первый раз вижу*, то, конечно, приятнее полный разбор. Там хотя бы видно, что не понра и почему. Но, с другой стороны, если человек "закапывается" в критику, т.е. не один высказывает проблемы текста, а уходит в совсем уж детальное рассмотрение по полочкам... после энного раза, думаю, это уже лишнее. Но развернутый отзыв любого характера всегда вызывает прилив благодарности. В данном случае, в принципе *когда и тот, и тот читатель считают, что фик надо "лечить"* уровень подробности критики после третьего отзыва подобного рода уже не важен - если один человек все разобрал - зачем кому-то разбирать еще раз в темке? Другое дело, когда у читателей разного "форумского статуса" возникают разные мнения. Вот в этом случае, скорее прислушаешься к мнению "известного" автора, чем неизвестного читателя, в независимости от того отрицательный он или положительный (варианты, когда у "известного" автора *да и неизвестного читателя* плохое настроение и по его отзыву просто видно, что он сегодня зол на весь мир и пр. не рассматриваются. Я про случаи, когда все не злобно, а просто на обычном уровне миролюбивого отзыва). Хотя, конечно, положительный вариант все равно будет длинными холодными ночами еще долго греть душу) *в независимости от его развернутости, но все-таки в некоторой зависимости от статуса)) *примерно так))* Я вообще считаю критику вещью крайне полезной, но не менее сложной, т.к. её надо обосновать, при этом, желательно, достаточно подробно, но не вдаваясь в крайности; её надо еще и очень аккуратно высказать, и все равно неизвестно отреагируют ли на неё адекватно. Поэтому сама практически не критикую. Мне проще написать, что мне в тексте понравилось, а если текст просто не понравился не писать отзыва. *хотя сама все еще не определилась, что хуже - отсутствие отзывов или много отзывов "просто плохо". наверно, все-таки второй вариант мне лично приятнее, т.к. после него возникает желание что-то исправить, попробовать еще раз, а после первого просто приходит весьма здравая мысль нафиг бросить всякую гадысть писать. Хотя, возможно, последнее и полезнее) имхо)* Кста, "совсем не понравилось" первый вариант, когда не оставляю отзыва. Второй *из наиболее распространенных у меня* "прочитала, понравилось, но лень... тем более вроде и без меня в темке народа хватает". Зависит же еще от того, насколько понравилось. Есть вещи после которых просто молчать нельзя, есть те, которые вызвали какую-то очень приятную эмоцию *возможно сам фик не очень, но приятный он - и пусть грамматику кто-нить другой разбирает*, есть "настроение написать отзывы на все прочитаннное". Поэтому, наверно, именно "категорически" я не пишу отзывы на фики, которые всем нра, а мне совсем не нра (хотя бы просто потому, что вряд ли смогу полноценно обосновать критику в таком случае и вряд ли меня услышат. Скорее решат, что приперлась типа не согласиться из принципа). А так... ну нету сегодня настроения\времени\желания у меня на отзыв или фик вообще не задел. Но при этом есть разница, какой отзыв в итоге получится. У меня обычно это просто впечатление. Мне даже на то, что мне показалось... ну не очень в фике *даже в Очень Хорошем фике всегда есть недочеты имхо имхастое* обычно указывать... лень, да и вокруг и без меня людей, которые в этом явно разбираются лучше хватает, да и я сама и такого не напишу - куда мне лезть)))) Ну примерно такой логикой я пользуюсь оставляя\не оставляя отзыв) постаралась быть честной)))
з.ы. еще кое-что узрела) 1) не пишу отзывы по большинству на Снарри. даже если он мне понра . Ибо я не люблю Снарри . Иногда не пишу отзывы на фики, где Много Снейпа) 2) существует в очень большой мере стадность. Я часто открываю темку, смотрю пэйринг, жанр, потом прокручиваю вниз, и если там отрицательный отзыв(ы) *даже на грамотность*, особенно от "известного человека", могу, каюсь, просто не осилить (особенно если автор мне неизвестен, да и даже иногда, если известен)). Это, конечно, неправильно, но оно так есть) 3) самой, как автору важен любой отзыв.
цитатаА как вы считаете, зачем авторы выкладывают фики? И сколько начинающих авторов после такого игнора не станут писать дальше?
Честно говоря, по мне лучше полный игнор, чем критика. Даже известного автора. К примеру, недавно один уважаемый автор походя оплевал фик новичка. Да еще и дурой обозвал. Было обидно за новичка, хоть фик, действительно, был не без греха.
цитатаА как вы считаете, зачем авторы выкладывают фики? И сколько начинающих авторов после такого игнора не станут писать дальше?
Честно говоря, по мне лучше полный игнор, чем критика. Даже известного автора. К примеру, недавно один уважаемый автор походя оплевал фик новичка. Да еще и дурой обозвал. Было обидно за новичка, хоть фик, действительно, был не без греха.
цитатаотсутствие отзывов или много отзывов "просто плохо". наверно, все-таки второй вариант мне лично приятнее, т.к. после него возникает желание что-то исправить, попробовать еще раз, а после первого просто приходит весьма здравая мысль нафиг бросить всякую гадысть писать
ППКС!
Arv
Нет, я согласна с somebody Даже когда обозвали, есть возможность что-то сделать (хотя бы обругать в ответ :)), а лучше следующий фик написать так, чтобы этот критикан от зависти на стенку полез и все руки себе изгрыз. А в случае игнора - полная беспомощность. Ничего нельзя сделать.
цитатаЧестно говоря, по мне лучше полный игнор, чем критика. Даже известного автора. К примеру, недавно один уважаемый автор походя оплевал фик новичка. Да еще и дурой обозвал. Было обидно за новичка, хоть фик, действительно, был не без греха.
Одно дело критика. Совсем другое - критиканство и переход на личности. Критиковать-то надо произведение, а не автора. Хорошую критику и воспринимаешь как надобно, imho. Критика и критикана тоже различать нужно. И мне лично всегда неприятно, когда отзывов мало. Вроде, читают, а как реагируют - непонятно. И даже обидно - старался, писал, переживал, страдал - а читателям лень даже пару слов черкануть: понравилось, не понравилось... И потом, критика (критика, а не критиканство, переход на личности и т.д.) играет важную роль. Она показывает, где я совершила ошибку, в какую сторону мне выправляться надо, как совершенствоваться. Критика помогает в самосовершенствовании автора, в становлении его. А хвалебные отзывы помогают автору понять, что он не так уж и плох. Так что - надобно оставлять отзывы. Обязательно. А то как же Автор поймет, что и как надобно?
Критика по делу ценится выше невнятных впечатлений.
Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом.
При выборе между известностью автора и качеством отзыва приоритет имеет качество.
При выборе между корректным и конструктивным отзывом приоритет имеет корректность.
Даже кратко-невнятно-негативный отзыв - это лучше, чем молчание.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) 
) 
В критическом разборе надо привести доводы, подкреплённые доказательствами (что зачастую просто лень 
*Мадам Пинс ушел на фиг бурча под нос и ни к кому не обращаясь "Сами такие!"* 
))) 
- участник сейчас на форуме
