ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 03:07. Заголовок: Критика: с чем ее кушать, чтобы не давиться?
Собственно, это оффтоп Почему он возник, я поясню. Сейчас на форуме появилась тенденция к многословности со стороны новичков. Они критикуют, пишут отзывы и просто стремятся к общению. Это превосходно для форума. Но уровень критического анализа бывает разный: от полного бреда и банального неумения формулировать отзыв, до замечательных и ярких рецензий-разборов (без имен, ессесно ) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) То есть, влияет ли образ автора разбора или критика вашего текста на отношение к его высказыванием?
А второй вопрос: почему не возникает желания оставить отзыв на прочитанный текст? Интерес-с
ха-ха, интересные вопросы, определенно %)) и злободневные %)) скажу как человек, болезненно относящийся к критике %)))
любой развернутый отзыв важен для фикрайтера. любой положительный отзыв подкармливает самолюбие. любой отрицательный отзыв отнимает у вышеупомянутого самолюбия вкусный хавчик.
почитал я тут отзывы на форуме... (так, подготавливая почву для выкладывания собственных творений ;) ), в частности - темку госпожи Soleil. и ужос(нах)нулся. человек написал развернутый, замечательный отзыв, безвозмездно, я бы за такой отзыв тут же взялся за ручку и продолжил писать, приковав несчастную музу к кровати %))) а автор вон как отреагировала - даже темку пришлось закрыть. и не одну темку-то. и отзыв, кстати, написал уважаемый участник %) вот к такому отзыву уж точно следовало бы прислушаться. в принципе, не важно, какой статус у форумчанина. можно написать кучу бреда, приправленного ссылками на толковый словарь русского языка. а можно написать рецензию, приправленную ссылками на занимательные статьи. думаю, разницу увидит любой грамотный человек. так что сколько звездочек под ником - смотрят как раз-таки только новички ;)
а второй вопрос: ответа может быть три. а) слишком хорошо, чтобы что-то сказать б) слишком плохо, чтобы что-то сказать (тактичности мне не занимать, ага) в) хочется прицепиться к отдельным моментам, но для этого нужно скопировать абзацы, свериться с каноном, заглянуть в учебник по пунктуации etc, etc - а лень :D последний пункт - если не лень, выполняется :D
Люциус Малфой А я за ошибку считаю только те моменты, которые при упоминании критиком сама вижу как неправильность (допущенную по невнимательности, не отслеженную вовремя). Потому тут статус критика большой роли не играет. Бывает, что играет роль то, что критик сам пишет. Чем ближе его тексты к моим и к той манере, в которой я хотела бы писать, тем критика будет для меня ценнее. Остальные отзывы считаются статистически: столько-то положительных, столько-то отрицательных, столько-то промежуточных. А то ведь как бывает? Придет маститый критик в тему и ну рассказывать, про неподражаемую образность бескомпромиссного творческого акта (это я просто слова нагромождаю понепонятнее, все совпадения случайны ). Или скажет, что Макгонагалл ООС, потому что у ней платье на пуговицах, а не на молнии. Ну что тут ответить? А новичок -- просто темная лошадка. Я его вкуса пока просто не знаю. Потому могу ориентироваться только на совпадение/несовпадение наших с ним мнений.
Не оставляю отзывы на фики, которые покритиковать бы, да сомнения возникают, что автор адекватно на это среагирует.
Для меня "статус на форуме" крайне расплывчатое понятие. Я, уж не знаю к стыду или наоборот совершенно не ориентируюсь в фэндомном "табеле о рангах". Есть люди, чьё мнение мне интересно исключительно ориентируясь на личное общение, и их я всегда спрошу сама в привате. В остальном я буду ориентироваться только на содержание и разумность отзыва. И, в принципе, спокойно отнесусь к любому, даже откровенно хамскому, только вот править буду только то, что совпадёт с моим собственным мнением. И пока поезд не ушёл, то есть пока я текстом не перегорела. А в остальных случаях просто спасибо, что прочитали и нашли время прокомментировать. Только я в принципе редко что-то выкладываю на форумах. А вот почему отзывы оставляю на прочитанные тексты сама не знаю. Время от времени есть, что сказать, но, как правило, если с автором не знакома не уверена, что ему это надо. а если с автором знакома, то, опять же, предпочитаю высказаться в привате.
Я из критики не переношу только: сделала бы разбор вашего (ужасного, посредственного, неплохого и т.д., нужное подчеркнуть) произведения, да времени нету.
Но такие отзывы дают исключительно матерые фикрайтеры.
А новички или просто мне неизвестные фандомовцы ничем не отличаются от прочих. Единственое отличие (для меня) - не буду к ним цепляться, чтобы уточнить, что именно не понравилось. Да и то, только из-за того что незнакомы.
Второй вопрос (по убыванию): 1) фик ничем не зацепил. 2) не знаю, что сказать 3) считаю, что автору не требуется мой отзыв. 4) есть пейринги, на которые я не пишу отзывы.
Лично я непротив критики или отзыва, даже если она в 3 строки. От любого человека - будь-то "воротилы фандома" или скромного новичка. А не банальные слова, как на некоторых форумах - проду, класссупер, аффтарпишыесчо. Это более всего убивает. Сама же если текст нравится, могу сказать пару слов. Если сказать нечего совсем - лучше не говорю. И в то же время не люблю, когда один человек сказазал что-то, а за ним как по цепочке, начинают вторить и другие люди. Это раздражает больше всего.
Я вот тоже соглашусь с Аланис на счет того, что если критика получилось сильной и "с перчиком", то автор должен в кровь расшибится, но сделать продолжение или переписать текст в 10 раз лучше, стараться усовершенствовать и вообще прогрессировать всеми силами.
К мнению новичков прислушиваться буду - в конце концов, все здесь присутствующие когда-то впервые пришли на ГП-форум... Количество звёздочек отнюдь не доказывает компетентность и вменяемость критика (при желании ранг в 1000 можно легко заработать меньше, чем за месяц - но смысл?). Конечно, если я знакома с произведениями оставившего комментарий, это плюс... однако есть люди, которые пишут довольно посредственно, но при этом проводят совершенно изумительные критические разборы. Так что предпочтительнее, разумеется, второй вариант
Что касается второго вопроса, то у меня такая мотивация: 1. текст не понравился/не вызвал никаких эмоций (что практически равнозначно, тем более что такие я обычно не дочитываю ) 2. (увы, проза жизни) : в теме уже идёт чересчур активное обсуждение, на грани оскорблений - комментарий просто не будет замечен.
Во всех остальных случаях я стараюсь сказать хотя бы пару слов. Критические разборы не провожу - некомпетентности стесняемся-с! - но поблагодарить за удачную находку для перевода, вежливо указать на пару опечаток, вкравшихся в хороший текст, одобрительно отозваться о цветовой гамме коллажа или просто улыбнуться над особо повеселившей фразой... всегда пожалуйста :) Такой отзыв не претендует на грандиозность и значимость, но радует автора (сужу по себе ) несравненно больше, нежели вежливое молчание форума...
1) Развернутый и аргументированный отзыв - всегда. Вне зависимости от того, чей он.
2) Краткий, но внятный отзыв от человека, мнение которого я считаю объективным. То есть, если я знаю, что некто Н имеет тенденцию к разумной и объективной критике, то от него любое замечание - повод к размышлению.
Короче, я хочу из критики вынести четкое понимание того, что именно человеку не понравилось и почему. Потому что тогда я буду знать, что делать дальше (игнорировать, исправлять, дорабатывать - и т.д., по ситуации).
Не люблю отзывы "ути, прелесть" (потому что начинаешь сомневаться, а нафига ты старался, если читатель больше вообще ничего сказать не может) или "фик ацтой" (потому что не только обидно, но и непонятно, где именно и почему ацтой). Т.е. практической пользы от последнего абсолютно никакой. Один моральный вред, примерно так.
Сама стараюсь по возможности не оставлять "пустых" отзывов, а критику обосновывать. Страюсь делать ее полезной.
Последнее замечание - кстати, и ответ на вопрос про отсутствие отзывов. Когда фик не нравится, а на развернутую критику нет сил и времени, лучше ничего не написать.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 22:37. Заголовок: Re:
Alanis Насчет творения я как понятно был бы рад Alanis пишет:
цитатав частности - темку госпожи Soleil
А вот это вопрос спорный. В теме этого автора несколько человек отзывались на уровне "текст надо убольшит" , "это все шатмпы" Все. Ну, дайте развернутый коммент, и не будет вопросов к авторам отзывов. Разве это не повод иронизировать? Alanis пишет:
цитатаа второй вопрос: ответа может быть три. а) слишком хорошо, чтобы что-то сказать б) слишком плохо, чтобы что-то сказать (тактичности мне не занимать, ага) в) хочется прицепиться к отдельным моментам, но для этого нужно скопировать абзацы, свериться с каноном, заглянуть в учебник по пунктуации etc, etc - а лень :D последний пункт - если не лень, выполняется :D
Черт, а как же самолюбие автора Так приятно читать положительное. Так интересно стремиться к лучшему. Но нет замечаний, нет попытки. И насчет лень я понимаю. Но не получается дискуссии, если лень)
Nyctalus Nyctalus пишет:
цитатаПотому тут статус критика большой роли не играет.
Хорошо бы так было в реальности. Иногда говорят, что мнение дрезей/или того, кто не друг все-таки становятся наиболее сожержательными/бессодержательными для автора. Nyctalus пишет:
цитатаЧем ближе его тексты к моим и к той манере, в которой я хотела бы писать, тем критика будет для меня ценнее
Этого я не понял. То есть, если критик пишет иначе, или не пишет, то его мнение будет вторичным? Nyctalus пишет:
цитатабескомпромиссного творческого акта (это я просто слова нагромождаю понепонятнее, все совпадения случайны
Это было желание подколоть *пояснил* Кстати, не грубая. И автор не обиделся Nyctalus пишет:
цитатаНе оставляю отзывы на фики, которые покритиковать бы, да сомнения возникают, что автор адекватно на это среагирует.
А прощупать автора на предмет адекватности? )
BRITVA BRITVA пишет:
цитатаВремя от времени есть, что сказать, но, как правило, если с автором не знакома не уверена, что ему это надо. а если с автором знакома, то, опять же, предпочитаю высказаться в привате.
Я так понял, что авторам надо всегда. Но может быть, мне так кажется. И приват приватом, но форум иногда просто страдает без реакции на тексты. Почнл про Ваше мнение о "табале о рангах". Надеюсь, что как раз мнения круга общения и не становится субьективным.
Галина Вот эта матерость меня забавляет. Вот ответ на один из собственных вопросов между прочим. Галина пишет:
цитата3) считаю, что автору не требуется мой отзыв. 4) есть пейринги, на которые я не пишу отзывы.
Понял. А я не пишу отзывы только на тексты, которые не читал. Второй ответ на вопрос.
Stella-Z Stella-Z пишет:
цитатаИ в то же время не люблю, когда один человек сказазал что-то, а за ним как по цепочке, начинают вторить и другие люди. Это раздражает больше всего.
Что значит "по цепочке"?
Valemora Valemora пишет:
цитатаЧто касается второго вопроса, то у меня такая мотивация: 1. текст не понравился/не вызвал никаких эмоций (что практически равнозначно, тем более что такие я обычно не дочитываю
А если время потрачено, так почему нельзя сказать что-то объективное для автора подобного текста?) Valemora пишет:
цитатаКритические разборы не провожу - некомпетентности стесняемся-с!
А что критический разбор как -то отличается от обычного отзыва?
цитатаТакой отзыв не претендует на грандиозность и значимость, но радует автора (сужу по себе ) несравненно больше, нежели вежливое молчание форума...
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 18.01.06 22:40. Заголовок: Re:
Мерри Мерри пишет:
цитата2) Краткий, но внятный отзыв от человека, мнение которого я считаю объективным. То есть, если я знаю, что некто Н имеет тенденцию к разумной и объективной критике, то от него любое замечание - повод к размышлению.
А чье мнение для Вас объективно? Мерри пишет:
цитатаСама стараюсь по возможности не оставлять "пустых" отзывов, а критику обосновывать. Страюсь делать ее полезной.
Тут высказались на тему "автору может мой отзыв нафиг не упла" Что думаете об этом?
Если говорить о первом, то, естественно, важен хороший, детальный отзыв. К сожалению, не любой новичок такое сможет написать - тут нужна некоторая сноровка что ли. Так же, есть масса людей, которая пишет плохие(посредственные) фики или не пишет их вообще, но при этом способна на сногшибательную рецензию (отзывом язык назвать не поворачивается), где анализирует буквально каждую фразу. И такая рецензия дорогого стоит. Поэтому, не так уж и важно пишет ли человек сам или нет, а важно, что он пишет в твоей теме, и как он это делает. С другой стороны, я могу признать, что для меня есть люди, чье мнение для меня имеет большее значение, чем мнение остальных. Люди, чье мнение и вкус я уважаю и к советам которых стараюсь прислушиваться.
А причин просто прочтения фиков без оставления отзыва у меня две. Первая - это если фик оставил равнодушной. И вторая - фик задел (понравился, не понравился не так существенно, главное, что где-то зацепил). Однако, по себе зная, что гораздо приятнее получить разверный отзыв с пусть имхо, но обоснованным, гораздо интереснее и приятнее, чем просто "спасибо, понравилось/не понравилось." А на такие отзывы, увы, не всегда есть время (еще иногда бывает лень разбирать *призналась* ). Поэтому, уходишь с надеждой вернуться, но не всегда получается.
Да не важен он, статус критикующего. Если начать обращать внимание прежде всего на это, то получится, что новички должны вообще сидеть и молча внимать что там напишут "маститые" форумчане. Тогда это получится клуб друзей-знакомых-земляков, где есть место "только своим". Не хочу никого обидеть, но не редко так и происходит. Уж простите меня, но мне было бы важно, если бы прочитавшие черкнули хотя бы пару строк - понравилось-нет, пусть и без развернутой критики, чем коллективно промолчали. Дабы создать хоть какое-то впечатление. Но это так, к слову. Не секрет, что новичкам, попавшим в уже "сложившийся" коллектив авторов и читателей довольно трудно добиться не то чтобы "имени", а вообще быть услышанным. Тогда может и нет смысла делать общие форумы? Оставаться клубом по интересам, при чем закрытым? Леди Малфой пишет:
цитатаК сожалению, не любой новичок такое сможет написать - тут нужна некоторая сноровка что ли.
вот именно об этом я и говорю. Что это значит? Новички что приходят из деткого сада младшей группы? Не люди они? Русского языка не знают? Писать не умеют? Не чувствуют? Не адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок". Прежде всего это читатель, которому есть что сказать или сказать нечего.
цитатаТак приятно читать положительное. Так интересно стремиться к лучшему. Но нет замечаний, нет попытки.
согласен с Мерри: если нет времени на то, чтобы выделить положительные стороны, то просто похвальбу вроде "Какая чудная вещь!" стараюсь не писать. она, конечно, имеет вес, и автору приятно... но обычно таких отзывов хватает в любой темке, даже с самыми плохими фиками, и такому сабжу автор не всегда поверит %))
Люциус Малфой пишет:
цитатаНу, дайте развернутый коммент, и не будет вопросов к авторам отзывов. Разве это не повод иронизировать?
именно повод иронизировать %)) скажу честно: в этой теме я читал-таки только озывы %))) потому что стало любопытно, почему закрыли тему. и, каюсь, поверил им, не читая сам фик. еще раз каюсь: именно потому, что отзывы писали уважаемые авторы %)))) так что все же, наверное, имя вес имеет. вот ранг на форуме - нет, а имя... %)) например, отзыву ДиМэрхен я бы поверил в любое время и в любом месте %)))
цитатаА если время потрачено, так почему нельзя сказать что-то объективное для автора подобного текста?)
Ну... обычно к тому моменту, как я прочитаю, комментарии по поводу неканоничности, слабого сюжета и т.д. уже оставлены... А если комментариев нет, то начинать с отрицательного отзыва... ну, рука не поднимается! *с надрывом* "А ведь люди старались..."(с) Кир Булычёв.
цитатаА что критический разбор как -то отличается от обычного отзыва?
Разумеется В критическом разборе надо привести доводы, подкреплённые доказательствами (что зачастую просто лень ), а отзыв - это чистой воды ИМХА.
Милорд, я имела в виду, "друг за другом". Не совсем правильно выразилась. =) Бывает иногда, что кто-то напишет что-то хорошее о тексте фика, и за ним все остальные восхваляют. Или наоборот - при отрицательном отзыве, и другие сыпятся отрицательные.
Да, Вы восершенно верно изложили "проблемы" новичков.) Да, попадая в незнакомый коллектив, где все друг друга так или иначе знают (хотя бы по никам) и знают, кто что и как пишет легко растерятся и нужно время, чтобы адаптироваться и не чувствовать себя "чужим". И кому-то для этго нужна неделя, две, месяц. Только после этого времени, обычно люди начинают писать отзывы не на уровне "понравилось/не понравилось". Нет, безусловно, такой отзыв тоже значим, но лично мне, к примеру, в своих темках хотелось бы иметь диалог с теми, кто читает и порой даже вести дискуссии. А отзыв "понравилось/не понравилось" не очень-то и разговоришь. Это раз.
Monti пишет:
цитатавот именно об этом я и говорю. Что это значит? Новички что приходят из деткого сада младшей группы? Не люди они? Русского языка не знают? Писать не умеют? Не чувствуют? Не адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок".
Если на форум приходит человек, не имеющий никакого отношения к филологии и не знающий фандом. Ему просто понравилась книга и он нашел ресурс с фиками. Почитал - зацепило и он идет то ли что-то пишет сам, то ли комментирует, к примеру. Но акой человек не имеет за плечами необходимого опыта. К примеру "платиновые волосы" у малфоев или "руки-бабочки" над котлом у Снейпа - это штампы. Но чтобы знать, что это штампы и указать на них (или избежать в своем фике), нужно прочитать сначала с десяток фиков, наткнуться на эти штампы и потом уж делать выводы. Поэтому если "опытный" читатель придет в темку с уже определенным опытом и знанием того, как должно быть и как быть не должно, то новичок приходит лишь с сугубо личныв впечатлением. А в начале нравится если не все, то многое. Это два.
Monti пишет:
цитата Не секрет, что новичкам, попавшим в уже "сложившийся" коллектив авторов и читателей довольно трудно добиться не то чтобы "имени", а вообще быть услышанным. Тогда может и нет смысла делать общие форумы? Оставаться клубом по интересам, при чем закрытым?
Зачем? В интеренет люди очень быстро появляются и, к сожалению, зачастую как же быстро уходят. сли сделать ресурс закрытым, то через некоторое время он просто прекратит свое существование. А на открытом новичок через некоторое время станет постоянным читателем, найдет свою нишу. В этом и интерес. К тому же, все когда-то были новичками.)
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 18:53. Заголовок: Re:
Monti Monti пишет:
цитатаНе адекватно воспринимают? Я не понимаю этой градации "новичок" не "новичок". Прежде всего это читатель, которому есть что сказать или сказать нечего.
А как насчет того, что тможно побояться оставить критический отзыв тому, кого считают (к примеру) крутым писакой/модным автором?)) Когда я говорил "новичок", то имел в виду восприятие автором читателя, оставляющего комментарий. К примеру, я Вас не знаю, и Вы пишите мне "завбаненько", так и без разницы мне было бы забавненько Вам или нет, а вот если мне "забавненько" пишет тот, чье мнение меня бесит, так я возмущаться буду, как он смел такой-сякой оставить столь снисходительный отзыв на мой гениальный текст)))-это я про себя в качестве примера
Alanis Бросьте, я вообще белоснежный и вежливый, и никого не критикую но обычно таких отзывов хватает в любой темке, даже с самыми плохими фиками, и такому сабжу автор не всегда поверит %)) Хотите покажу несколько текстов, где нет даже таких отзывов, а судя по всему автору хотелось бы их получить?) Для меня эта лень читателей очень мучительного свойства))) Говорят, что есть авторы, которые страдают от невнимания. Даже такого. И что надо делать? Текст хороший, внимание только в просмотрах. А всем просто лень Alanis пишет:
цитата например, отзыву ДиМэрхен я бы поверил в любое время и в любом месте %)))
Что и требовалось доказать *резюмировал* Авторитет все-таки имеет значение)
Valemora А если комментариев нет, то начинать с отрицательного отзыва... ну, рука не поднимается! *с надрывом* "А ведь люди старались..."(с) Кир Булычёв. Жалость убийственна не только для личной жизни, но и для творчества (с) А про лень я уже понял. Пойду поленюсь что -ли
Stella-Z Stella-Z пишет:
цитатаИли наоборот - при отрицательном отзыве, и другие сыпятся отрицательные.
Намекаете на стадность?
Леди Малфой Леди Малфой пишет:
цитатаНо акой человек не имеет за плечами необходимого опыта. К примеру "платиновые волосы" у малфоев или "руки-бабочки" над котлом у Снейпа - это штампы. Но чтобы знать, что это штампы и указать на них (или избежать в своем фике), нужно прочитать сначала с десяток фиков, наткнуться на эти штампы и потом уж делать выводы.
Не согласен. Во-первых, есть авторы, которые начитавшись фиков просто используют замысел, или перечитавшись фиков думают, что они матерые фикрайтеры и могут свободно ориентироваться в мире Роулинг. Это заблуждение. Каждый видит что-то свое. И если автор талантлив, то он увидит то, что еще не заштамповано)) А "платиновые волосы" - это скорее не штамп, а скудность словарного запаса, который имеет место быть даже у тех, кто считает себя великим фикрайтером Леди Малфой пишет:
цитатаПоэтому если "опытный" читатель придет в темку с уже определенным опытом и знанием того, как должно быть и как быть не должно, то новичок приходит лишь с сугубо личныв впечатлением
А разве не личные впечатления гарантируются, если текст безусловно плох или безусловно хорош? А "опытные" читатели в свое время восхищались неким произведением, которое являлось одной сплошной байдой, но за это цеплялись очень многие и считали, что это вершина. Времена меняются, меняются взгляды, в конце-концов меняется Роулинг, и поэтому наверное ошибочно думать, что багаж прочитанных текстов и есть "школа вкуса"
Для меня - безусловно. Если отзыв сам по себе короткий, то имя его автора мне его здорово так дополнит. ) Скажем, "хорошо" от поклонника снарри и от ярого противника слэша на один и тот же снарри-фик разного стоят, ага?
А вот если некий незнакомец накатает мне подробную рецензию, то я наоборот им активно так заинтересуюсь. И он для меня уже станет - кем-то, а нее просто ником на экране...
2) В каком случае на прочитанный фик не оставляется отзыва
Как правило, просто лень. Ну, или ничем не зацепил. Или - не симпатизирую автору (правда, тогда обычно просто не читаю). Если зацепило положительно, то оставляю - хоть коротенький. Потому что сама таким радуюсь всегда (хоть и меньше, чем развернутым). Если зацепило отрицательно... либо молчу, либо стараюсь обосновывать. А поскольку обосновывать обычно лень, то чаще молчу. )
Мне недавно оставили отзыв "Очень мило". Человек с незнакомым ником. С одной стороны, все равно приятно, а с другой... Странно как-то. )))
Да. На отзывы людей, факт "существования" которых мне неизвестен - я не реагирую вообще, ибо, может, это только что зарегистровал "мульта" какой-нибудь дядявася, который меня терпеть ненавидит/обожает и оставил злобный/восхищенный отзыв. Или, допустим, у фэндомной звезды украли кошелек, и она, на почве ярости, пошла в гости к соседу, и обругала всех-любых с другого ника и ай-пи.
Так же почти всегда я игнорирую отзывы людей, мне лично неприятных.
В каком случае на прочитанный фик не оставляется отзыва
Честно говоря, у меня тут никакой системы нет. Могу сказать, могу не сказать, независимо от того, нравится мне фик или нет, знаком мне автор, или, опять же, нет.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 20:05. Заголовок: Re:
Comma Не в тему: зря я писал разборы иногда на форумах, потому что это мне мешало принять участие в дружественной обстановке) К чему это я? К тому, что иногда риск не понравиться, что -то сказав автору, который всеми обласкан гораздно больше пугает, чем желание продемонстрировать то, что ты не верблюд Comma пишет:
цитатаМне недавно оставили отзыв "Очень мило". Человек с незнакомым ником. С одной стороны, все равно приятно, а с другой... Странно как-то. )))
Это возмездие за лень Comma пишет:
цитатаИли - не симпатизирую автору (правда, тогда обычно просто не читаю).
Как автору? Или как человеку? А вот если некий незнакомец накатает мне подробную рецензию, то я наоборот им активно так заинтересуюсь Подробную типа эссе?
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 19.01.06 20:08. Заголовок: Re:
Сехмет Или, допустим, у фэндомной звезды украли кошелек, и она, на почве ярости, пошла в гости к соседу, и обругала всех-любых с другого ника и ай-пи. Это называется мерзость
цитатаК тому, что иногда риск не понравиться, что -то сказав автору, который всеми обласкан гораздно больше пугает, чем желание продемонстрировать то, что ты не верблюд
И это бывает...
А как можно антипатировать автору, а не человеку?.. Впрочем, можно. Иногда бывает, что написано классно, а от прочтения коробит. Но я имела в виду - как человеку. И это не значит, что все авторы, на которых я не отзываюсь, мне антипатичны)))))))))
Можно не эссе, можно коротко, но по делу. Два авторских листа меня вполне устроят! )))
Запятая не ленится, Запятая добивает ногами диссер - уцелевшие свидетели не дадут соврать. ) Вот добьет - и будет макси свой дописывать. Каковой вы, сударь, все равно не читали - там слишком много буков.
Под чужим именем не встречалась (или встречалась, но не догадывалась). А вот срываться на несчастного автора по причине плохого настроения... Каюсь, наверное, и мне приходилось.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 20.01.06 00:14. Заголовок: Re:
Comma Сколько?? И это будет означать, что автор отзыва стал Вами выделяем из группы? Comma пишет:
цитатаВот добьет - и будет макси свой дописывать. Каковой вы, сударь, все равно не читали - там слишком много буков
А зачем вот так сразу, сударыня, переводить стрелки? Это бросает определенную тень на мои способности к чтению букв Хотя, Вы правы макси вот наказание несчастного автора по причине плохого настроения А авторы что в ответ?
Люциус Малфой Гм.) Почитала и задумалась. Пожалуй следует уточнить - что ты имеешь в виду, говоря "новичок". Я подразумеваю человека который недавно попал на форум и в фандом. Согласись, восприятие человека, который некоторое время обитал на других ГП ресурсах, а потом пришел скажем на АБ, будет отличатся от восприятия человека, который только прошел в фандом и на АБ. Поэтому я и уточняю - сейчас я говорю о втором случае
Люциус Малфой пишет:
цитатаЭто заблуждение. Каждый видит что-то свое. И если автор талантлив, то он увидит то, что еще не заштамповано))
Что бы видеть то, что не заштамповано, нужно знать, какие штампы сушествуют. Хотя бы самые распространенные. А что нужно делать, что бы знать? Правильно - иметь некий опыт в прочтении фиков. Нет, конечно, есть талантливые автора, которые только придя в фандом и ничего не читая с ходу пишут супер-пупер текст. Но это скорее исключение.
Люциус Малфой пишет:
цитатаА разве не личные впечатления гарантируются, если текст безусловно плох или безусловно хорош?
Личные. Только в одном случае личные впечатления подкрепляются опытом и способностью провеести анализ, и сделать какие-то выводы, а в другом 0 так и остаются личным мнением.
Люциус Малфой пишет:
цитатаВремена меняются, меняются взгляды, в конце-концов меняется Роулинг, и поэтому наверное ошибочно думать, что багаж прочитанных текстов и есть "школа вкуса"
А я и не говорила, что багаж прочитанных текстов является "школой вкуса". Он является "школой опыта", а это разные вещи.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) Так вот, вопрос: будете ли вы прислушиваться к мнению новичков? Или важнее статус критикующего? То есть, если пару слов сказал автор/переводчик, чьи тексты пользуются популярность в фэндоме, но сказал этот супер-пупер автор, что вы написали банальщину и ушел в свою супер-пупер тему, то прислушаетесь ли вы к его мнению и подумаете, что ваш текст и правда фигня? Или другой вариант: ваш текст разобрал скромный читатель, который не пишет тексты (или автор, который пишет посредственные или гадкие тексты)), но эти люди смогли быть настолько конструктивными, что заметили суть проблем вашего текста и подсказали, что и как лучше подправить или вообще оставили положительный отзыв/рецензию. Какой из вариантов вам предпочительнее? И почему?)) 
) 
В критическом разборе надо привести доводы, подкреплённые доказательствами (что зачастую просто лень 
- участник сейчас на форуме
