ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Отправлено: 25.01.06 11:36. Заголовок: Критика: с чем ее кушать, чтобы не давиться? Тема №2
Поскольку предыдущая тема закрылась в самый разгар обсуждения, добро пожаловать в новую!
А для затравки забрасываю сюда выводы, которые сформулировала Comma:
Итого...
Развернутые отзывы ценятся выше кратких.
Критика по делу ценится выше невнятных впечатлений.
Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом.
При выборе между известностью автора и качеством отзыва приоритет имеет качество.
При выборе между корректным и конструктивным отзывом приоритет имеет корректность.
Даже кратко-невнятно-негативный отзыв - это лучше, чем молчание.
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
Я могу ответить лично про себя. Обычно после прочтения хорошего фика я остаюсь в таком смятении чувств, что связный отзыв в таком состоянии написать просто невозможно. Поэтому я пишу что-то вроде "Вау! Супер! Автор, спасибо, я ташшылась от твоего фика!" Думаю, я не одна такая
Насколько я понимаю, некоторые читатели считают, что лучше вообще ничего не писать, чем писать вот такие невнятные отзывы. А по-моему, лучше написать "Вау! Супер!", чем промолчать.
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
И еще добавить хочу - мне кажется, критиковать легче, чем хвалить. Если в общем, фик нравится, но есть какие-то моменты, которые портят впечатление, всегда можно сказать "Да, фик хороший, но вот этот эпизод вызывает у меня сомнения - ну не мог данный персонаж так поступить" (к примеру). И в результате получается хороший, содержательный отзыв - и автора похвалили, и на недостатки указали, и почву для последующей дискуссии с автором об ООСэшности данного персонажа подготовили А если в фике нравится абсолютно все? Что в такой ситуации можно сказать? "Аффтар, пешы исчо"?
Я не знаю, как у других, но лично я, читая фики, которые мне нравятся, настолько проникаюсь вИдением автора, что никаких недостатков, ООСэшности и нелогичностей сюжета просто не замечаю. Поэтому и отзыв писать тяжело, ибо кроме восторженных воплей в голову ничего не лезет
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
имхо: а) фик просто мало читают, если, допустим, не известен автор б) "отзывов хватает и без моей имхи, а у меня голова болит"))) Да и вообще я замечаю, что есть люди, которые отзывы писать не привы в) *самый распространенный, думаю* лень Кста. есть очень часто бывают люди, которые просто отзывы даже на понравившиеся фики писать не привыкли. Вот у меня есть реальные подруги *с моей руки добравшиеся до форумов*, но ни одну из них я так и не уговорила написать отзыв, хотя они читают фики и они им нравятся. Мотивация типа: "Ну чего я приду и чего-то ляпну......"
Мильва пишет:
цитатаИ еще добавить хочу - мне кажется, критиковать легче, чем хвалить.
А здесь я не согласна. Видимо, я такой человек, но я вообще практически не могу написать критический отзыв. Всегда позорно молчу, если не нра, если местами не нра выделяю в отзыве, что нравится. Наверно, это позиция а-ля страус, но это легче) Так что хвалить на мое имхо легче, чем критиковать. Но неправильнее, конечно.
А мне наоборот. Похвалить: скопировать несколько фраз, плюс отметить несколько моментов или героев А критиковать иногда бывает очень сложно. Это когда что-то не то, а что... неясно. Я бывает на 2 или 3 день пойму, что не нравится. Но вообще-то у меня обычно в отзыве и то и другое.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.01.06 18:44. Заголовок: Re:
На хороший фик не оставляют комментарий потому что лень. Я лично так понял из предыдущей темы. Или скажут в привате, или еще что-нибудь. Не может быть такого, чтобы хороший фик не вызвал желания признаться в этом его автору. Тогда получается, что это провоцирует желание авторов искать отзывы по всем форумам сразу. А ведь фик оказывается понравился. А ведь автор оказывается хочет это услышать
Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом А вот с этим я категорически не согласен. Потому что я видел массу отзывов от так называемых мэтров, которые могли сказать только два слова. Мне лично скучно это читать от мэтров. Импульсивное "плохо" и попытка объяснить свою точку зрения от того, кто только пробует себя в общении в фэндоме интереснее и переспективнее, чем тягучее "недурно" от авторитета (лексику использую заданную, потому что авторитетность в данном случае для меня является темой для иронии )
Одно и то же "Классно, пишите еще!" от совершенно незнакомого ника и от автора, которого ты - не абстрактный фандом, а лично ты - уважаешь, для тебя абсолютно равнозначны?
Если это так, то у меня есть предположение, что ты окажешься в меньшинстве.
Может, и не абсолютно, но почти равнозначны. Может из-за моей подозрительности, но если мне так ответит человек, которого я знаю, он меня, уважаю и прочее, я подумаю: а) ему некогда, толком не прочитал и сказать нечего. б) ему не понравилось, но обижать не хочет
От новичка я получу аналогичный отзыв и подумаю то же самое: нечего сказать или не хочет обижать
Comma, мы все люди. И знакомых критиковать труднее, чем незнакомых.
Знаете, как рекомендовали получать отзывы еще недавно? Положить в стол, а через год прочитать. Отзыв будет очень объективный. А раз у нас всех нет времени, то нужно как-то анонимно получать отзывы. Даже у своих знакомых.
Если повезло, и ваши знакомые кого вы уважаете, сохраняют объективность (хотя я не верю, что ее можно соблюсти целиком), у знакомых глаз замыливается.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 26.01.06 04:05. Заголовок: Re:
Comma Приходишь ты в мою тему и пишешь "Малфой, ты молодец. Мне понравилось" Это конечно приятно, но зная тебя, я уверен, что ты можешь написать более красноречивый отзыв. Если же не нашла слов, значит что-то тут не так. В чем-то подвох)) Поэтмоу я кусаю локти, и не удовлетворен) Приходит новичок. Говорит тоже самое, я вообще не расчитывал ни на что более, поэтому минут на пять просто могу себе позволить покайфовать от очередного читательского отзыва) Вот в чем нюанс для меня. Твой отзыв и непонятно кого. Понимаешь мою точку зрения?
Дискуссия интересная, поэтому я решила высказать свое мнение. Ничего нового я не скажу, но... Дело в том, что я представитель другой стороны - читатель и новичок. И неважно, сколько мне лет, какой за плечами багаж и как давно в фэндоме. Это к теме не относится. Важно то, как авторы будут воспринимать мои отзывы на свои фики, как будут реагировать, видя ничего не говорящий ник и такую же ничего не говорящую аватарку. А воспринимать будут, скорее всего, не очень доброжелательно, особенно если отзыв не потешил их самолюбие. Навскидку несколько вариантов: 1) Фик хороший, всем понравился. Мое «понравилось» будет каплей в море, автору глубоко безразлично (нет?), тем более что какой-нибудь маститый N уже высказал свое положительное мнение. 2) Фик большинству не понравился, народ критикует. А вот мне понравился, даже непонятно почему. И мое «понравилось» будет восприниматься как? Все зависит от автора, конечно. Он может подумать, что я попросту жалею его. Но скорее всего, меня заклюют другие читатели. 3) Фик нравится всем, кроме меня. Короткое «не понравилось» сыграет роль красной тряпки, на меня набросятся все кому не лень. А поскольку я новичок и знакомых здесь у меня нет, я получу кучу отрицательных эмоций. 4) Фик не нравится всем, мое «не понравилось» та же капля в море. Не нужная никому. 5) Независимо от качества фика. Пишу развернутую отрицательную рецензию. В этом случае сценарий может развиваться в нескольких направлениях. Если автор сам новичок, причем вменяемый, может получиться полезная и приятная дискуссия. Если невменяемый… бывают и такие. Если автор известный, он может ответить вежливо и корректно. Может даже прислушаться. Но не будет ли он в глубине души думать: «Это что еще такое пришло, думает, что самое умное?» 6) Единственный хороший почти со всех сторон – это развернутый положительный отзыв. Автору наверняка понравится. Понравится его бете и друзьям. Я получу первый «респект» и все такое. Но (и здесь оно есть) писать хорошие рецензии не так-то и легко. Поэтому вариант самый редкий. Это во-первых. А во-вторых, те, кому фик не понравился, могут переключиться с автора на меня.
А, еще забыла. Очень распространенный контраргумент на отрицательную критику новичка: «Ты сама сначала напиши классный фик, а потом лезь со своими комментариями». И тут я вообще могла бы стушеваться. Иногда действительно создается впечатление, что пишутся фики не для простых читателей, а исключительно для друзей. Но ведь это неправильно. Форум-то (и не только этот) открыт для всех, как справедливо было замечено в прошлой теме.
Вот и встает перед новичком вопрос: писать или не писать отзыв. Я, к сожалению, фиков читаю мало. Нет времени, и к тому же я гарридракошиппер, все остальное проходит мимо меня. Стараюсь оставлять отзыв на все, что одолела. Исключение – крайне безграмотные фики, сдобренные нецензурщиной. Не хочу пачкаться. Чаще всего отзывы (не критические разборы) короткие, «Понравилось» - «Не понравилось». А если это именно то, что осталось в душе после чтения? Когда автор требует сказать, что именно не понравилось, отвечаю подробно. Не всегда. Совсем недавно не стала этого делать – было скучно. Ну не смогла пересилить себя и все. Корректность или объективность? Объективность. Я не говорю «афтар дурак». Он, может, и не дурак вовсе, просто писать не умеет. А может, умеет, да вот это детище вышло уродцем. Про уродца и напишу. Зачем? А чтоб знал. В конце концов, для чего нужно обсуждение на форуме? Ведь если писать «все хорошо, но вот тут, тут и тут…», автор может думать, что все и вправду хорошо, так, мелкие недочеты. А если на самом деле все плохо, но вежливые читатели боятся задеть его чувства? Ведь не секрет, что качество фиков бывает оч. разным. И если в реале самые отстойные книжки в большинстве отсеиваются в издательствах редакторами («Иди-ка, батюшка, домой да выпей йаду»), то в интернете все попадает напрямую к читателю. Иногда фик бывает чудо как хорош. Хочется написать автору что-нибудь такое, благодарственное. Почему-то всегда кажется, что этот отзыв будет лишним: без меня все оценят, захвалят, воспоют. А мы, ничем мы не блестим (с) И потому робеем.
Спасибо за такое развернутое сообщение! К сожалению - правда к сожалению - вынуждена с ним согласиться.
Или нет. Поспорю с пятым пунктом. ) По развернутой отрицательной рецензии видно уже человека, а не "новичка". И предубеждение у "маститого" автора вряд ли возникнет.
Ну, или не у всякого.
А вообще, маститость тоже бывает разная. ) А развернутые рецензии - да чтоб целиком негативные... Я такие видела только в темах, где автора конкретно травили - нередко после того, как он пару раз огрызнется на более краткие замечания.
А положительных отзывов... Ну, это ж как наркотик. Их всегда не хватает.
*Отвлекаюсь по ходу дискуссии, поскольку вспомнилось, как в одном театре воспринимали критику*
Как будто критик он заправский, Твердит, что все здесь — ремесло. Но ведь и он не Станиславский, Чего его к нам занесло? Но стоп! А может быть, он гений, Весь мир искусством удивит? Так пусть создаст шедевр на сцене А уж потом и говорит.
Вспомнилась в связи с одной из вариаций на тему "сам дурак", та самая, о которой говорит Косака напиши сначала сам шедевр, а потом уж и вякай.
Хотя есть и еще более пробивной аргумент: сам-то в своем фике вон что отчебучил, а меня учить взялся!
А ведь это не безусловно связанные вещи: умение писать и умение читать. Всем набивший оскому пример: Беллинский/Пушкин
Мне кажется, объективных критериев нет, а субъективные есть у... если не у всех, то у большинства.
1. Есть люди, которые давно и активно общаются с другими фэндомовцами на форумах, дневниках, но являются читателями низкопробных фиков. Они мэтры?
2. Есть люди, которые скрыто читали какое-то время фики, просматривали форумы и вот решили зарегиться и оставить первый отзыв. этот отзыв очень точный, то есть человек улавливает все достоинства, поясняет почему ему понравилось, приводит примеры,к ороче хвалит, есть критика, то есть указываются по мнению этого человека слабые места и опять же поясняется почему. В итоге видим новый ник и развернутый аргументированный отзыв.
второй является новичком, но человек умный и внимательный. Это пояснила.
первый не новичок, но ему явно не хватает некоторого уровня восприятия. Я чттала в ответ на свое замечание такой текст "я пишу третий год, а кто Вы такая и почему мой гений подвергается сомнению" А фик сплошь заштампован, как старый чемодан комивояжера. Это не мэтр.
Кто тогда мэтр - человек давно участник фэндома (автор фиков, или активный читатель, или автор рисунков), разбирается в фэнлитературе и знает штампы, пейринги, рейтинги и всякую прочую фэндомную благодать человек с хорошим кругозором и извините за ИМХО с нормальным интеллектом, человек грамотный, человек воспитанный, т.е. знающий правила поведения и нормального общения. Это мэтр.
цитатамне кажется, критиковать легче, чем хвалить.
На мой взгляд развернутый отзыв как очень многие здесь выразились это прежде всего аргументированный отзыв. Пишем - это понтавилось. у автора сразу возникнет вопрос, а, что именно? стиль, или диалоги, или образ героя, или жанр. И второй вопрос а почему? на него ответить сложно. Так же с критикой Это не понравилось - что именно - почкму - аргументы - примеры. Вот поэтому для меня одинаково сложно хвалить или критиковать. И опять же поэтому я не оставляю отзыв сразу после прочтения фика. да иногда в голове такой сумбур, что ничего внятного не напишешь, а потом перечтешь, что-то захочется сказать, придут слова. Примерно так, опять же на мой взгляд
Это зависит от форума на некоторых просто читать нечего, на некоторых отличная подборка. в первом случает возникнет вопрос что именно не понравилось, во втором - что понравилось
Добавление Блин! Или наоборот? Вот подумала и вспомнила на некоторых форумах висит такое сладкое дерьмо и им все так дружно восхищаются. Какая к едрене критика((( Бла-бла-бла, мой субъективизм
цитатаКстати, вопрос "что именно понравилось" возникает, по-моему, реже, чем "что именно не понравилось"...
Мне кажется, нет. После некого критического количества фиков изменилось отношение к текстам, категория "То, что если не сохраняется в архив, то запоминается точно" стала попадаться всё меньше и меньше. Можно оставить отзыв, и больше о фике не вспоминать (можно наоборот, но причины "наоборот" подробно разобраны ещё в предыдущей теме). У меня часто бывает: читаешь текст, ещё не успев определиться, нравится он тебе или нет. А потом на каком-то абзаце чётко понимаешь: всё, дальше я этот фик читать не хочу. Потому что а), б) и в). Другое дело, что есть тексты, совершенно чужие. Т.е. сказать, что нраввятся - нет, не нравятся, мне читать скучно. Почему - знаю, но это мои личные тараканы, и оставлять из-за них оценивающийотзыв по меньшей мере некорректно...
Comma Значит, я неправильно прочитала. Мне казалось: имеется в виду, что объяснить, что в тексте хорошо, сложнее (если текст хороший), чем что не понравилось. Как раз в силу повысившейся планки. Э... Объяснила?
Когда написано "фик - фигня" и без "разжувать", возникает та-акое сомнение, что это - о фике, а не о личном отношении критикующего к автору... Безотносительно формы: корректность будет зависеть от... пожалуй, только от словарного запаса критикующего .
Если у автора мания величия, только в этом случае. норомальный человек запросит критику, запросит анализ положительных и отрицательных моментов, просто для того, чтобы писать лучше и интереснее. Кроме того категория читающей аудитории для автора тоже имеет значение и немаловажное
цитата3) Фик нравится всем, кроме меня. Короткое «не понравилось» сыграет роль красной тряпки, на меня набросятся все кому не лень. А поскольку я новичок и знакомых здесь у меня нет, я получу кучу отрицательных эмоций.
- Ох, ППКС. Эти соображения почти всегда меня останавливают. Из прошлой и нынешней дискуссии меня больше всего поражает одна сторона опроса - нет времени и лень. Тогда вообще в чем смысл раздела фанфиков, в чем вообще смысл? Лень читать макси (видел такое распространенное мнение), лень читать, лень писать критику, лень "вау понравилось" и "фу, какой отстой" , даже в такой форме оставить. Легче наверное просто сделать вид, что ну очень, очень спешу. Сижу, и вообще пытаюсь представить абстрактный образ читателя) Как он урывками, между неотложными, очень важными делами( телефоны разрываются, стрелки забиты, ноутбук лезет с напоминаниями о встречах), лезет на форум, глотает мини или драблл, какой нибудь там ГГ\СС или еще что, и снова возвращется к своим очень важным и неотложным делам...
Comma Вот это случай конструктивного, но несколько некорректного отзыва. Лично для меня он предпочтительнее корректного "Спасибо, понравилось, радуюсь" (что ни в коей мере не снижает ценность положительного отзыва как такового ). Если читатель при этом готов по просьбе автора расшифровать, где именно он увидел затянутость и мелодраматичность - вообще великолепно. Мадам Пинс Не всякий читатель готов этот отзыв с анализом писать. Автору настаивать не всегда можно... Имха. Monti Читать всегда не так лениво, как писать... Иначе у нас бы авторов было бы на порядок больше, чем читателей. Жуткая картинка .
Да, критиковать, кстати, намного легче (ИМХО), чем писать фанфики. Потому что когда пишешь сам, то не можешь заметить все свои ошибки - необходима вычитка. А когда критикуешь... со стороны всё видно.
И вообще, тяжело написать отзыв очень хорошему фику. Фику мэтров, к примеру. Во-первых, я считаю нужным сказать хотя бы несколько слов любимым авторам и переводчикам. Но отзыв получается спонтанным и чересчур шаблонным и дурацким. А что ещё скажешь? Как итог - на твой отзыв одно-"спасибо", разумеется.
А у меня мания еще больше, я сначала жду, может кто еще чего скажет, а только потом говорю спасибо. *задумалась, почему я так делаю?* Я извращенец, не люблю, когда в отзывах слишком много моих постов. Считаю, что автор все сказал в фике, теперь очередь читателей. (молчание это тоже отзыв) Поэтому за короткие отзывы благодарю всех за один раз.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 27.01.06 21:49. Заголовок: Re:
Галина А как насчет обращения к Otchayke в теме "Игры в которые играют", где Вы пишите на подробный отзыв фразу, мол, Вам что делать больше нечего, как тут развернутые критические отзывы писать? Не пойти ли Вас с Вашим интеллектом в тему в Общем разделе? Только что вроде бы говорили, что недурно получать развернутые отзывы, а Вы сбиваете критикующих подобными вопросами
Я имела в виду именно критику от мэтров. Можно, я тебя в пример приведу, чтобы остальные не обижались? Только для этого придется сказать, что я думаю конкретно о твоих критических отзывах. Вежливо :) Если дашь разрешение, скажу.
В смысле реакции на критику, АБ - Божий рай. Я тут попыталась покритиковать на другом форуме некий лирически-дарковый текст ... автор и ея сторонницы в истерику впали на простое замечание на тему "не знаешь, как режут вены, - не позорься". А уж на совет завести бету-то!..
Мерри, это вопрос терминов. Я согласна, что "конструктивный" - это то, что пишешь ты. Я имела в виду конкретные и обоснованные... Точнее, нет. Можно не обоснованные. Справедливые. Объективные. Замечания по тексту. Из серии "дважды два - четыре, а у вас тут пять".
В том-то и дело, что очень многие почему-то считают, что любой справедливый критический отзыв - по определению конструктивный (что, типа, оправдывает его существование). А это, имхо, совсем не так - см. выше.
Я предлагала обсуждать отношение автора к критике в другом месте. Если есть чего сказать, то самое время войти в эту тему. Обсуждать автора бессмысленно, есть смысл только в обсуждении фика. (Впрочем, это прописная истина, которую нет смысла повторять.)
Перевоспитать за пять минут взрослого человека, научить его по-другому воспринимать критику - только потеря времени и пустое сотрясание воздуха, в смысле сетей, а это уж мое ИМХО.
В моих постах ничего больше не было, не относящегося к обсуждению фика.
Так, что "невиновен". Хотя, раз модераторы посчитали иначе, то их действия в пределах их прав не обсуждаются. Чего я и не собираюсь делать. Если там все погашено - честь и хвала за быстрое реагирование.
А конструктивным будем считать отзыв, который И объективен, И корректен.
Так пойдет?
Я как раз про то, что невнятный, но вежливый отзыв еще прокатит, а отзыв в форме "Аффтар чмо, арифметики не знает, дважды два четыре" объективную форму убивает некорректностью.
И потому - корректность над объективностью превалирует.
цитатаДа, критиковать, кстати, намного легче (ИМХО), чем писать фанфики.
Да с чего Вы взяли?))))
Сел некий афтар написал восторженную бредятину и гордо вывесил ее, думая, что он гений. Ладно опечатки, ошибки - если грамотная бета, дело поправимое - исправит, но вот пойди и логически докажи этому "гению" что его текст - бессмысленный бред, если он уверен в обратном! Это легко? Сомневаюсь!
А что такое тогда конструктивный отзыв? С советами? Я заметила, что советы в отзывах раздражают. Лучше от них воздержаться. Конструктивный отзыв получается, не имеет смысла?
цитатаотзыв в форме "Аффтар чмо, арифметики не знает, дважды два четыре" объективную форму убивает некорректностью. И потому - корректность над объективностью превалирует.
Наверное, это правильно. Но, мне кажется, автор должен смотреть не только на то, КАК ему высказана критика, но и на то, ЧТО ИМЕННО сказано. Если он смотрит только на первое и игнорирует... условно обзовём это арифметикой ;)... просто в силу того, что критик был недостаточно корректен... Ну, имхо, автор не прав.
Мадам Пинс Мадам Пинс пишет:
цитатаТрэба пояснить имху
Да легко . Читатель может сказать: мне понравилось то и то, а вот это - не понравилось. И потому мне фик (не) понравился. Это здорово, от такого мало кто из авторов, думаю, откажется. Но говорить, что читатель _должен_ проводить полновесный разбор текста: характеры, сюжет, язык - невозможно хотя бы потому, что читатель не всегда а) в состоянии это сделать; б) имеет желание на это. Если критик говорит, что ему не понравилось (пример) потому что он не считает фики, построенные на диалогах, интересными (описаний не хватило человеку), но это его (критика) личное мнение, я не думаю, что автор может настаивать на получении "как бы объективного" отзыва... Т.е. если читателю, возможно, стоит говорить хотя бы "Спасибо" автору за понравившийся текст, то автору стоит говорить "Спасибо" за хотя бы какой-то отзыв. На мой взгляд . Где-то так .
А давайте еще не смешивать понятия: читатель и критик, отзыв и рецензия. Смешно и бессмысленно требовать от всех читателей критического разбора. Но на самом деле хотелось бы знать, что именно требуется авторам и что вдохновляет их на дальнейшее творчество. Потому что иногда оч. хочется отреагировать. Отзыв такого плана "А что-то в этом есть, несмотря на недостатки" - сойдет или нет?
Реакция будет разная, наверное, в зависимости от того, любят читатели этот фик или с подозрением к нему относятся. Косака , вы сами блестяще расписали эти варианты.
Одно дело, когда все хвалят - и вдруг такой отзыв как ушат холодной воды.
Другое дело, когда автора забили ногами - а кому-то вдруг понравилось.
За себя попробую сказать.
1) Прочитав такой отзыв от автора, который известен своими придирками, своими классными работами, своим редким появлением в темах.... или: от автора, залогинившегося как главный редактор издательства АСТ или Писатель Дмитрий Ладыженский - буду долго плясать по комнате. Потом постараюсь побороть стеснительность и спрошу, не трудно ли будет многоуважаемому... прокомментировать недостатки текста подробнее.
2) Прочитав такой отзыв от человека с незнакомым ником, немного ошалею, вежливо поблагодарю и - попрошу о том же, но уже стесняться буду меньше. Параллельно попробую порыскать по соседним темам, чтобы выяснить, на что человек реагирует и как.
В любом случае, для меня такой отзыв будет щелчком по носу и равнодушной не оставит - потому как оценка сверху, снисходительная.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.06 01:26. Заголовок: Re:
Мерри Да, конечно. Говори, что думаешь) Галина Не автора, а его позиции в тексте. Это совершенно разные вещи. Вообще, для обсуждения существует тема авторского текста. А вот эта тема для того, чтобы пронаблюдать тенденцию. Я же (имхо, как Вы понимаете) вижу только махание шашками за своих друзей. Махание, если только суть критики выбралась за рамочки представления друзей о степени гениальности/талантливости/и прочего текста.
Попробую. Все, что ниже, естественно, исключительно мое имхо.
Вот ты, типа, мэтр (и не только ГП-фандома)
Имхо, ты объективно хорошо пишешь (в смысле, что не мне лично симпатичны твои вещи, а что талант имеет место быть и тексты хороши сами по себе). Особенно ориджиналы.
Далее, имхо, у тебя хорошее, на мой взгляд, чувство языка. Это я знаю как из твоих собственных вещей, так и из набора тех сомнительных, на твой взгляд, моментов, которые ты отмечаешь в чужих работах.
Это все с одной стороны.
С другой - я знаю, что а) у всех носителей языка немного разные языковые привычки б) немного разные вкусы и в) эти вещи лично у меня лично с тобой далеко не всегда совпадают.
Поэтому если я вижу коротенькое критическое замечание от тебя типа "финал вяловат, а вот тут герой ООС", даже без подробных пояснений, я не расстроюсь, хотя не обязательно соглашусь - потому что знаю о имеющихся различиях у нас во вкусах. Но обязательно задумаюсь, потому что твой опыт авторства и критики внушает мне уважение на профессональном уровне (по крайней мере, в рамках фандома).
Короче, зная тебя, я с вероятностью 80% пойму, что ты имел в виду, даже если отзыв был краток.
Соответственно, про любого из "маститых" авторов и критиков я могу сказать: этот любит флафф, поэтому похвалит даже средний рассказ, а тот любовных романов не любит, поэтому раскритикует любой вне зависимости от качества; этот владеет языком, но у него хромает композиция - и он не увидит аналогичных дефектов в чужой работе, а любое замечание от вот такого-то - серьезный повод задуматься, и т.д. и т.п.
При этом ясно, что столь же минималистичный критический отзыв от незнакомого человека - будь он хоть Белинский - мне не скажет ровным счетом ничего, а значит, будет бесполезен. Почем я знаю, может, этот товарищ считает верхом поэзии матерные частушки :)
Сама я стараюсь вседа пояснять отзывы, не рассчитывая на то, что меня все знают
Галина
Насчет советов - совет совету рознь. Когда мне говорят: лучше бы вы делали то-то и то-то, я взбешусь и пошлю нехорошими словами.
А если мне напишут, что, возможно, стоит вот эту сцену переделать потому-то и потому-то - я буду думать.
*уже запуталась в дискуссии, давно в ней не появляясь*
Люциус Малфой Вы в предыдущей теме спрашивали, почему для меня важнее мнение критика, который пишет примерно то же, что и я. Тут примерно такая история: недостатки балета может увидеть и оперный певец, но танцующая ту же партию в другом составе/театре скорее подметит всякие тонкости (как плюсы, так и минусы). Соответственно, "в этом фике мало чувств" -- это разный отзыв на один и тот же дженовый экшен, если он исходит от романтического слэшера или от любителя приключений и подражаний канону. Есть и такой момент: стиль и язык у разных авторов разный. Скажем, мне обычно не нравится Ваш язык и нравится язык Коммы. Соответственно, если вы оба возьметесь вносить какие-то поправки в мой текст, то я скорее прислушаюсь к поправками Коммы, потому что хотела бы видеть свой текст похожим скорее на ее тексты, чем на Ваши. Собственно, это перекликается с тем, что говорит Мерри: зная критика, можно соотнести его замечания с его личными вкусами и сделать поправку на эти самые личные вкусы.
Хотя... *вздохнула* Я считаю полезным любой отзыв хотя бы средней степени корректности. Я не люблю, когда критик хамски объясняет мне, что он умнее и выше меня. Тут у меня в ответ выйдет только "сам дурак". А во всех остальных случаях можно переспросить, уточнить, попросить конкретизировать и так далее. Мне кажется, что умение ставить вопросы критику -- полезное умение для фандомного автора, поскольку среда не предполагает наличия профессиональных критиков, которые и сами все подробно расскажут. Нужно переспрашивать, уточнять, делать выводы самому, а потом еще и сверять эти выводы с критиком -- мол, верно ли автор понял?
Возможно. Но я точно знаю, что совет нужно давать только, если о нем попросили.
Если просят критику, то от советов лучше воздержаться.
Правда, критика может быть констатирующей "тут вяловато", там "затянуто", а может быть с расшифровкой почему так кажется. Вот эта расшифровка часто идет на сравнениях с каким-то примером. И поэтому рна получается очень близко к совету.
Сравни: здесь неудачно использовано слово...
Ваш герой культурный человек, находится на службе, а вы используете молодежный слэнг.
Второе - это уже практически совет, заменить молодежный слэнг на профессиональный язык.
Так вот, новичку, или малознакомому мне автору, я напишу первый вариант. И только если он будет уточнять, я расшифрую, что имела ввиду.
А мне первый вариант кажется менее осмысленным и более неприятным. Потому что без указания причины и без объяснений даже мягкое "неудачно" - все равно что "а мне не нравится".
Твой второй вариант более объективен - он констатирует общие факты. Он и более понятен, и дает повод к более конкретным размышлениям, имхо.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.06 18:49. Заголовок: Re:
Мерри Наслушался про себя любимого, и так знаешь, почти сомлел Я наверное тогда объяснюсь. Я могу в три строчки объяснить, что мне понравилось, и что показалось инертным только тому, кому по моему мнению это даст полную картину того, что собственно из себя представляет текст по мнению моей скоромный имхи. Если я вижу, что текст плохой, глупый, скучный, то я пишу отзыв более полный, чтобы примером подбить свои замечания. При этом, я конечно ориентируюсь на автора. Если я подумал (исходя из текста), что любое мое мнение будет принято в штыки, то я в следующий раз на этого автора и тратить время не стану. Если жа автор позволит себе хамство, или на мой корректный отзыв начнет возмущаться, то я в следующий раз приду в текст этого автора с желанием разнести его в пух и прах. Если текст будет хорошим-я напишу положительный отзыв. Если-слабый. Отзыв будет развернутым, критическим ( столь развернутым, что может надо бы и свернуть ) То есть, все зависит не от авторитета/не авторитета (для меня), а от непосредственного поведения автора. Что же до отзывов мэтров (про меня ты сказала, я прям не знаю, смеяться или где)), то я иногда не прочь пообщаться на тему их мнения по-поводу моего текста, но мэтри то что-то буркнули и больше не появились. Типа мнение свое мэтровское высказали. Сам же я готов ответить на любой вопрос, если он возникнет от спорного отзыва Но я понял твое мнение. И понял, в чем разница для тебя в уровне отзыва) Галина Позиции автора в обсуждении была личностной. И это странно) Впрочем, это не важно. Но такие штуки чаще всего превращаются в противоречия.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.06 19:02. Заголовок: Re:
Nyctalus Насчет личных вкусов я бы спорил. Хотя и не буду, потому что понимаю, что это бессмысленно. Но я понмиаю Вашу позицию, и понимаю Ваше отношения к тому или иному отзыву. Это по принципу "нравится/не нравится". И поэтому я думаю, что подобный отзыв может быть ценен с точки зрения отношения к личности критика. Мое мнение, что непредвзятость вызывает большее уважение и приятна больше, чем мнение самого авторитетного приятеля-критика, который работает в одном жанре, или в одной плоскости понимания жанров, структуры и динамики текста. А насчет партнеров по оперному театру..Нет меньших профессионалов в умении оценить коллегу, чем партнеры по сценической площадке))Кстати, сценический мирок (художники, исполнители и прочие) к критике относится в высшей степени негативно. По одной простой причине. Критик всегда берет за основу форму, апеллирует к правилам, законам, истории, и прочему, а критикуемый говорит о прорыве, находках, и том, что его роль понравилась его партнерам по спектаклю, маме и дядям с тетями. Это правильная позиция. Но это тоже субьективный взгляд. Поэтому, я все-таки сторонник независимости от стереотипов "мы пишем все флафф, а ты ничего не понимаешь, потому что ты не любишь флафф" Nyctalus пишет:
цитатаМне кажется, что умение ставить вопросы критику -- полезное умение для фандомного автора,
Ага, я поняла. Ты пишешь такие отзывы только тем, кто тебя поймет :))
Насчет "буркнули и не появляются" - я вообще стараюсь не оставлять критики там, куда мне заглядывать не хочется. Именно чтобы избежать такой ситуации. Кстати, вот тебе еще одна причина для ненаписания отзыва - когда дальнейшее общение радости заведомо не вызовет. И чего тогда человека дразнить?
цитатаМое мнение, что непредвзятость вызывает большее уважение и приятна больше, чем мнение самого авторитетного приятеля-критика, который работает в одном жанре, или в одной плоскости понимания жанров, структуры и динамики текста.
А если он авторитетный, но при этом НЕ приятель? А если он терпеть не может жанр, в котором работает критикуемый? Хорошо, если он в последнем случае будет объективен... )
Люциус Малфой Я не верю в объективность критики как таковую. То есть вообще. Непредвзятость проверяется скорее отсутствием ника над текстом, чем оценкой со стороны незнакомого читателя. А сыгранная роль должна нравиться для начала зрителю. Тут только вот в чем разница: тот, кто знает технику изнутри, часто точнее и быстрее найдет конкретный недостаток. Написать текст, который будет нравиться абсолютно всем -- задача не то чтобы реальная. Но можно написать текст, который будет нравиться определенному кругу. И что удивительного, если мнение людей, входящих в этот круг, при такой постановке цели оказывается более значимым? Меня несколько смущает то, что почти в любом разговоре про критику Вы рано или поздно приходите к теме "друзей-приятелей". Наверное, у меня какие-то другие приятели: они совершенно одинаково реагируют на мои тексты вне зависимости от того, стоит в шипке мой ник или не стоит. У меня что-то не так с приятелями?
Мастер-класса по вопросам, боюсь, не выйдет. Во-первых, вопросы зависят от того, как пишется текст. Я иду обычно от психологической линии, соответственно -- и вопросы у меня прежде всего по эмоциональному восприятию текста. И если критик мне скажет, что ему было скучно в середине истории, а в конце он запутался -- то этого уже вполне достаточно, чтобы понять, что середину надо делать короче и/или напряженнее, а концовку -- четче и логичнее. А в остальном -- описание НЛПишной мета-модели достаточно распространено, можно идти прямо по нему. Мета-модель как раз описывает, где в словах есть недоговоренности, возможности разночтений в понимании и так далее. И помогает конкретизировать разговор. Если критик назвал оборот неудачным, то просто просится вопрос "К чем именно он неудачен?". Если критик говорит, что персонаж не в характере, что так и тянет его спросить: а) По отношению к чему не в характере? канону? фанону? личным представлениям критика? б) Что именно выламывается из характера персонажа? в) в каком куске текста это наиболее ярко проявляется? Если критик согласен поотвечать на подобные вопросы, то даст автору полную и исчерпывающую информацию отом, что показалось в тексте удачным/неудачным.
цитатаЯ правильно понимаю, что ты не веришь в литературоведение как область науки?
Гм... Ну, не то что бы... в какой-то мере литературоведение можно считать наукой, только... *пригнулась на всякий случай* Я не верю в объективность науки вообще, а общественных и гуманитарных дисциплин -- тем паче.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 30.01.06 23:43. Заголовок: Re:
Мерри А..ну если только радости искать, то конечно трудно) Потому что отзывы иногда необходимость, а вот насчет радости, которую они должны принести)) Это когда как. Но диалог-то нужно в итоге установить? Поэтому приходится идти на разные уровни контакта. Comma Ну, что значит терпеть не может? Закономерности в тексте существуют вне зависимости от жанра. Язык. Приемы. Стиль. Причем тут жанр? Nyctalus Ясно.
Вот спасибо за такую интересную дискуссию, читала с огромным интересом, воспринимая точку зрения как читателя, так и автора. Позвольте привести пример клинического случая – типичного – пассивного - читателя – меня) ИМХО, я достаточно типична в этом амплуа. Долгое время читала фики на сайтах. Когда все кончилось) отправилась за свеженьким на форумы. К тому времени уже разбиралась в именах авторов и открывала темы, отметив для себя а) автора, б) рейтинг/пейринг, в) колво отзывов/просмотров. Наконец зарегистрировалась лишь тогда, когда очень захотелось выразить благодарность автору. Моя позиция – не обижать автора ни в коей мере. Если прочла что-то нехорошее (и т.п.), то ничего не говорю, и даже возмущенью в комментах удивляюсь; советовать что-то – бугага!(с); для новичка (имхо) – непростительная наглость. «В процессе» не комментирую и даже редко читаю – мысль теряю, все-таки фанфикшн – не сериал... Просто «спасибо», «молодец!» или «пешы исччо», действительно, напишут без меня (это уже второй тип - активный), поэтому: комментирую только, если очень понравилось и если есть что сказать. Так что критика моя, судя по всему, окажется неконструктивной, зато всегда корректной. А в стремлении не обидеть известного автора и написать чуть обстоятельнее типа активного, есть другой потаенный смысл: в ответе на свой коммент прочесть не просто «спасибо», а «большое» -)))
Катю *страшным шепотом* Авторы на самом деле радуются и десяти "мне понравилось" подряд. Даже если больше ничего не написано, это все же лучше, чем когда никак не отзываются или отзываются совсем мало. А говорит автор просто "спасибо" (ну, в моем случае), когда ничего умного в ответ придумать не может. И следует логике Бернарда Шоу (кажется): чтобы быть умным, достаточно скрывать свои глупые мысли.
Cо своего опыта. Скажем так, пишу я не гениально (ржОт), но вот написать наормальную критику или отзыв я могу, и делаю.
Мадам Пинс пишет:
цитатаСел некий афтар написал восторженную бредятину и гордо вывесил ее, думая, что он гений. Ладно опечатки, ошибки - если грамотная бета, дело поправимое - исправит, но вот пойди и логически докажи этому "гению" что его текст - бессмысленный бред, если он уверен в обратном! Это легко? Сомневаюсь!
Восторженная бредятина - это критика? А зачем тогда бета?... Критические отзывы ведь не бетят. =) Или бетят? Или же вы всё-таки имеете в виду саму писанину?
Позволю себе вынести сюда несколько отзывов на один из фиков. А уважаемому собранию решать, считать это либо отзывами типа "пишы исчо", либо аргументированными отзывами.
1. Сильно. Тяжело. Очень тяжело (в эмоциональном плане). И цепляет. Скажу больше - пробирает до дрожи. И САМОЕ ВАЖНОЕ, для меня, во всяком случае - все!!! герои "In Character". Леди ***, спасибо за сие чудо. Верю всему, безаговорочно.
2. Ох.... Согласна с вышевысказавшимися: тяжело, сильно, реалистично, психологично. Пробрало до глубины души. ***, спасибо за замечательный фик!
3. Очень тронуло. И бегство в иллюзию очень хорошо написано. Тяжелая, но сильная вещь. Спасибо.
4. Идея фика неплоха. Психологический портрет *** очень верен, вот ее в фике действительно жаль. А вовсе не ***, который, я почему-то уверена, и так неплохо пойдет по дурной дорожке. А вот с пунктуацией и знаками препинания в фике явный разброд. Допустим: *** пишет:
цитата -Добрый день, мэм, -из-за стойки ресепшена ей приветливо улыбнулась девушка типичной секретарской наружности, -Вы записаны?
Вместо тире у вас типичные дефисы, следить за текстом из-за этого несколько проблематично, глаз режет. Неплохо бы вычитать фик на предмет подобных недочетов. А так - вполне прилично.
5. Тяжелый рассказ. И все это словно встает перед глазами. Как будто смотришь тяжелую драму.
Здесь, из пяти отзывов, два, по моему скромному мнению, принадлежат мэтрам, один мой, остальных я не знаю. Будем считать их новичками.
ПЫСЫ: Выдернуты только короткие отзывы. И только небольшая часть.
цитатаВосторженная бредятина - это критика? А зачем тогда бета?... Критические отзывы ведь не бетят. =) Или бетят? Или же вы всё-таки имеете в виду саму писанину?
А Вы что не поняли, что это пример? Или на свой счет все восприняли? ну тогда я умолкаю, а то еще напишу и меня снова неправильнь поймут
Южный Ну вот как тебе сказать... на отзывы типа второго я как автор реагирую нервно: мне странно, что один человек повторяет за другим дословно, ведь не могут люди быть одинаковыми! И восприятие текста одинаковым быть не может.
Чем-то интуитивно настораживает четвертый отзыв. Он совершенно лишен эмоций, а остальные читатели говорили о тяжелой драме. Значит, тут критик остался равнодушен к тексту? А почему прямо об этом не скажет? Ну и нет смысла приводить цитату и делать длинный разбор только ради указания на то, что дефисы стоит заменить на тире. Это распространенная погрешность, так что уделять ей столько внимания странновато. Кроме того, пропущена гораздо большая погрешность прямо рядом: дефис-тире у автора выделен пробелами не с двух сторон, а только с одной, что в гораздо большей степени усложняет чтение.
Четвертый, по-моему, цепляет своей снисходительностью. "Идея неплоха" - небрежно так, маститый писатель школяру-молокососу. И дальше, "абсолютные" высказывания. Не "мне кажется, что..." а "так есть - и точка".
Для меня больше характерно что-то в стиле 1-3. Обычно, если понравилось, то мне очень трудно бывает сформулировать отзыв, да еще и чтобы он хоть чем-то оригинален был. Отсюда, вероятно, и ППКС-ничанье во втором случае.
Четвертый обиден по сути (во всяком случае, если бы мне так написали), тем более что выше в шапке фика шел очень подробный разбор неточностей и ошибок. Причем, в очень корректной форме. Но важно ли, от мэтра этот обидно-снисходительный пост или от новичка? Тем более мэтр мэтру рознь. И можно ли считать все остальный отзывы аргументированными?
Я бы не обиделась ни на один отзыв. (Меня куда больше бесят писульки типа "ты молодец, пеши исчо". Это вообще иррационально - я же понимаю, что такое оставляют обычно 13-летние неграмотные девочки, которые не представляют, что старая 27-летняя тетя может писать фики Просто не люблю фамильярности ужасно.)
Хотя четвертый - да, он какой-то намеренно-снисходительный. Слегка, но есть.
Я бы такое оставила автору очень плохого фика, который очень плохо реагирует на критику
Однако, если выше в комментах уже был разбор ошибок, то он просто лишний - зачем писать дважды?
Я уже не говорю о том, что человеку, который всерьез пишет "пунктуация и знаки препинания" (ага, булочки и хлебные изделия, ) лучше бы помолчать в тряпочку.
Ага, поняла, что меня цепляет. Количество "умных слов" в этом отзыве оставляет ощущение, что автор отзыва пытается ими маскировать отсутствие реальных знаний. И создать ощущение, что он очень хорошо разбирается в литературоведении.
Зачем писать "психологический портрет", когда можно написать "образ"? Данное замечание нисколько не потеряет смысла, потому что никаких подробностей в отзыве не приводится.
Не знаю. На мой взгляд, такой пост от мэтра у новичка вообще может отбить охоту писать, а у фикрайтера с не одним фиком за плечами, кроме отторжения этого ника, только неприятный осадок и удивление. Воспитанный автор в ответ либо промолчит, либо отделается вежливым "спасибо". В противном случае ...
Дык и я не спорю. Просто меня неприятно задел тот отзыв, хотя я не причастен к тому фику никаким боком. И автор поста разочаровал. У меня было о нем лучшее мнение.
А мне вот сдается, что еще и от степени знакомства все же зависит. Возьму абстрактный пример: я пропустила какую-нибудь запятую. Допустим, приходит Дженни и говорит: "Ну ты бы, чучело, хоть запятые расставила". (Я понимаю, что Дженни так не говорит, но допустим). За этой фразой предположительно стоит: "И как ты могла такую дурную ошибку сделать? У тебя же грамотность нормальная!" -- и это нормальный, совершенно не обидный и не цепляющий отзыв. Я пойду править запятую. Допустим, с той же фрвзой приходит Комма. Мне трудно такое представить, но я могу предположить, что Комма видела, как я только что в соседней теме грызла кого-то за пунктуационные ошибки. Так что за репликой стоит: "Ну вот, а по отношению к другим развоевалась". Это цепляет, я буду раздосадована таким глупым проколом -- и... правильно, пойду, скрипя зубами, править запятую, смущенно извиняясь. А теперь допустим, что в тему приходит незнакомый человек и говорит... нет, про чучело он не говорит, потому что за "чучело" ему модератор по голове даст ...говорит: "Ну вы, автор, хоть бы запятые расставили!" -- и это крайне некорректная реплика, по сути -- на грани хамства. Не знаю, пойду ли я править запятую, но какую-нибудь гадость в ответ определенно скажу. Из этого я делаю вывод, что более близким людям позволены гораздо более резкие высказывания. Вероятно, это в силу того, что за резким высказыванием в адрес текста там не видится ни пренебрежения к автору, ни пренебрежения ко всему его творчеству. А от незнакомого или не сильно близкого человека я вполне могу такого ожидать.
Сейчас будете смеяться, господа, но у меня развилась паранойя. Мне теперь кажется, что отзыв №4 - мой. Просто очень старый. И не помню на что.
*посыпает голову пеплом*
От оценки его, приведенной выше, я все равно не отказываюсь. Ну, разве что, у меня и раньше возникало ощущение, что должно быть все-таки "орфографии и знаков препинания", потому что надо сильно поехать крышей, чтобы наваять "пунктуации и з.п.".
Сейчас я бы себя как модер убила бы за такое, пожалуй...
Насчет цитаты скажу только. Теоретически она лишняя. Практически - очень часто на замечание без примера спрашивают "а где?". Имхо, автору удобней, если обсуждаемое выносится в цитату. Мне точно удобней.
Дело в том, что у меня была привычка писать отзывы в таком отстраненном стиле, когда я только пришла в фандом два года назад. Мне тогда казалось, что это правильный способ воздерживаться от высказывания личного негатива (типа, а мне не нравится, и все). И кое-какие выражения похожи на мои.
Так ведь это самое трудное. Я вряд ли смогу себя заставить дочитать что-бы то ни было, если оно "не пошло". И, соответственно, не буду иметь никакого морального права критиковать то, что я не читал.
если это отзывы на один и тот же фик, то меня смутило постоянно повторяющееся слово "тяжелый". Смысл этого слова можно понимать по-разному, но ни один из авторов предложенных отзывов его не расшифровал. Что это? Эмоционально тяжелый? Верно? Но это может быть и хорошо и плохо для фика. если эмоциональность уместна для поведения героев или описания обстановки, то фик психологически яркий и интересный, если неуклюжее нагромождение эмоций, неумелое нагнетание, то уже плохо. а в этих отзывах тяжелый, тяжелый. Ну раз понравился фик, то хоть чуточку бы расшифровал кто-нибудь))) Автору, мне кажется, явно было бы интересно узнать что именно ему так хорошо удалось написать, а не натыкаться постоянно на одно и тоже словечко. А четвертый отзыв слишком небрежно-высокомерный по отношению к автору. А можно мне название фика и ссылку? Если хотите, то дайте в личке.
Но я не доктор Хиггенс, а вы не Элиза, кажется, чтобы на столько следовать моим советам.
Я сразу предупредила, что преследую свои определенные цели: посмотреть на знакомый текст незнакомыми глазами. На самый первый отзыв я могла бы обидиться. (На пару конкретных слов про неподражаемость) Но слава Мерлину, за словами я еще не разучилась видеть смысл. Да и сама, иногда, бываю не слишком тактична в отзывах. *вздохнула*
А кто этим ни разу не грешил?! Ни разу не поддавался настрою? Пусть тот в меня первым кинет камень.
Кстати, встретила вот такой отзыв. Правда уже на критику и в чужом форуме.
"Ужос. Нет, не пиши абсоров, плз! Или нет... Пиши, когда у тебя мысли по поводу рассказов станут длинее двух слов. Или трёх. И ещё - удали, срочно удали с клавы восклицательные знаки. А из мозга - междометия. А то такое ощущение, что петух кудахчет - Эх, Ох, Блин! Супер! Вау! Ахринеть! "
И как вам? Жестковато? Стали бы после этого продолжать писать отзывы? Черт, неужто в нашем фандоме на самом деле мы слишком расслабились от культурной критики. А за его пределами будем как оранжерейные недотроги?
Галина Галь... ты прости, но "культурная критика" -- это чего такое? Я за пределами фандома еще немножко критики видела. Надо тебе сказать, что по мути она резче, а по форме изложения гораздо больше похожа на нормальный русскоязычный отзыв. И в большинстве случаев -- гораздо более тактична по отношению к автору.
И *мрачно* у меня к тебе еще свои счеты по поводу критики. Кто сперва написал нормальный внятный отзыв на "Ничего общего", потом его стер, а потом написал вот то, что написал? Нет, я понимаю. что мысль там была одна и та же в обоих отзывах. Но с первым я согласилась, только не успела этого написать, а от второго шарахнулась. Вот и можешь оценивать влияние корректности на восприятие отзыва. Жаль, первый у меня не сохранился.
Мне, вот этот отзыв, что я процитировала, в принципе понравился. Жестко, грубовато, но неоскорбительно.
Comma пишет:
цитатаВ каком плане недотроги?
Думаете, после таких слов у нас не разразился бы жуткий скандал?
Nyctalus пишет:
цитатаИ *мрачно* у меня к тебе еще свои счеты по поводу критики
Ага, понятно, и когда предъявлять будешь? Маш, я ж говорю, что с недавних пор решила при первом подходе развернутую критику не писать. Но иногда увлекаюсь, потом вспоминаю свое решение и удаляю пост. (Уже несколько раз так делала. Вот и тут также получилось.) Ну, да, знаю, что одно и тоже сказать могу по-разному. Хотя, * в оправдание* все-таки, небрежно я пишу редко. Но бывает. А здесь, я еще и старалась сказать сжато. В принципе, так и получилось. Давай сюда свой счет.
Галина Галь, а я смысла не пойму. Зачем надо автору гадость говорить. если можно то же самое нормально сказать? В приведенном тобой отзыве я бы точно первым делом прошлась по просчетам самого критика, потому скандал бы непременно случился. Если человек с таким напором лезет критиковать -- у него должно быть что-то за спиной. Например, знание того, что на клавиатуре всего один восклицательный знак. Я не очень понимаю, почему автор должен вырабатывать в себе терпимость к хамству. Это ведь уже не про текст, не про критику -- это про уважение критика к автору. А оно должно быть уважительным по умолчанию, если только автор и критик раньше не грызлись в какой-нибудь сетевой ссоре и не испортили там отношения навек.
Счё-от...Так его ж теперь составлять надо! Но у тебя оба отзыва одной длины тогда вышли. Только один мягкий, а второй очень резкий. Говоришь, улучшать пыталась?
Говоришь, непонятно почему? Я все в том же обсуждении ответ поискала. Вот, нашла. Годится? 1) "аффтары зачем-то написавшие фэнтэзи должны обладать немалым мужеством и самоуверенностью" Ну вот, такие отзывы это мужество и воспитывают. 2) "Хотя - понимаю: в хвост и в гриву всех... оно иногда на пользу." гм... о пользе авторов радеют 3) "знаешь ведьчто набегут обиженные-оскорбленные... и будут коммы крутить, крутит. Пияр, господа пристяжные заседатели!%))) " no commet.
Н-да, может мне не повезло, но я вот такие обсуждения в СИ встретила. Может, это только пена, которая везде в первую очередь лезет? А ты говоришь "не боись"
цитатаОтзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом.
Я представитель тех самых "новичков", да и образование у меня далеко не филологическое. Когда я читаю у меня часто есть желание не то чтобы покритиковать, а просто спросить : "А почему это так? А почему этого персонажа Вы увидели именно таким(особенно когда фик далек от канона), А зачем введен новый персонаж?" Глупо - ну да, наверное, глупо Но правда интересно - МНЕ, как человеку который никогда ничего не писал и маловероятно, что когда-то напишет, НО.... Для автора я скорее всего не представляю никакого интереса. Читая конструктивные отзывы метров, как то неудобно со своими глупостями приставать - "с этой самой мордой в калашный ряд" Конструктивно я замечаю логические нестыковки в текстах, но это наверное мелочи, если имеются стиль, атмосфера, хорошо прописанные персонажи и т.д. А когда текст откровенная лажа, то это и без моих дилетантских комментариев видно. Если вижу что-то похожее на "сначала сами напишите что-нибуть а мы почитаем" - вот тут я предпочитаю забиться в угол и не отсвечивать, потому как действительно - сама не умеешь, а других критикуешь. По поводу вечных "Вау, Класс, Пишите больше" - это наверное лучше чем ничего, но неужели такие отзывы действительно кого-то интересуют?
enika *пытаюсь вытянуть из угла и лезу обниматься* Эх, какой читатель в углу пропадает... Поговорить о том, как писался текст, почему персонажи именно такими вышли -- это же страшно интересно автору, потому что вытаскивает на поверхность не только Снейпа или Малфоя, но и его самого, любимого и замечательного. А пойманная логическая нестыковка -- замечательная штука, потому что нередко ее можно довольно легко исправить или вписать пару фраз, которые разрешат неувязку. А вот оставленная такая неувязка может испортить впечатление от очень приличного текста.
А отзывы всякие интересуют. Вот когда на полсотни просмотров ни одного отзыва -- хочется просто снять фик, потому что такое поведение читателей однозначно интерпретируется как оценка текста "ниже плинтуса". Ну так и сказали бы прямо: "Фигню ты написал, дорогой автор".
Галина Ты знаешь, а мне такого не попадалось как-то... Ну да на меня вообще мало отзывов пишут всегда, я там отзывы по обзорам конкурсных работ собирала.
enika Ой, только сейчас увидела! Какая у Вас подпись шикарная! Просто восторг!
цитатаА пойманная логическая нестыковка -- замечательная штука, потому что нередко ее можно довольно легко исправить или вписать пару фраз, которые разрешат неувязку.
Проблема в том, что я редко читаю фики так сказать "в процессе", а потом уже поздно пить боржоми.
Nyctalus пишет:
цитатаОй, только сейчас увидела! Какая у Вас подпись шикарная! Просто восторг!
Это я подсмотрела у Ньялли, только не помню в каком именно фике и потому не ручаюсь за абсолютную точность , но так запало
цитатаПроблема в том, что я редко читаю фики так сказать "в процессе", а потом уже поздно пить боржоми.
А какая же в этом проблема? Фик вывешивается на форумы чаще всего до отправки в архивы, так что автор еще все может поправить. И даже если фик уже ушел в какой-то архив -- автор может сделать редактированный вариант для остальных архивов или избежать подобных ошибок в будущем. А особо настырный может и архивиста попросить заменить текст на редактированный. Или, бывает, автор размещает свой фик на своем же сайте -- что ему стоит там поправить неточность?
Если честно, я не думала что это может быть принципиальным моментом Я же читаю, что пишут в отзывах другие. Моловероятно что никто этого не замечает, из этого я сделала вывод - это не очень важно. Я не профессиональный литератор, я - математик. Логику я вижу, но мало понимаю в тонкостях написания литературных текстов.
Мое - тоже. Я и через год после написания готова фик править, если надо. Да и правила, и не один раз. И Чакру пинала, чтоб текст на Сказках поменять...
enika пишет:
цитатаМоловероятно что никто этого не замечает, из этого я сделала вывод - это не очень важно.
Иногда 10 человек не заметят, а вы - заметите. У нас в конторе тексты иной раз по 15 раз разными людьми правятся, а потом - бац, и в финальной версии очепятка на самом видном месте...
Мне, например, просто необходимо мою неточность указывать. Я очень невнимательная и без хорошей беты и внимательных читателей вообще кранты Хотя я чем больше переделываю, тем хуже становится
Comma
цитатаа потом - бац, и в финальной версии очепятка на самом видном месте...
Вот точно! Сидишь так спокойно в публичном месте, лопаешь мороженное и бац все на костюм)) Ощущения те же
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 07.02.06 21:23. Заголовок: Re:
Галина О, если бы Вы были доктором, а я Элизой, то у нас и разговор бы получился более конструктивный. Зачем Вам мнение человека, который видит в Вашем тексте нелогичность и прочие недостатки, если Вам это не нужно для осмысления своей авторской позиции? Ну, а если Вы что-то там моими глазами отметили, так ведь мне бы хоть сказали, что именно. Иначе у меня ощущение, что я просто тратил время
Вы сказали, что к фику плохо монтировался финал (был неподготовлен, получился неубедительным). Вроде бы это я правильно поняла. Я вам ответила, что чувствовала: нужно было закончить фик раньше, без этого финала делать вообще. (И Никталюс советовала как-нибудь исхитриться сделать и с ним и без него) Но не хватило духу отказаться от первоначального плана. Хотя и видела, что фик получился другой, не такой. (В планах был чистый экшен) Ну да, я знаю, что нужно было сделать урезание фику. Думаю, что вы бы не колебались, но... слабохарактерная - жалко стало. Очень надеюсь, что в следующий раз решимости хватит. Но ведь это уже проблемы моей личной неуверенности. Как я могу сказать: все, исправлюсь, такого не повторится! (Если снова будет соблазн побольше всего в фик засунуть.) *вздохнула* Я работаю над собой, и ваша точка зрения мне должна помочь. Спасибо!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------- А точка зрения на Снейпа... Конечно, вот о ней-то спорить большого смысла я не вижу. Я считаю его довольно неприятным типом. Слабым, злопамятным, жестоким, с неплохими актерскими данными и очень характерной речью. (Наряду с этим: умный, преданный, изворотливый, обаятельный.) Но мы ведь не это обсуждали. У меня мнение о Снейпе где-то рядом с поговоркой (из грязи - в князи). Очень понятная поговорка. Человек вышедший из нищеты в первую очередь презирает тех, кто там остался, а во вторую - тех, кто там не побывал. Вот. И я считаю, что слабых и бедных Снейп не жалеет, не прощает, не сочувствует. Презирает и давит на них без малейших поблажек. (Впрочем, богатых и родовитых он тоже не любит, тут уж зависть виновата) Поэтому он к малограмотным, нищим жителям острова может испытывать только презрение. Но вот брезгливости у него нет.
Вы видите в словах "Как мало нужно, чтобы получить безмерную благодарность от таких забитых людей!" Его высокомерие, а я другое. Он сам выходец из нищеты. Ему самому нужно очень мало дать, чтобы получить его бессмертную благодарность. (Чем и воспользовались сначала Лорд, потом Альбус) Горечь в этих словах я вижу. Чего он только не терпит за раз проявленное к нему человеческое отношение!
Что, он сам не понимает этого? Понимает. Снейп у себя самого ненавидит эту "забитость" и ненавидит память о ней.
Вот, об этом я и не хотела спорить, потому что я не вижу в моем Снейпе большого отличия от канонического. --------------------------------
Поэтому я для себя сделала много выводов о недостатках построения фика, о сбитых акцентах в нем, об излишней многоплановости. Но я же эти ваши замечания признаю. Казалось, что я четко это написала.
------------------------------------- А то, что я вспомнила Хиггинса... Так ведь это было с юмором сделано. Его мнение, что герцогиня от простой цветочницы отличается только умением правильным произносить звуки, Б.Шоу сам не щадит и смеется над ним. Культура может быть и в не слишком четко написанном отзыве, а завышенное самомнение (и самолюбование) в грамотно и технично написанном отзыве тоже встречается.
Для меня тут важнее не грамотность отзыва, а цель его написания. Хочет ли автор отзыва добра автору фика, или автор и его фик критику "до лампочки", только повод потешить свое самолюбие.
Мне Ваше мнение не кажется глупым. В конце концов, все с чего-то начинали. К тому же, как видите, на форуме очень много людей, которые сами не писали фики, а начинали с того, что спрашивали у авторов почему так, а почему эдак. Некоторые, правда, потом становились авторами, или бетами. А некоторые и нет.
А на счет забиаться к угол при таких словах... Знаете, я ещё пока ни разу не видела, чтобы так в лоб и сказали "ты ничего толкового не написала, так что не лезь". Может, это было когда-то давно и с неуравновешенными авторами, которые уже давно исчезли из виду? Сейчас такие явления уже и не встретишь почти.
Я видела такие высказывания. И не раз. Не так грубо, а может и еще грубее, как посмотреть.
enika Забиваться в угол не надо. Бывают наезды. Се ля ви, никуда не денешься. Тем кто уже пишет фики, в этом плане не легче. Знаете, когда на критику, начинают твой фик разбирать! Как будто свой станет лучше, если чужой обругать!
Я такое уже минимум три раза видела. (меня саму, только вскольза задевали) Но вот Яэль и ее Магии доставалось в ответ на критику. Помню еще фик за грубость костерили, после того как автор чей-то фик критикнула за чрезмерное насилие в нем.
Поэтому такие вот наезды: сначала напиши, а потом вякай - авторам еще тяжелее. Потому как они еще грубее звучат: сама пишешь плохо, а лезешь критиковать!
enika, Stella-Z, Галина Расскажу-ка я вам притчу про одну критику. *глядя в даль, голосом бродячего сказочника* Давно ли, надавно ли, далеко ли, недалеко ли, а был в одном тридевятом форуме, тридесятом ресурсе один фик. Как его звали -- никто уже не помнит, да и не звал его никто, автор сам с ним пришел да на суд общественный вывесил. И пришел в тот форум тридевятый, ресурс тридесятый модератор соседнего форума-ресурса, и стал он тот фик критиковать. И пришел автор фика со товарищи и стал спрашивать, а что тот критик сам написал. И пришел друг того критика, и молвил, что не дело автора интересоваться творчеством критика. И пошла тут брань не щадя живота ни своего, ни соседского. И выдвинул тридевятый форум, тридесятый ресурс ноту протеста соседнему форуму-ресурсу, и был у них дипломатический конфликт. И свергли злого критика с модерства соседнего форума-ресурса. И пришли форумы-ресурсы в запустение и разорение, и скорбели по ним их посетители, и не знали они, куда им теперь пойти-податься....
цитатаЯ видела такие высказывания. И не раз. Не так грубо, а может и еще грубее, как посмотреть.
Галина Правда? Значит, мне повезло. И это были слова действительно автором в именем? Быть может комментировали не совсем в корректной форме и задели автора?
Ах да, постскриптум: И записали в правилах нового форума, законах нового ресурса: Автор не вправе требовать ссылок на произведения критика. Критиковать чужие тексты имеют право даже те посетители форумов, которые сами не написали ни одного фика. Дабы впредь авторам так творить неповадно было.
О, ну эту притчу знает каждый второй более ли менее часто появляющийся в фандоме человек. :) Но ведь там была ситуация не совсем такая, о которой написала enika.
А вообще вспоминаются слова Юсянь по поводу критики, датированным аж апрелем 2003го года, т.е. почти 3 года назад. Процитирую дословно: Вроде бы, миллион раз обсужденный вопрос - критиковать или не критиковать - а я до сих пор не могу решить для себя (хотя, от природной лени, практически никогда не критикую). С одной стороны, несколько фиков, которые я недавно прочитала (на английском), чуть не заставили меня броситься к компьютеру и начать строчить: "Полный бред... Снейп никогда... Люпен никогда... выучи сначала, как пишутся имена героев и т.д." Не знаю, почему... бывают фики, которые просто не нравятся. А бывают такие, которые вызывают жуткое, просто физическое раздражение - и хочется сказать автору что-то такое неприятное! С другой стороны... например, я жутко болезненно отношусь к критике. Когда мне говорят: "Ты не обидишься, если я скажу тебе правду..." - мне хочется стукнуть человека по башке. Обижусь! Сделаю вид, что не обиделась - но мне будет неприятно. Мне уже неприятно от того, что я *знаю*, что ты думаешь обо мне что-то такое, из-за чего я могу обидеться. Я знаю, что никого не могут любить *все* - что обо всех кто-то когда-то думает что-то неприятное. Я предпочитаю этого не знать. И вот, помня, какую боль мне причиняет критика - как я могу причинить такую же боль кому-то еще? Я могу часами прокручивать в голове какое-нибудь критическое замечание, придумывая ответы на него, переживая. Конечно, не все так реагируют - но мне-то откуда знать, как отреагирует каждый конкретный человек? В любом случае, кто бы это ни был - она старалась, писала фик, вкладывала в него часть себя. Я не говорю, что всех нужно хвалить - или все фики должны нравиться. Но если кто-то ругает меня в частном письме - ну да Бога ради, главное, чтобы я об этом никогда не узнала Я и сама люблю в частных письмах покритиковать. Но публичные отрицательные отзывы - это даже хуже, чем написать автору негативный feedback. Особенно потому, что автор об этом может узнать по прошествии времени. В общем, когда я в англоязычном И-нете, мне кажется, что там все друг с другом ходят на цыпочках, никогда никогда не критикнет... (...)
Так вот мне тоже кажется, что у нас в фандоме люди более злобные и менее тактичные. Интересно, почему?
А какая разница? Повторюсь: свой фик не станет лучше, если обругать другой. Это ж просто способ сделать в отместку побольнее. Значит, критика на самом деле задела. (либо сформулировано было неправильно, либо еще что-то) Просто, некоторые люди в отместку переходят на личности, но перейти на фики критикующего, это побольнее будет. За фики гораздо обидней, чем за себя любимого. Фики же, они как дети.
Так вот мне тоже кажется, что у нас в фандоме люди более злобные и менее тактичные. Интересно, почему? А мне вот кажется, что в журнале СамИздат или в Рваной грелке люди гораздо резче.
Там ведь начинающих не бывает. Наверное поэтому говорят только конкретику, но жестко. Будто соревнование, кто круче!
Stella-Z При всем моем уважении к таланту Джуксиан -- мне просто неприятна такая позиция. Я не хочу, чтобы мой текст обсуждали у меня за спиной, а в глаза ничего не говорили или хвалили. Я хочу знать реальное мнение читателя. У меня большой выбор возможностей: я могу не согласиться с его критикой, я могу просто пройти мимо, могу исправить что-то в тексте, могу не делать подоюных ошибок в следующем тексте, могу просто бросить писать, сделав вывод, что писатель из меня никудышный. Почему критик лишает меня этого выбора? Почему он решает за меня, надо ли мне знать об ошибке или неудачном месте в фике?
Мне кажется, наши не грубее. Наши честнее и более открытые, вот и все.
цитатаЭто ж просто способ сделать в отместку побольнее.
Ага, бывает такое и при чем достаточно часто. Глупо немного получается. Кажется, люди забыли Библию, и совет "когда тебя бьют в щеку...". Конечно, мстительность часто встречается. Ну и как же с этим бороться?
Галина пишет:
цитата За фики гораздо обидней, чем за себя любимого.
А вот это, думаю, спорный момент. Если человек эгоистичен, то ему будет за свою персону обиднее.
На Самиздате не была, но иногда слышу негодующие восклицания по поводу этого ресурса. Юоюсь даже заходить туда, ненароком задавят ещё)
Понятия может у них и такие. Но ведь принято считать, что пишут-то авторы и фикрайтеры прежде всего для себя. А им в ответ частенько говорят - если для себя пишите, то пишите на здоровье и сколько влезет, но вне своей папки "Мои документы" не выкладывайте произведение нигде. С одной стороны, они правы, а с другой - как посмотреть.
Галина А это в целом мое ощущение, от всех форумов, дневников и ресурсов вместе взятых. Есть более "тепличные", есть менее. Но я еще ни разу не видела такой картинки, как на англоязычных ЖЖ: поток комментов исключительно с "вау!!!" и "грандиозно!".
Я ведь не маленькая девочка, я часто чувствую, что в тексте что-то не так -- зачем считать меня идиоткой и писать, что все замечательно? Я ж все равно буду вычислять реальное отношение к тексту по косвенным признакам. Тогда зачем меня дурить? Я ведь за какой-то определенной информацией пришла, а не вранье и молчание послушать!
цитатаЯ ведь не маленькая девочка, я часто чувствую, что в тексте что-то не так -- зачем считать меня идиоткой и писать, что все замечательно? Я ж все равно буду вычислять реальное отношение к тексту по косвенным признакам. Тогда зачем меня дурить? Я ведь за какой-то определенной информацией пришла, а не вранье и молчание послушать!
С такой позицией и я согласна.
Nyctalus пишет:
цитатаМне кажется, наши не грубее. Наши честнее и более открытые, вот и все
Я бы не сказала, что наши честнее, иногда есть недомолвки, какие-то намеки, или необоснованное "проду, проду" на любой текст. Хотя я часто читаю в дневниках такие слова "прочла фанфик, хотелось бы прокомментировать, да боюсь задеть автора". А Вы бы хотели, чтобы вас всё равно критиковали? И не боитесь быть задетой?
Stella-Z А кто сказал, что меня никогда не задевали, что я не участвовала в скандалах, не ругалась с критиками или не мучалась по ночам, не могла заснуть, потому что меня критический отзыв слишком сильно задел? Я очень средне пишу, так что тут просто неизбежны симметричные оценки в обе стороны от нуля. Но в целом это все же честнее и полезнее, чем восхищение абсолютно любой вывешенной на публику фигней.
цитатане мучалась по ночам, не могла заснуть, потому что меня критический отзыв слишком сильно задел?
Я еще ни из-за одной критики своего фика сна не лишалась, но... из-за своей критики - было. И переживала, и десять раз заходила на форум, колебалась удалить-не удалить. И удаляла. Я из-за своих критических высказываний переживаю сильнее чем из-за фиков. Чем критичней - тем больше переживания.
Вопрос: если все равно продолжаю критиковать, каков диагноз?
цитатаА кто сказал, что меня никогда не задевали, что я не участвовала в скандалах, не ругалась с критиками или не мучалась по ночам, не могла заснуть, потому что меня критический отзыв слишком сильно задел?
И всё равно хотите дальше? =)
Nyctalus пишет:
цитатаЯ очень средне пишу, так что тут просто неизбежны симметричные оценки в обе стороны от нуля.
Галина То не фик был. То у меня на СИ по ориджиналу неслабо так проехались. Причем не по сюжету даже, который у меня обычно хромает, а по языку.
А как ты критикуешь -- я видела. Ты все мне рассказываешь про то, что читала да где что тебе не понравилось, а не авторам. Вот послала тебя в гет -- ну да, я видела, ты одному автору отзыв оставила, даже покритиковать нашла чего. А второй автор и так обойдется, зачем ему знать, что ты его читала?
цитатая ещё пока ни разу не видела, чтобы так в лоб и сказали "ты ничего толкового не написала, так что не лезь". Может, это было когда-то давно и с неуравновешенными авторами, которые уже давно исчезли из виду? Сейчас такие явления уже и не встретишь почти.
Дык это не автор, а восторженная публика тапками кидается
Stella-Z пишет:
цитатаНекоторые, правда, потом становились авторами, или бетами. А некоторые и нет.
Я все-таки из тех кто "Нет". У меня даже школьные сочинения были эдакий "very very dark". Умела я во всем разглядеть какую-нибуть мерзость и показать ее во всей красе, чтобы не дай бог кто-то не пропустил. До сих пор вспоминаю глаза моей училки после прочтения выпускного сочинения Была какая-то свободная тема, под которую можно было подогнать всё что угодно. А я в то время сильно Солженицыным увлечена была. Мадам была сильно озабочена тем что сочинение на комиссии не пропустят и медаль мне не достанется. Хи-Хи. Так что лучше мне помолчать, глядишь за умную сойду.
Галина пишет:
цитатаА мне вот кажется, что в журнале СамИздат или в Рваной грелке люди гораздо резче.
Ой, как я СамИздат люблю. Накал страстей такой, будто от этого получение нобелевской премии зависит /как минимум/
Галина пишет:
цитатаЗабиваться в угол не надо. Бывают наезды. Се ля ви, никуда не денешься.
Я даже не то чтобы боюсь и прячусь, а просто из угла наблюдаю. Иногда читаешь и думаешь : "Ребят, ну нельзя же так. Это уже не сказка про магов, а обман." Такое пишут чтобы сюжетные концы кое-как свести - мама не горюй. А всем нра, никому не кажется, что его дурят как ребенка. Так зачем портить людям удовольствие.
цитатаИ почему-то я не удивлена. *подумала еще раз* Не-а, совсем не удивлена.
Не, Галь, я тебя все равно люблю. За все вместе и каждое по отдельности.
цитатаВместо слова "обаятельный" читать "обладающий мощнейшим магнетизмом"
"Чарующий" это называется.
А я вот уже нарвалась на автора, который "готов принять" мои ответы на свои вопросы. Почему-то подумалось, что я не алкоголик с авоськой бутылок, чтобы быть готовым принять у меня стеклотару.
Спасибо за это... исполненный гражданский долг по отношению к гетным авторам. Просто так получилось, что я сначала сидела долго и ждала на СВ отзывов на "Мальчишку", а оказалось, что народ читает фик и разговаривает про него у Джуксиан на дайри. А на форуме -- ни слова. А потом примерно та же картина у Галадриэль с ее "Открытым окном" выяснилась. Вот мне и обидно стало за авторов. которых читают, они нравятся, а отзывов читатели не оставляют.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 09.02.06 20:44. Заголовок: Re:
Галина История была рассказано очень вовремя. Я так и ждал, когда же когда спросят ссылку на "творчество" автора Второе? А в чем оно заключалось? То есть, реплика была дана не просто так, а с интересом к конкретной ситуации. А что же в ней за дно? Кстати, это проблема отношений авор/отзывающегося о тексте. Можно прочитать в отзыве такие поддтексты, которые и рядом не лежали Поэтому мне интересно, что за дно, и почемы Вы решили, что оно могло быть?
цитатаКстати, это проблема отношений авор/отзывающегося о тексте
Не, я о другом. Есть ситуация: фик - отзыв - вопрос по отзыву - расшифровка(уточнение) отзыва.
Вроде бы, самая плодотворная, рабочая ситуация для форума. По крайней мере, многие так считают. (Вот, Ники, например ) Но я вопросы по отзыву задаю редко. Куда уж реже - это у меня впервой было
А вопросы с объяснением позиции переводят отношения участвующих в разговоре на другой уровень, более личностный. ИМХО, конечно. Ну а личностные отношения, это уже дело, темное, не знаешь кого и как заденешь, пока с человеком ближе не познакомишься. Вот я почуяла, что вы реплику не для поддержки разговора дали, а осталось что-то невыясненным. Вроде, как я разговор слишком рано закончила. Сразу вспомнилась культура общения по телефону: первым кладет трубку тот, кто позвонил и я стала подробно отвечать на все, в чем я видела наши расхождения. Войти в разговор важно, но не менее важно из него выйти(с)
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 10.02.06 14:48. Заголовок: Re:
Галина Войти в разговор важно, но не менее важно из него выйти(с) - это важнейший психологический прием Реплику я дал с одной стороны для поддержания разговора. Тоже прием)) С другой, я прочел Ваше отношение к уровню общения в фазе автор/отзыв/вопрос/ ответ на вопрос в тексте, и мне показалось, что плюс имеет все-таки место восприятие отзыва от человека, чье мнение противовположно мнениям других. Плюс у автора отзыва есть репутация весьма неоднозначного (мягко говоря) "критика". Потом появляется пост про то, с чего пошгшла АБ, и я задумался, как связано субьективность восприятия конкретного "критика" с восприятием от него отзыва Насколько стереотип не мешает конструктивности. А разговор с Вами на самом деле был весьма заверешнный. Мое впечатление от него? Что каждый остался при своем мнении. Возможно, я заблуждаюсь. Но в качестве бонуса могу сказать, что не ждал, что Вы прислушаетесь к моему мнению
Галина,Люциус Малфой *слегка ошалело* Ребят, а вы про что? Второй день понять пытаюсь. Э-э... покорнейше прошу прощения за свои недалекие мысли, но вы точно не ищете глубин психологии на ровном месте? *жалко, нету тут смайлика, чешущего затылок*
цитатаи я задумался, как связано субьективность восприятия конкретного "критика" с восприятием от него отзыва
Влияет-влияет. Субъективное восприятие "критика" повлияло на восприятие отзыва от него. Настороженность была с моей стороны. я старалась не вызывать раздражение, поскольку в курсе, что вокруг вас бывают завихрения в фандоме, а лично я вас не знала.
Люциус Малфой пишет:
цитатаМое впечатление от него? Что каждый остался при своем мнении. Возможно, я заблуждаюсь
Вы совершенно правы: вы заблуждались. Вы обратили внимание на то в фике, что для вас, видимо, естественно при собственной работе с фиками. На проработку деталей, особенно определяющих (не сюжет, а характеры героев и отношений). А я делаю/делала это обтекаемо. (В том что пишу сейчас, стараюсь делать четче) Я максимальный упор делаю на другое (идеи, идеи, целый мешок идей, мистер Фиг) Впрочем и по другим вашим замечаниям ситуация была такой же. (На счет характера Снейпа я осталась при своем мнении.)
Так что, могу отметить, не только статус "критика", но и его "образ" на меня влияли в данном случае.
ЗЫ Удивлена, раньше думала, что это не так. А вот, поди ж ты!
харизма - это народный? Хех... *почесала затылок* магнитизм - это от магнита (притягивает) и всем понятно, а харизма от чего? Неужто, от того, от чего я думаю (если о просторечье говорить) ?
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 10.02.06 19:55. Заголовок: Re:
Галина Влияет-влияет. Субъективное восприятие "критика" повлияло на восприятие отзыва от него Но вот, а я это прекрасно знаю, поэтому не всегда понимаю, что мои слова восприняли правильно Галина пишет:
цитатаТак что, могу отметить, не только статус "критика", но и его "образ" на меня влияли в данном случае
А какой статус для Вас сразу стал бы вызывать уважение и желание слушать этот отзыв? А что насчет образа...Это что значит?) Мильва Это уход от темы про критику
"Образ" - то впечатление, которое складывается с чужих слов, либо тот образ, который разыгрывается.
уважение и желание? Так я же уже говорила. Уважение и желание слушать у меня вызывают слова и мысли в отзыве. Образ со статусом влияют на то какую поправку нужно наложить на отзыв, если он слишком краткий или в чем-то неясный. Ну, или как в нашем случае, вызывал некоторую настороженность в разговоре. (что-то вроде разведки)
Вот, как и до меня говорили. Если человек мне знакомый, и дает очень короткий отзыв, то у меня два варианта - либо ему очень некогда (а это всегда можно проверить), либо ему не особенно понравилось, а обижать не хочет. Поэтому я отзыв пропускаю мимо ушей, и обращаюсь повторно либо к нему же, либо к кому-то еще. Если незнакомый человек дает краткий отзыв, то я пропускаю его мимо ушей, потому как не знаю как его воспринимать. А при развернутом отзыве, информации в нем мне должно хватить, чтобы все правильно понять.
Согласна, что можно там и лишнее найти.
Но вообще, по мне делать выводы не стоит. Скорее введу в заблуждение, чем выведите правило.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 58
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
на некоторых просто читать нечего, на некоторых отличная подборка. в первом случает возникнет вопрос что именно не понравилось, во втором - что понравилось 
Вот подумала и вспомнила на некоторых форумах висит такое сладкое дерьмо и им все так дружно восхищаются. Какая к едрене критика((( Бла-бла-бла, мой субъективизм 
. 
) со всем согласна. 
- участник сейчас на форуме
