ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Отправлено: 25.01.06 11:36. Заголовок: Критика: с чем ее кушать, чтобы не давиться? Тема №2
Поскольку предыдущая тема закрылась в самый разгар обсуждения, добро пожаловать в новую!
А для затравки забрасываю сюда выводы, которые сформулировала Comma:
Итого...
Развернутые отзывы ценятся выше кратких.
Критика по делу ценится выше невнятных впечатлений.
Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом.
При выборе между известностью автора и качеством отзыва приоритет имеет качество.
При выборе между корректным и конструктивным отзывом приоритет имеет корректность.
Даже кратко-невнятно-негативный отзыв - это лучше, чем молчание.
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
Я могу ответить лично про себя. Обычно после прочтения хорошего фика я остаюсь в таком смятении чувств, что связный отзыв в таком состоянии написать просто невозможно. Поэтому я пишу что-то вроде "Вау! Супер! Автор, спасибо, я ташшылась от твоего фика!" Думаю, я не одна такая
Насколько я понимаю, некоторые читатели считают, что лучше вообще ничего не писать, чем писать вот такие невнятные отзывы. А по-моему, лучше написать "Вау! Супер!", чем промолчать.
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
И еще добавить хочу - мне кажется, критиковать легче, чем хвалить. Если в общем, фик нравится, но есть какие-то моменты, которые портят впечатление, всегда можно сказать "Да, фик хороший, но вот этот эпизод вызывает у меня сомнения - ну не мог данный персонаж так поступить" (к примеру). И в результате получается хороший, содержательный отзыв - и автора похвалили, и на недостатки указали, и почву для последующей дискуссии с автором об ООСэшности данного персонажа подготовили А если в фике нравится абсолютно все? Что в такой ситуации можно сказать? "Аффтар, пешы исчо"?
Я не знаю, как у других, но лично я, читая фики, которые мне нравятся, настолько проникаюсь вИдением автора, что никаких недостатков, ООСэшности и нелогичностей сюжета просто не замечаю. Поэтому и отзыв писать тяжело, ибо кроме восторженных воплей в голову ничего не лезет
цитатапочему на хороший фик не оставляют комментариев...
имхо: а) фик просто мало читают, если, допустим, не известен автор б) "отзывов хватает и без моей имхи, а у меня голова болит"))) Да и вообще я замечаю, что есть люди, которые отзывы писать не привы в) *самый распространенный, думаю* лень Кста. есть очень часто бывают люди, которые просто отзывы даже на понравившиеся фики писать не привыкли. Вот у меня есть реальные подруги *с моей руки добравшиеся до форумов*, но ни одну из них я так и не уговорила написать отзыв, хотя они читают фики и они им нравятся. Мотивация типа: "Ну чего я приду и чего-то ляпну......"
Мильва пишет:
цитатаИ еще добавить хочу - мне кажется, критиковать легче, чем хвалить.
А здесь я не согласна. Видимо, я такой человек, но я вообще практически не могу написать критический отзыв. Всегда позорно молчу, если не нра, если местами не нра выделяю в отзыве, что нравится. Наверно, это позиция а-ля страус, но это легче) Так что хвалить на мое имхо легче, чем критиковать. Но неправильнее, конечно.
А мне наоборот. Похвалить: скопировать несколько фраз, плюс отметить несколько моментов или героев А критиковать иногда бывает очень сложно. Это когда что-то не то, а что... неясно. Я бывает на 2 или 3 день пойму, что не нравится. Но вообще-то у меня обычно в отзыве и то и другое.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 25.01.06 18:44. Заголовок: Re:
На хороший фик не оставляют комментарий потому что лень. Я лично так понял из предыдущей темы. Или скажут в привате, или еще что-нибудь. Не может быть такого, чтобы хороший фик не вызвал желания признаться в этом его автору. Тогда получается, что это провоцирует желание авторов искать отзывы по всем форумам сразу. А ведь фик оказывается понравился. А ведь автор оказывается хочет это услышать
Отзывы от мэтров ценятся выше отзывов от новичков - просто в силу того, что первые информативнее: даны в контексте работ и предыдущих высказываний и подкреплены авторитетом А вот с этим я категорически не согласен. Потому что я видел массу отзывов от так называемых мэтров, которые могли сказать только два слова. Мне лично скучно это читать от мэтров. Импульсивное "плохо" и попытка объяснить свою точку зрения от того, кто только пробует себя в общении в фэндоме интереснее и переспективнее, чем тягучее "недурно" от авторитета (лексику использую заданную, потому что авторитетность в данном случае для меня является темой для иронии )
Одно и то же "Классно, пишите еще!" от совершенно незнакомого ника и от автора, которого ты - не абстрактный фандом, а лично ты - уважаешь, для тебя абсолютно равнозначны?
Если это так, то у меня есть предположение, что ты окажешься в меньшинстве.
Может, и не абсолютно, но почти равнозначны. Может из-за моей подозрительности, но если мне так ответит человек, которого я знаю, он меня, уважаю и прочее, я подумаю: а) ему некогда, толком не прочитал и сказать нечего. б) ему не понравилось, но обижать не хочет
От новичка я получу аналогичный отзыв и подумаю то же самое: нечего сказать или не хочет обижать
Comma, мы все люди. И знакомых критиковать труднее, чем незнакомых.
Знаете, как рекомендовали получать отзывы еще недавно? Положить в стол, а через год прочитать. Отзыв будет очень объективный. А раз у нас всех нет времени, то нужно как-то анонимно получать отзывы. Даже у своих знакомых.
Если повезло, и ваши знакомые кого вы уважаете, сохраняют объективность (хотя я не верю, что ее можно соблюсти целиком), у знакомых глаз замыливается.
Гордость - это невидимая кость, которая не дает шее согнуться.
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Отправлено: 26.01.06 04:05. Заголовок: Re:
Comma Приходишь ты в мою тему и пишешь "Малфой, ты молодец. Мне понравилось" Это конечно приятно, но зная тебя, я уверен, что ты можешь написать более красноречивый отзыв. Если же не нашла слов, значит что-то тут не так. В чем-то подвох)) Поэтмоу я кусаю локти, и не удовлетворен) Приходит новичок. Говорит тоже самое, я вообще не расчитывал ни на что более, поэтому минут на пять просто могу себе позволить покайфовать от очередного читательского отзыва) Вот в чем нюанс для меня. Твой отзыв и непонятно кого. Понимаешь мою точку зрения?
Дискуссия интересная, поэтому я решила высказать свое мнение. Ничего нового я не скажу, но... Дело в том, что я представитель другой стороны - читатель и новичок. И неважно, сколько мне лет, какой за плечами багаж и как давно в фэндоме. Это к теме не относится. Важно то, как авторы будут воспринимать мои отзывы на свои фики, как будут реагировать, видя ничего не говорящий ник и такую же ничего не говорящую аватарку. А воспринимать будут, скорее всего, не очень доброжелательно, особенно если отзыв не потешил их самолюбие. Навскидку несколько вариантов: 1) Фик хороший, всем понравился. Мое «понравилось» будет каплей в море, автору глубоко безразлично (нет?), тем более что какой-нибудь маститый N уже высказал свое положительное мнение. 2) Фик большинству не понравился, народ критикует. А вот мне понравился, даже непонятно почему. И мое «понравилось» будет восприниматься как? Все зависит от автора, конечно. Он может подумать, что я попросту жалею его. Но скорее всего, меня заклюют другие читатели. 3) Фик нравится всем, кроме меня. Короткое «не понравилось» сыграет роль красной тряпки, на меня набросятся все кому не лень. А поскольку я новичок и знакомых здесь у меня нет, я получу кучу отрицательных эмоций. 4) Фик не нравится всем, мое «не понравилось» та же капля в море. Не нужная никому. 5) Независимо от качества фика. Пишу развернутую отрицательную рецензию. В этом случае сценарий может развиваться в нескольких направлениях. Если автор сам новичок, причем вменяемый, может получиться полезная и приятная дискуссия. Если невменяемый… бывают и такие. Если автор известный, он может ответить вежливо и корректно. Может даже прислушаться. Но не будет ли он в глубине души думать: «Это что еще такое пришло, думает, что самое умное?» 6) Единственный хороший почти со всех сторон – это развернутый положительный отзыв. Автору наверняка понравится. Понравится его бете и друзьям. Я получу первый «респект» и все такое. Но (и здесь оно есть) писать хорошие рецензии не так-то и легко. Поэтому вариант самый редкий. Это во-первых. А во-вторых, те, кому фик не понравился, могут переключиться с автора на меня.
А, еще забыла. Очень распространенный контраргумент на отрицательную критику новичка: «Ты сама сначала напиши классный фик, а потом лезь со своими комментариями». И тут я вообще могла бы стушеваться. Иногда действительно создается впечатление, что пишутся фики не для простых читателей, а исключительно для друзей. Но ведь это неправильно. Форум-то (и не только этот) открыт для всех, как справедливо было замечено в прошлой теме.
Вот и встает перед новичком вопрос: писать или не писать отзыв. Я, к сожалению, фиков читаю мало. Нет времени, и к тому же я гарридракошиппер, все остальное проходит мимо меня. Стараюсь оставлять отзыв на все, что одолела. Исключение – крайне безграмотные фики, сдобренные нецензурщиной. Не хочу пачкаться. Чаще всего отзывы (не критические разборы) короткие, «Понравилось» - «Не понравилось». А если это именно то, что осталось в душе после чтения? Когда автор требует сказать, что именно не понравилось, отвечаю подробно. Не всегда. Совсем недавно не стала этого делать – было скучно. Ну не смогла пересилить себя и все. Корректность или объективность? Объективность. Я не говорю «афтар дурак». Он, может, и не дурак вовсе, просто писать не умеет. А может, умеет, да вот это детище вышло уродцем. Про уродца и напишу. Зачем? А чтоб знал. В конце концов, для чего нужно обсуждение на форуме? Ведь если писать «все хорошо, но вот тут, тут и тут…», автор может думать, что все и вправду хорошо, так, мелкие недочеты. А если на самом деле все плохо, но вежливые читатели боятся задеть его чувства? Ведь не секрет, что качество фиков бывает оч. разным. И если в реале самые отстойные книжки в большинстве отсеиваются в издательствах редакторами («Иди-ка, батюшка, домой да выпей йаду»), то в интернете все попадает напрямую к читателю. Иногда фик бывает чудо как хорош. Хочется написать автору что-нибудь такое, благодарственное. Почему-то всегда кажется, что этот отзыв будет лишним: без меня все оценят, захвалят, воспоют. А мы, ничем мы не блестим (с) И потому робеем.
Спасибо за такое развернутое сообщение! К сожалению - правда к сожалению - вынуждена с ним согласиться.
Или нет. Поспорю с пятым пунктом. ) По развернутой отрицательной рецензии видно уже человека, а не "новичка". И предубеждение у "маститого" автора вряд ли возникнет.
Ну, или не у всякого.
А вообще, маститость тоже бывает разная. ) А развернутые рецензии - да чтоб целиком негативные... Я такие видела только в темах, где автора конкретно травили - нередко после того, как он пару раз огрызнется на более краткие замечания.
А положительных отзывов... Ну, это ж как наркотик. Их всегда не хватает.
*Отвлекаюсь по ходу дискуссии, поскольку вспомнилось, как в одном театре воспринимали критику*
Как будто критик он заправский, Твердит, что все здесь — ремесло. Но ведь и он не Станиславский, Чего его к нам занесло? Но стоп! А может быть, он гений, Весь мир искусством удивит? Так пусть создаст шедевр на сцене А уж потом и говорит.
Вспомнилась в связи с одной из вариаций на тему "сам дурак", та самая, о которой говорит Косака напиши сначала сам шедевр, а потом уж и вякай.
Хотя есть и еще более пробивной аргумент: сам-то в своем фике вон что отчебучил, а меня учить взялся!
А ведь это не безусловно связанные вещи: умение писать и умение читать. Всем набивший оскому пример: Беллинский/Пушкин
Мне кажется, объективных критериев нет, а субъективные есть у... если не у всех, то у большинства.
1. Есть люди, которые давно и активно общаются с другими фэндомовцами на форумах, дневниках, но являются читателями низкопробных фиков. Они мэтры?
2. Есть люди, которые скрыто читали какое-то время фики, просматривали форумы и вот решили зарегиться и оставить первый отзыв. этот отзыв очень точный, то есть человек улавливает все достоинства, поясняет почему ему понравилось, приводит примеры,к ороче хвалит, есть критика, то есть указываются по мнению этого человека слабые места и опять же поясняется почему. В итоге видим новый ник и развернутый аргументированный отзыв.
второй является новичком, но человек умный и внимательный. Это пояснила.
первый не новичок, но ему явно не хватает некоторого уровня восприятия. Я чттала в ответ на свое замечание такой текст "я пишу третий год, а кто Вы такая и почему мой гений подвергается сомнению" А фик сплошь заштампован, как старый чемодан комивояжера. Это не мэтр.
Кто тогда мэтр - человек давно участник фэндома (автор фиков, или активный читатель, или автор рисунков), разбирается в фэнлитературе и знает штампы, пейринги, рейтинги и всякую прочую фэндомную благодать человек с хорошим кругозором и извините за ИМХО с нормальным интеллектом, человек грамотный, человек воспитанный, т.е. знающий правила поведения и нормального общения. Это мэтр.
цитатамне кажется, критиковать легче, чем хвалить.
На мой взгляд развернутый отзыв как очень многие здесь выразились это прежде всего аргументированный отзыв. Пишем - это понтавилось. у автора сразу возникнет вопрос, а, что именно? стиль, или диалоги, или образ героя, или жанр. И второй вопрос а почему? на него ответить сложно. Так же с критикой Это не понравилось - что именно - почкму - аргументы - примеры. Вот поэтому для меня одинаково сложно хвалить или критиковать. И опять же поэтому я не оставляю отзыв сразу после прочтения фика. да иногда в голове такой сумбур, что ничего внятного не напишешь, а потом перечтешь, что-то захочется сказать, придут слова. Примерно так, опять же на мой взгляд
Это зависит от форума на некоторых просто читать нечего, на некоторых отличная подборка. в первом случает возникнет вопрос что именно не понравилось, во втором - что понравилось
Добавление Блин! Или наоборот? Вот подумала и вспомнила на некоторых форумах висит такое сладкое дерьмо и им все так дружно восхищаются. Какая к едрене критика((( Бла-бла-бла, мой субъективизм
цитатаКстати, вопрос "что именно понравилось" возникает, по-моему, реже, чем "что именно не понравилось"...
Мне кажется, нет. После некого критического количества фиков изменилось отношение к текстам, категория "То, что если не сохраняется в архив, то запоминается точно" стала попадаться всё меньше и меньше. Можно оставить отзыв, и больше о фике не вспоминать (можно наоборот, но причины "наоборот" подробно разобраны ещё в предыдущей теме). У меня часто бывает: читаешь текст, ещё не успев определиться, нравится он тебе или нет. А потом на каком-то абзаце чётко понимаешь: всё, дальше я этот фик читать не хочу. Потому что а), б) и в). Другое дело, что есть тексты, совершенно чужие. Т.е. сказать, что нраввятся - нет, не нравятся, мне читать скучно. Почему - знаю, но это мои личные тараканы, и оставлять из-за них оценивающийотзыв по меньшей мере некорректно...
Comma Значит, я неправильно прочитала. Мне казалось: имеется в виду, что объяснить, что в тексте хорошо, сложнее (если текст хороший), чем что не понравилось. Как раз в силу повысившейся планки. Э... Объяснила?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 62
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
на некоторых просто читать нечего, на некоторых отличная подборка. в первом случает возникнет вопрос что именно не понравилось, во втором - что понравилось 
Вот подумала и вспомнила на некоторых форумах висит такое сладкое дерьмо и им все так дружно восхищаются. Какая к едрене критика((( Бла-бла-бла, мой субъективизм 
- участник сейчас на форуме
