ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Отправлено: 01.12.05 10:12. Заголовок: Снейп должен сидеть?
Вот какой вопрос: а если принять, что Дамблдор мертв и Снейп его убил, -- то как дальше быть со Снейпом? Вне зависимости от того, был ли сговор, не было ли и так далее? Вскоре после выхода шестой книги у меня была дискуссия на дайри, где не назывались имена и не было привязки к миру Роулинг, но ситуации описывались похожие. И большинство говорило о том. что убийство наказуемо вне зависимости от "благих намерений". Так профессора по любому в Азкабан, так?
цитатаИ почти никогда не слышу, особенно по вопросам общеупотребимым и принципиальным.
Меня саму очень раздражает неконструктивная критика. А конечно понимаю, что и она имеет право на существования, но моему раздражению от этого не легче.
цитатаПри чём тут наивысшая неописуемая справедливость?
Не поняла, как это при чем? Человек в повседневной жизни действует в соответствии со своими нравственными критериями - в первую очередь. (Неужели вы настолько хорошо помните законы? Я их знаю... от силы пару штук. И действую я не с тем чтобы их не нарушить, а в соответствии со своим воспитанием и очень надеюсь, что оно не противоречит законам. Честно говорю, что я людей направо и налево не убиваю не потому что это запрещает закон, а потому что я это не могу сделать) Хорошо, если мораль человека и законы не противоречат друг другу. А если противоречат? Если поступок по закону совесть ну никак не может одобрить? Как быть?
Вот та ситуация с Дамблдором ведь и заключалась в этом. Это я, конечно, исхожу из того, что действовал он по приказу Альбуса.
И проще, и по закону, если б Снейп не согласился с его распоряжением, не дал Нарциссе клятву, что убьет Альбуса вместо Драко. Но видимо, его совесть (или... что там у него вместо совести) не позволила отойти в сторону и оставить их всех их собственной судьбе.
*жалобно* А мож на "ты" перейдем? Кажется уже стаж знакомства позволяет? :)
цитатаЭто я, конечно, исхожу из того, что действовал он по приказу Альбуса.
По-моему, весь фандом, который симпатизирует Снейпу, так и считает.
цитатаНо видимо, его совесть (или... что там у него вместо совести) не позволила отойти в сторону и оставить их всех их собственной судьбе.
Если бы он не дал Нарциссе клятву, то получилось бы очень инетересно. Никто ведь не знает, какие чувства к ней он испытывает. Но, кажется, очень сильную симпатию, возможно, они друзья или, уж если посмотреть глазами фанфикрайтеров-гетников, бывшие любовники. А как бы отреагировала Беллатрикс? И ещё, я не сомневаюсь, что на самом деле, если бы он не выполнил условия клятвы, она бы его убила верно?
Какие бы ни были отношения, дать клятву убить для нее... это как-то... чересчур. Он ведь не дал клятву: сделаю все что смогу, чтобы спасти твоего сына, хотя Нарциссе именно это было нужно, и Белла не придралась бы. Да, по смыслу эти клятвы были бы в чем-то равнозначны, но спасти сына - хоть какой-то позитив - фу, как прозаично, другое дело - убью вместо него. Какая романтика! (Черная, но так ведь Снейп весь черный)
Ох, Роулинг, сильна в создании антиснейповской атмосферы, но... все равно ошиблась. Слишком далеко любовь к Снейпу уже зашла. ЗЫ А поправку я специально для Бритвы сделала, вдруг она не знает, что я тоже снейпоманка. :)
Галина Кто же знает его мысли, собственно? Но ведь это Нерушимая Клятва? Она трактуется, как нерушимая и наверняка чему-то обязвающая. Драко бы явно не смог убить сам Дамблдора. Что ещё оставалось делать Снейпу? взваливать на себя ответственность. Опять становится, ну, не козлом отпущения, а тому, кому как всегда выпадает не самое лучшее в жизни. Вообще, мы же на всё смотрим взглядом Гарри Поттера. Возможно, что что-то в самом деле важное сподвигло Северуса на убийство. Может, там ещё что-то было среди УпСов.
Галина пишет:
цитатадругое дело - убью вместо него
Специально? А зачем? На него и так все косо смотрят и он решил повыпендрится и окончательно испортить свою репутацию? Или потому, что он все-таки работает на Вольдеморта в конечном счёте? Ох, запутала же все мадам Роулинг, запутала. Интересно, что на самом деле у неё на уме? Галина пишет:
цитатаСлишком далеко любовь к Снейпу уже зашла.
В смысле, наша? А ведь она часто себя путает, черт побери. Сколько было секретов на счет того, с кем будет Гарри. И что? Взровался мир? Нет, он всего-тос Джинни. То же самое с пророчеством. И так было за него понятно, а она только туманов напустила и заставила изнывать от интереса. А вышло вон как всего-то навсего. Галина пишет:
цитатаОх, Роулинг, сильна в создании антиснейповской атмосферы, но... все равно ошиблась.
Может, она сама потихоньку влюбляется в него, а пытается всё отрицать? =)))
Не, я бы так категорично не стала заявлять Видно, что Драко глаза в глаза - не смог, а заочно - смог, да помешали.
Stella-Z пишет:
цитатаЧто ещё оставалось делать Снейпу?
Слуш. Нарцисса просила только за своего сына. Ей только он был нужен, все остальное Снейп сам на себя взял. А спасти неклеймленного Драко можно было и не убивая Альбуса. (А вообще, лучше сына нужно было воспитывать, чтобы в авантюры не лез. А то зависть к поттеровской славе покою не давала - вот и результат!) Значит, дело тут вовсе не в Нарциссе. Снейп дал клятву Нарциссе по другой причине. Ох, если Ро даст этому банальное объяснение - помидорами ее!
цитатаВидно, что Драко глаза в глаза - не смог, а заочно - смог, да помешали.
А мне кажется, что не смог бы. Вспомни, ведь он чуть было не уговорился на доводы Дамблдора. Ещё минут пять и он бы вообще стал белым и пушистым, переметнувгимся на сторону добра и света. =)
Галина пишет:
цитатаЗначит, дело тут вовсе не в Нарциссе.
Да, наверняка именно так. Что-то другое. Но вот, блин? Не дает мне покоя это. Столько времени уже прошло после прочтения книги, а мы все так же ищем ответ.
Галина пишет:
цитатаОх, если Ро даст этому банальное объяснение - помидорами ее!
Вполне может так и сделат, кстати. От Сириуса же вон как быстро и глупо избавилась. УжОс. И мотивировала тем, что книга бы слишком большой вышла. Ага, зато так сделала. А ведь ей наверняка нравился сириус, как герой. Так что с Северусом она может поступить ещё покруче.
цитатаА мне кажется, что не смог бы. Вспомни, ведь он чуть было не уговорился на доводы Дамблдора. Ещё минут пять и он бы вообще стал белым и пушистым, переметнувгимся на сторону добра и света. =)
Ага, а на день раньше с Драко поговорить и сделать его пушистым было влом.
цитатаАга, а на день раньше с Драко поговорить и сделать его пушистым было влом.
Кто же знает, может, он и не догадывался о том, что будет вскоре? Как вообще кто-то заметил на одном форуме, может и не знал он про покушение? *это не моя мысль, это антиснейпоман так выразился. То бишь, может, Снейп и в самом деле предатель* А может он просто не думал, что Драко способен не убийство. Или - знал.
На "ты" с удовольствием. :) Просто я отсыл к наивысшей справедливости прочитала так, что она вступает, когда человеку и обществу необходимо, но описать-обосновать в общем виде нельзя. И, как пример, намеренное лишение жизни на войне. ИМХО это-то вполне описано и обосновано, можно и законами обойтись. Через принцип необходимой обороны, который есть производная от того же "жизнь священна и неприкосновенна" (а кто покусился - пусть пеняет на себя). Человек в повседневной жизни конечно этикой руководствуется вперёд, нежели правом. Во-первых правовое регулирование в здоровом не-тоталитарном обществе вообще должно стремиться к минимуму и охватывать только то, что частным порядком не решить. Обеспечение неотвратимого государственного принуждения энергоёмко, затратно и болезненно. Без нужды лучше не включать. А там, где нет права остаётся только этика и её меры, уже совершенно не затратные для государства в здоровом опять же обществе не менее действенны. Если ты подлец и хам, пусть даже "в рамках" для государства - руки не подадут, друзей нет, даже родственники отворачиваются. Разрывы между правом и этикой есть, и мне всегда интересны, чисто профессионально, особенно по таким ключевым вопросам. А законы я, вроде, действительно неплохо знаю, работа у меня такая :). И ужасаюсь иногда, насколько же люди умные, образованные и очень мною уважаемые их не знают и знать не хотят. И начинаю приставть с разъяснениями, даже когда и не просят особо. Если вернуться к спору, оправдания этического поступку Снейпа, хоть трижды по приказу Дамблдора я не могу придумать, понять, почувствовать. Мою совесть перекорёживает от людей, которых можно ЗАСТАВИТЬ убивать. Не меньше, чем от тех, кто убивает за деньги, из фанатизма или от бессмысленной жестокости. О праве тут можно не спорить: в рамках европейской системы единственным оправданием будет живой директор.
цитатаПросто я отсыл к наивысшей справедливости прочитала так, что она вступает, когда человеку и обществу необходимо, но описать-обосновать в общем виде нельзя.
Наверное, так оно и есть. Не верю я в то, что Снейп убил Дамблдора ради власти. Приказ-то Волди дал Драко, а Снейп был только страхующим. Какая уж тут власть! Благодарность перед строем в лучшем случае. Ради денег? в открытую не убивают, а если убивают, то при каких-то особых обстоятельствах. Для удовольствия? Счастья в нем было маловато. Из принципа? Он же слизеринец, на фанатика не тянет. Чтобы спасти Драко? Для этого и других способы найти можно.
Вот и получается, что он убил по приказу директора. (Не, это конечно не безусловно, но очень похоже)
То что он способен на убийство это и раньше было ясно.
Вот и получается, что тут главным является приказ Альбуса. И его причина. (Альбус, конечно, способен на ошибки, но не в данном случае. Слишком уж все серьезно. Значит и основание для этого приказа было очень серьезным. )
Не думаю, что он умирал, не хотел мучиться и попросил чтобы его добили. Если б только это было причиной - Альбус потерпел бы. Да и клятву Снейп Нарциссе давал еще летом. Речь могла идти только о спасении таким образом чужих жизней. Не Драко, Драко тут только довесок, его бы и другим способом спасли.
Ну и как эта ситуация? Если Снейп убил по приказу Альбуса, и чтобы спасти других людей? И доказательство этого, наверняка, есть - Снейп слизеринец.
Галина Хотя это сильно уходит от темы треда, но в "сговор" я не то, чтобы не верю совсем, но сильно сомневаюсь. Только это на несколько страниц получится. А если кратко - не вижу ни цели, ни хотя бы средней вероятности её достичь такими средствами.
цитатаНе верю я в то, что Снейп убил Дамблдора ради власти. Приказ-то Волди дал Драко, а Снейп был только страхующим. Какая уж тут власть! Благодарность перед строем в лучшем случае. Ради денег? в открытую не убивают, а если убивают, то при каких-то особых обстоятельствах. Для удовольствия? Счастья в нем было маловато. Из принципа? Он же слизеринец, на фанатика не тянет. Чтобы спасти Драко? Для этого и других способы найти можно.
Вот и получается, что он убил по приказу директора.
Сорри, но не очень логично. Во-первых среди слизеринцев фанатиков полно. Лестранги, например, да и сам Вольдеморт. Да и кроме вышеперечисленных мотивов можно найти миллион и маленькую тележку причин: невыполненная нерушимая клятва могла убить, а "лучше его, чем меня" - действенно и универсально. Лавирование между двумя сторонами дошло до неизбежной развязки и ему нужно было либо делать недвусмысленный выбор. Как смог, так сделал. Кроме того, через книгу на примере В. проходит, что убийство необратимо раскалывает душу. Убийство близкого человека в беспомощном состоянии тем более. Я не верю, что Д. отдал бы такой приказ. Ни ради какой цели. Он на протяжении всей эпопеи был очень и очень разборчив в средствах и предпочитал не вмешиваться, чем вмешиваться "методами Барти Крауча-ст.". А в целом абстрактное спасение предполагаемых жизней (в момент убийства точно никого не спас) конкретным осязаемым убийством я не считаю допустимым. Убийство нивелирует любую цель, потому что сложно представить что-то ценнее жизни и противопоставлять одну жизнь другой или даже нескольким другим недопустимо. Уж не говоря о том, насколько опасно.
Вот-вот. И я о том: Зачем он ее дал? Знаешь, убийство Альбуса состоялось не на башне, а в доме Снейпа, когда он дал клятву убить. А там не было никакого цейтнота, и Альбус был еще на ногах, и выбора - лучше он, чем я - не было. И Нарцисса ее не требовала и даже неожидала - это была инициатива Снейпа дать клятву и сформулировать он ее мог как угодно. Нарцисса просила только спасти ее сына, а если даже и не просила, все равно ясно, что ей это было нужно.
цитатасреди слизеринцев фанатиков полно
Но, я с другим смыслом это писала. Снейп - не поддельный слизеринец как Белла, а настоящий. Да и в фанатизме Беллы что-то нечисто. ИМХО. Преувеличен он, доведен до абсурда. Хотя, возможно, это литературный прием.
цитатаубийство необратимо раскалывает душу. Убийство близкого человека в беспомощном состоянии тем более. Я не верю, что Д. отдал бы такой приказ
Опять-таки, когда Дамблдор отдавал такой приказ(до клятвы), не было никаких беспомощных ситуаций, было очень неспешное планирование. Когда Снейп разговаривал с Нарциссой он был очень спокоен и задумчив. Ну и я тоже не верю, что Дамблдор отдал бы такой приказ... Сириусу Блеку. Не отдал бы. А вот Гарри Поттеру - отдал. И Северусу Снейпу - "Северус, ты знаешь, о чем я тебя попрошу" И это было еще в середине книги. Пойди и вотрись в доверие к маньяку и убийце! Вот он, приказ! Отданный уже тогда!
А с чем я не могу поспорить, так это с тем, что оценивать что важнее одна жизнь или много других никто не имеет права. Кроме того человека, который жертвует собой.
Насчет того, что " это была инициатива Снейпа дать клятву и сформулировать он ее мог как угодно ", цитирую: " Возможно... я мог бы помочь Драко. " (Сев) " Северус, ах, Северус, ты поможешь ему? Ты позаботишься о нем, присмотришь, чтобы с ним ничего не случилось? (Нарци) Я постараюсь. (Сев) Если ты будешь рядом, если ты защитишь его... Северус, ты поклянешься мне в этом? Ты дашь Непреложный Обет? (Нарци) Ты слышишь его, Нарцисса? О да, он постарается, можешь не сомневаться! Как всегда, пустые слова, обычные увёртки! И все, конечно, по приказу Темного Лорда, о да! (Белла) ПОСЛЕ чего Снейп дает Обет.
Продолжаю цитировать: " Нарцисса заговорила: Обещаешь ли ты, Северус, присматривать за моим сыном Драко, когда он попытается выполнить волю Темного Лорда? Обещаю. - сказал Снейп. Обещаешь ли ты всеми силами защищать его? (Нарци) Обещаю. (Сев) А если понадобится... если Драко не сумеет... - прошептала Нарцисса (рука Снейпа дрогнула в ее руке, но он не отодвинулся), - обещаешь ли ты выполнить за него приказ Темного Лорда? " Снейп сказал " Обещаю "... через некоторое время, там описано, как на них Белла пялится в ожидании ответа.
Тему " ты вместо Драко " поднимала ранее опять же Нарцисса, и Снейп попытался ее замять (ссылаясь на Лорда). Потом у Цисси началась истерика и т. д. Уважаемые, нет впечатления, что наш " проницательный " профессор, в некотором роде, попался, как мальчик, как " кур в ощип"? Вспомним ДРОГНУВШУЮ РУКУ... И чья же, получается, инициатива?
Получается, Северус согласился дать Обет именно " присматривать и защищать ", пункт об убийстве Дамблдора был введен Нарци уже в процессе. Кстати, Обет нарушив, умираешь ОБЯЗАТЕЛЬНО. И пришло тут в голову : нельзя ли усматривать в произошедшем с т. зр. закона пресловутую " необходимую самооборону"? Скажете, поняв, что происходит, он мог бы " отдернуть руку " Мог. Что, ИМХО, после спора с Беллой (перечитайте главу) в данной ситуации означало бы расписаться в том, что ты предатель и шпион Дамблдора. Что ведет к не менее неизбежному летальному исходу :) Это не защита: с т. зр. морали сие как раз весьма некрасивый поступок, но мы же говорим про закон? ;)
Я очень-очень пристрастна, но Снейпа в Азкабан сажать нельзя! И вообще, сомневаюсь, что в последней книге он туда попадёт. Во-первых, есть бооольшая вероятность, что он и не доживёт вовсе до Азкабана-то. А во-вторых, у Ро со справедливостью и правосудием как-то косо выходит. Блэк ни в чём не виновный отсидел в Азкабане двенадцать лет (могу ошибиться в сроке), а вот виновные оттуда сбегают по счёту раз. Так что, чем виноватее Снейп, тем маловероятнее становится его заключение в Азкабан и долгое там пребывание.
Снейпа можно посадить даже не за убийство Дамблдора, а, элементарно, за применение непростительного смертельного заклятия к человеку. Вне зависимости от последствий. Насколько я помню, за это предусмотрена уголовная ответственность.
Другой вопрос: кто виновен в смерти Дамблдора. Если говорить о мнении соответствующих магических инстанций, то в официальном заключении экспертов в графе "причина смерти" должно быть указано "смерть вследствие применения непростительного заклятия "Авада Кедавра". Официальным инстанциям ничего не известно ни о каком яде, выпитом Дамблдором в пещере, соответственно, не проводилось никаких исследований на этот счет. Тело кремировано и нет никакой возможности все это перепроверить.
В итоге мы получаем: применение непростительного заклятия, повлекшего за собой летальный исход.
Договор с убитым смягчающим обстоятельством не является. Приказ не имел место быть, т. к. официально война не объявлена, а Снейп и Дамблдор не обладают военными званиями и не имеют лицензии на убийство. Нерушимая клятва также никак не может помочь Снейпу. Его не заставляли ее давать.
Должен ли Снейп сидеть по закону? – Да. Должен ли Снейп сидеть по справедливости? – Да. Он заранее знал, что ему придется это сделать. Он шел на это сознательно. Никакое убийство не может быть оправданно, кроме убийства в целях самозащиты.
Triana ППКС! Все же политическая система магического мира ооочень слабая и уж сильно демократическая! За применение типа сажают, наказывают, а поймать-то никого не могут. Помните, * Министерство регистрирует заклятия, но кто их применил сказать не может.*да вообще, блин, с такой системой гос.устройства, все давно полетело бы к чертям.магглы в этом куда организованней.Дп, Снейп, убил не только директора, но и очень популярного человека, национального героя (Ведь Дамблдор убил Гриндевальда), за такое надо поцелуй... Rassda Снейп не попадет в Азкабан, пока за ним стоит Темный Лорд это уж точно...но, правда, его скорее убьет мама Ро, чем посадят
Кстати, по букве закона Азкабан полагается и Гарри, который применял Круциатус. Я уж молчу про почти убийство Драко Малфоя.
Triana
цитата:
Никакое убийство не может быть оправданно, кроме убийства в целях самозащиты.
А защиты других людей? Жизнь одного - в обмен на многих?
цитата:
Снейп и Дамблдор не обладают военными званиями и не имеют лицензии на убийство
Тут интересный казус. Все зависит от того, на каких условиях Снейп служит Дамблдору, есть ли документы и что об этом знает министерство. Прежде всего, Снейп был судим за принадлежность УС и оправдан, т.к. за него как за шпиона свидетельствовал Дамблдор.
Вплоть до 5 книги Дамблдор - президент международной конфедерации магов и (!) главный боевой маг Уизенгамота. Если до его "временного" смещения был подписан какой-либо документ, снимающий со Снейпа ответственность за выполнение приказов... очень трудно будет прикопаться.
Вопрос в том, как там все подготовлено.
Кстати, в том, что Дамблдора убил Снейп, знает только Гарри, Драко и те УС, которые там были. Если УС убрать, а Гарри изменит показания - фиг кто подкопается.
И Круцио Снейп к Поттеру не применял, а наоброт, заставил УС это прекратить. Он вообще не применял ни к кому вредоносных заклятий - мы видим только пресловутую Аваду и нечто вроде ступефая - к Гарри. Круциатус, который пытается применить к нему Гарри, как и все остальное, он просто блокирует.
А это не связанные вещи? "Должен" - очень расплывчатое понятие.
Есть буква закона. Есть дух закона. Есть общечеловеческая логика и мораль. Есть логика и прагматика военного времени. И т.д.
Мы вообще можем только гадать, потому что не знаем подоплеки истории.
Единственный случай, когда на заданный вопрос можно дать однозначный ответ, - это если Снейп и вправду работает на Волдеморта. Тогда нет вопросов.
А дальше - все очень мутно.
Я постаралась указать на те переменные, которые были в предыдущей дискуссии утеряны. В частности, официальный статус Дамблдора; знание министерства о том, что Снейпа судили и почему оправдали. Кстати, мне до сих пор любопытно, как Снейп отмазался после возвращения Волдеморта. Вероятно, объяснил, что так он более полезен, хотя кто знает. То, что он говорит Белле, - наверняка не то же самое, что Лорду.
Рассуждать о том, что известно предполагаемым инстанциям - вообще смешно, потому что они знают только про истерические вопли Гарри "Это Снейп!"
Кстати, мы не знаем, как устроено магическое законодательство. В маггловском, например, даже состояние аффекта является смягчающим обстоятельством.
Ненарушимая клятва может таковым считаться. То, что с ней профессор попал как кур в ощип - это однозначно, по-моему. Само ее принятие может считаться как необходимая самооборона в тот момент.
Короче, слишком много неизвестных обстоятельств. До суда и предъявления всех свидетельств - можно как хочешь извращаться.
Кстати, насчет голодного волка и коллеги вы не правы. Если вы оставите на даче консервированные поганки и метиловый спирт в бутылке из-под гжелки для бомжей, и кто-то умрет, вас обвинят в именно убийстве - если только вам не удастся доказать, что вы не знали, что там у вас поганки. Несмотря на то, что помершие бомжи сами совершили преступление - взломали дачу. Это называется превышение необходимых средств самообороны.
Кстати, по букве закона Азкабан полагается и Гарри, который применял Круциатус. Я уж молчу про почти убийство Драко Малфоя.
Относительно Круциатуса: не пойман - не вор. Свидетелей, кроме самой Бэллы, нет. А заклинание, которое применил Поттер к Малфою, не входит в список непростительных, следовательно, мы не знаем, какое наказание предусмотрено по закону.
Мерри пишет:
цитата:
А защиты других людей?
Других людей тоже. Но, в данном случае, Дамблдор не угрожал жизни Малфоя.
Мерри пишет:
цитата:
Жизнь одного - в обмен на многих?
Я считаю, что нет универсального ответа на этот вопрос. Пока смерть Дамблдора никого не спасла.
Мерри пишет:
цитата:
Вплоть до 5 книги Дамблдор - президент международной конфедерации магов и (!) главный боевой маг Уизенгамота.
Вот про главного боевого мага я слышу в первый раз. Это где такое сказано?
Мерри пишет:
цитата:
Кстати, в том, что Дамблдора убил Снейп, знает только Гарри, Драко и те УС, которые там были. Если УС убрать, а Гарри изменит показания - фиг кто подкопается.
А с чего это вдруг Гарри менять свои показания? Он же ненавидит Снейпа.
Мерри пишет:
цитата:
И Круцио Снейп к Поттеру не применял, а наоброт, заставил УС это прекратить.
Мерри имхо, не одно и то же. Во-первых, как вы сами указываете, мы не знаем букву закона. Стало быть, не можем делать выводы. Во-вторых, из описанных судов я поняла, что там не судят, а осуждают. Разбирательства как такового нет, достаточно уверенности судей. А разбирательство по делу Гарри? Кого там интересовали причины и свидетели? ИМХО - осудить в этом обществе МОЖНО кого угодно. Был бы человек. Это все относительно "удастся ли". Теперь поговорим про "должен". Я НЕ считаю Нерушимую клятву смягчающим обстоятельством. (Я вообще не очень верю этой сцене, но речь не о том.) Поскольку Снейп дает клятву НЕ под угрозой немедленной смерти, я не могу считать, что она дана для спасения жизни. Посмотрите, Бэлла и так уже Снейпу откровенно не верит, и, скорее всего, не только она. Если он откажется, хуже не будет, тем более что можно упрекнуть дам в том, что они подбивают проф. нарушить ясно выраженное пожелание Волди относительно Драко. Если Снейп работает на Волди, с этим все ясно. Если Снейп получил от Дамби соответствующий приказ, то, мне кажется, что как человек, фактически возглавляющий борьбу против Волдеморта, директор знает, что делает. Имхо, это решение Дамби и ответственность его же. Если Снеп НЕ поручил от Дамби приказа совершить убийство, но работает на "нас". А что он мог сделать? Я не помню, к сожалению, сколько УПСов было на башне, но не меньше же трех? Про заклинания массового поражения ничего не известно. Т.ч. профессор, благодаря фактору внезапности, мог убить одного УПСа. А дальше? Сам Снейп погиб бы, а Дамблдора все равно бы убили. Мы же не считаем Сева Джеймсом Бондом? Кроме того, в начавшейся неразберихе почти наверняка погиб бы Драко, растерявшейся и замерший. И мог погибнуть Поттер, хоть и стоял в стороне. Вместо этой безрадостной картины, Снейп выжил и может продолжать дело директора. И я еще ничего не говорю о том, что, возможно, директору жизни-то оставалось минут 10. В такой ситуации... Так мне говорят здравый смысл и собственная совесть, а магических законов (повторяюсь) мы не знаем.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 75
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
На него и так все косо смотрят и он решил повыпендрится и окончательно испортить свою репутацию? 
- участник сейчас на форуме
