ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
Выжимки из кандидатской диссертации Майкла Дж. Оуэна "Сексуальные подтексты сериала "Гарри Поттер". Перевод aka пересказ, сокращение и лишение ненужного наукообразия - Sidemoon. Краткое содержание: кто есть кто в "ГП" с психоаналитической точки зрения, если воспринимать за основу ТОЛЬКО КАНОН, или что написано пером - не вырубишь топором... Дисклеймер: ни Sidemoon, ни Майкл Дж. Оуэн не пытаются извлечь из данного текста коммерческой выгоды. Персонажи и отношения между ними принадлежат мадам Ро.
Lida Спасибо. ОЧЕНЬ занятно! Насчет Гарри и Драко - ДАЖЕ согласна. Случай - из тех, когда крыть нечем... Но насчет Мародеров - нет. Не согласна НИКАК. Впрочем, сделано ЗДОРОВО, школа выдержана ПОЛНОСТЬЮ. КЛАСС!!! Майкл, правда, русского не знает at all... мне что, - назад переводить? Ася Вообще-то, если быть точной, у Фрейда был рак СЛИЗИСТОЙ РОТОВОЙ ПОЛОСТИ, давший метастазы на челюстные и скуловые кости. Страшно, - да. Но не страшнее сифилиса в последней стадии, от которого умирал Ницше. Плохо тогда лечили, - вот и все... schWARzz А С ЧЕГО ЭТО Дамби одинок в старости, - канон нам пока еще не говорит. Он дает нам КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ на Дамблдора ОПРЕДЕЛЕННОГО временного статуса, - и не больше. У Майкла много недостатков, - но он не врет никогда. Friyana Вот оно. И что же нам теперь предпринять?
Galadriel Хн. Ну, по-моему, ты - все-таки выраженный АБСОЛЮТИСТ НЕГАТИВИСТСКОГО ТОЛКА (по Кьеркегору или по Камю).Любопытная концепция. А вот отношения Гарри и Джинни - уже стопроцентный фрейдистский садизм со стороны Гарри!
По поводу несогласных? :) Рекомендую игнорировать молча.
Хотела сказать вам спасибо - ваша работа сподвигла меня таки взяться и попытаться оформить в аналитическую статью аналогичный разбор персонажей с точки зрения астрологических архетипов. Идея вызревала давно, но после прочтения сего труда вызрела окончательно. Спасибо!
Shinmaya Говорят великие учителя буддизма - "Кто учитель, если не сумеет он сделать Просветленными - неверующих?" Спасибо! Значит, - не зря ночами сижу... Friyana И снова - буддизм цитирую:"Кто учитель, если увлеченные им к Учению, даже случайно, не постараются выйти на шаг впереди него?!" Снова - СПАСИБО! Выйди на шаг впереди меня!
Пардону просим, это снова я. Прошлый раз не туда набрала, испугалась и убежала :))) Так вот, про знакомого: его родители развелись вскоре после его рождения, с отчимом отношения в дальнейшем были тоже не ахти; бывают у оного товарисча и проблемы во взаимоотношениях с людьми. А при чтении ГП он сразу и четко выделил и зауважал именно Дамблдора... Однако...
но люди ИМХО действительно бисексуальны, все до единого. Просто не все об этом знают, то есть, не все с этим и согласны :) Что не мешает порой делать такие выводы из их поведения.
А я думаю (ИМХО), что просто подобные выводы из поведения людей ошибочные, и самым естественным и бесконечно далёким от сексуальных, чувствам приписываются сексуальные мотивы. Я, конечнр, не знаю, какое это направление в психологии, но в моей любимой книжке про сексуальные извращения под редакцией кандидата медицинских наук Э. С. Майорова вычитал, что бисексуальность очень редко встречаеьмя у мужчин и наблюдается у 1,5% женщин (Сексуальные извращения. Отклонения в сексуальном поведении человека. М, 2004, стр. 43). И мои личные набоюдения полностью с этим согласуются.
Sidemoon
цитата:
Насчет Гарри и Драко - ДАЖЕ согласна. Случай - из тех, когда крыть нечем...
Простите, вернее, - прости - но в каком смысле Насчёт Гарри и Дрейко крыть нечем? Выводы, приведённые в работе? Вот уж тут, как раз, я полностью не согласен. На мой взгляд. как раз выводы насчёт Гарри там полность ошибочны от начала и до конца. И в отношении Дрейко - в том числе. Возможно, они, конечно, соответсвуют фрейдистской теории, но с реальным положением вещей, на мой взгляд, не имеют ничего общего. Так что этот случай, по крайней мере, точно не из тех, когда крыть нечем.
подобные выводы из поведения людей ошибочные, и самым естественным и бесконечно далёким от сексуальных чувствам приписываются сексуальные мотивы.
Здесь весь вопрос в том, считать ли истиной в конечной инстанции мнение самого человека. Может он ошибаться на свой счет и закрывать на что-то в самом себе глаза, или нет. Вы, как мне показалось, придерживаетесь точки зрения, что нет, не может, и человеку всегда виднее, каковы его глубинные мотивы, желания и потребности. Мой личный и профессиональный опыт подсказывает и показывает, что да, может, и еще как, и именно этим нередко большую часть жизни и занимается. Так что это просто вопрос в точке отсчета.
цитата:
в моей любимой книжке про сексуальные извращения под редакцией кандидата медицинских наук Э. С. Майорова вычитал, что бисексуальность очень редко встречаеьмя у мужчин и наблюдается у 1,5% женщин
Пошли отсылки к авторитетам :) Знаете, давайте попробуем без них договориться? Вы же вполне, я думаю, можете обосновать свою точку зрения самостоятельно, и без признанных мнений. Иначе мы просто начнем кидаться друг в друга громкими именами, выясняя, чье имя громче :) Неконструктивно получится.
цитата:
И мои личные набоюдения полностью с этим согласуются.
Личные наблюдения, они, вообще, такие, согласна - именно с принятой точкой зрения и системой ценностей, как правило и согласуются. Каждый видит то, что ему ближе :) Вы свое, а я - свое. "На то он и ум, чтобы отвергать что-нибудь не как попало, а аргументированно" (с)
Я громких имен не знаю, но и сама не могу аргументировать ))) Только вопросы задавать. Что такое понятие, которое я где-то вычитала "ложная гомосексуальность"?
Henry, вас раздражет, что люди утверждают - "все люди бисексуальны" или "многие люди бисексуальны"? Меня, например, задевает первое высказывание (невозможно изучить ВСЕХ людей), а на второе я могу согласится.
Friyana, вы ведь не занете меня, не знаете Henry, не знаете людей из дома напротив. Ваш опыт наверняка заслуживает уважения, но в мире миллионы людей, вы никогда не сможете их узнать.
Shinmaya Нет. Если речь о тебе, - сомневаться не стану... Winter Спасибо, что вам понравилось! atanyel Поразительно интересная мысль. ЧЕСТНО! И НИ ЧЕРТА не стоит удалять, детка.. Friyana .Henry Ася Потрясающе! Господи, как же мне нравится, когда УМНЫЕ молодые люди воспринимают мою тему, как поле для СОБСТВЕННЫХ философских споров!!!
Здесь весь вопрос в том, считать ли истиной в конечной инстанции мнение самого человека. Может он ошибаться на свой счет и закрывать на что-то в самом себе глаза, или нет. Вы, как мне показалось, придерживаетесь точки зрения, что нет, не может, и человеку всегда виднее, каковы его глубинные мотивы, желания и потребности. Мой личный и профессиональный опыт подсказывает и показывает, что да, может, и еще как, и именно этим нередко большую часть жизни и занимается. Так что это просто вопрос в точке отсчета.
Совершенно верно. Может ошибаться. Но может и НЕ ошибаться. Это зависит от умения человека разбираться в чувствах. И именно об этом втром случае я и говорю. Конечно, я могу тоже ошибаться. Но я очень чётко чувствую разницу в моих ощущениях, с которыми я смотрю на красивую женщину и, например, на красивый пейзаж.
Только вот тут возникает очень интересный, с моей точки зрения вопрос:
цитата:
Мой личный и профессиональный опыт подсказывает и показывает, что да, может, и еще как, и именно этим нередко большую часть жизни и занимается.
А кто сказал, что ошибается данный человек, а не профессионал?
цитата:
Пошли отсылки к авторитетам :) Знаете, давайте попробуем без них договориться? Вы же вполне, я думаю, можете обосновать свою точку зрения самостоятельно, и без признанных мнений. Иначе мы просто начнем кидаться друг в друга громкими именами, выясняя, чье имя громче :) Неконструктивно получится
.
Моя точка зрения - это всего лишь точка зрения профана. Поэтому я и не могу брать её за основу. На мой взгляд, мнение специалистов имеет вес. Хотя не всегда, поскольку бывают специалисты и специалисты. А что касается психологии - тут, должен сказать, ч то я верю не в специалистов, а, так сказать, в Божий дар. Или человек умеет от природы верно судить о олюдях, и тогда он даже без специального образования будет делать это верно (хотя, разумееться. оразование ему очень даже поможет делать это ещё лучше), или не умеет, и ттгда его никакой диплом не спасёт. Но на основании моего личного олпыта и моих личных чувств, о которых я только что говорил, могу сказать, что я полностью согласен именно с приведённой мной точкой зрения.
Ася
цитата:
Henry, вас раздражет, что люди утверждают - "все люди бисексуальны" или "многие люди бисексуальны"? Меня, например, задевает первое высказывание (невозможно изучить ВСЕХ людей), а на второе я могу согласится.
Совершенно согласен с Вами по поводу ВСЕХ людей. А что кассется большинства - я не могу утверждать наверняка. но мне кажется, что это не так. Наоброт, я думаю, что их, как раз, очень мало. Но, разумеется, каких-то точных научных докзательств этого у меня нет и быть не может. Единственное, на что я могу опираться - это мои наблюдения, мои собственные ощущуния и свидетельства моих друзей. А уж насколько они верны - тут можно только гадать.
Только один момент - кто говорит, что этот садизм - сознательный? У меня постоянно складывалось впечатление, что Альбус не отдает себе отчета в том, какой вред в действительности причиняет из сових лучших побуждений.
Полностью согласна с вашим мнением. Мне кажется, Д. относится к большинству людей как к маленьким детям, желает им добра и пытается о них заботиться, не спрашивая их мнения и не воспринимая их эмоции как нечто серьезное - а в итоге получается очередная бяка и кака.
Henry Солнышко, ну, в который раз мне повторять, что бисексуальность всех на свете людей - основной постулат фрейдизма? НЕВОЗМОЖНО спорить с частным, не принимая общего! Но вообще твои аргументы мне нравятся - некоей новизной восприятия, что ли... Младшая ВОТ ОНО - момент истины от нейтрального человека!!! Если кому-то нужны еще аргументы в пользу садизма Дамби, то лично я на этом посте СОВЕРШЕННО убедилась в правде Майкла! СПАСИБО!!!
Ваш опыт наверняка заслуживает уважения, но в мире миллионы людей, вы никогда не сможете их узнать.
Так дело и не в знании конкретных людей :) Эдак можно до бесконечности перебирать, и все равно не перебрать всех, вы правы. Даже теоремы так не доказываются :) Речь идет о том, что такое человеческая сексуальность, а не о том, как с ней обращаются разные конкретные люди. Люди могут выбирать естественность, а могут - стереотипы, и во втором случае будут непоколебимо уверены, что это и есть естественность. Что логично - если ты в стереотип веришь, ничего другого твой организм уже не воспримет, пока его грамотно не обманешь.
Henry
цитата:
может и НЕ ошибаться. Это зависит от умения человека разбираться в чувствах.
Нет, всего лишь от степени внутренней честности. И, что характерно, не встречала людей, способных на эту самую честность, и при этом уперто гетеросексуальных. Другое дело, согласна, что их действительно очень мало - большинство предпочитает одобренные обществом розовые очки.
Henry Солнышко, ну, в который раз мне повторять, что бисексуальность всех на свете людей - основной постулат фрейдизма? НЕВОЗМОЖНО спорить с частным, не принимая общего!
Да, я честно сразу и признаюсь, что с работами Фрейда, конечно, знаком, но весьма неосновательно. И, видимо, я очень неясно выразился, но как раз, благодаря тебе я понял, что Фрейд утверждал, что все люди бисексуальны. Спасибо:) Однако, я хотел сказать просто-напросто (явно, не открывая при этом Америку :) ), что это - далеко не единственная теория, существующая в данной области. Есть и другие. Вот , например, та, которую я привёл, сославшись на книгу Майорова. И я сам, на основании своего личного опыта и своих личных ощущений, считаю, что в данном случае прав, как раз, не Фрейд. Вообще к учению Фрейда я отношусь как к интересной теории, которая ничего общего не имеет с реальной жизнью. Вернее не так, имеет, но справедлива она далеко не для всех, а только для некоторого весьма ограниченного круга людей. А вот уже обобщения типа "все люди бисексуальны по своей натуре" - это, на мой взгляд, глобальное преувеличение.
Sidemoon пишет:
цитата:
Но вообще твои аргументы мне нравятся - некоей новизной восприятия, что ли...
Ещё бы не новизна! При моих-то скудных знаниях в этой области, ограничивающихся курсом писхологии, читаемом на филфаке ну и самостоятельным изучением некотрой литературы. Типа Отто Вейнингера, например.
Friyana пишет:
цитата:
Henry
цитата: может и НЕ ошибаться. Это зависит от умения человека разбираться в чувствах.
Нет, всего лишь от степени внутренней честности. И, что характерно, не встречала людей, способных на эту самую честность, и при этом уперто гетеросексуальных. Другое дело, согласна, что их действительно очень мало - большинство предпочитает одобренные обществом розовые очки.
По-моему, это очень интересный вопрос! Я в достаточно раннем возрасте - ещё лет в 11 решил быть всегда абсолютно честным с собой. Потому что в противном случае эта вот нечестность весьма дорого обходится. На мой взгляд, для собственного счастья очень важно разобраться в себе и разобраться верно и абсолютно честно. И, насколько я знаю, мне это удалось. Думаю, что не ошибаюсь в этом, например, потому, что обсуждал этот вопрос с моими друзьями (среди которых есть даже два специалиста), о которых я знаю точно, что, во-первых, они прекрасно разбираются в людях, во-вторых, прекрасно знают меня, и, в третьих, скажут мне всю правду, какова бы она ни была. И никогда не боялся сказать правду ни себе, ни другим. И при этом я, видимо, упёртый гетеросексуал. Впрочем, что Вы подразумеваете под упёртым гетеросексуалом? К гомофобам я точно не отношусь. Гомосексуалисты мне глубоко безразличны, пока они меня не трогают. Напротив, я считаю, что гомофобы - это те, кто сам хочет, но не решается себе этого позволить. Вот и бесятся. И, кстати, очень зря не решаются. Потому что я, например, никогда не стал бы отказывать себе в том, что мне нравится, из-за какого-то там общественного мнения и принятых обществом норм морали. Прельщали бы меня гоомсексуальные или бисексуальные отношения - плевать бы мне было на нормы морали. Ещё чего не хватало! Лишать себя удовольствия! Просто не привлекают меня мужчины в сексуальном плане. Ну совсем. Я могу восхищаться другим мужчиной. Его талантами, умом, характером, даже внешностью. Но всё это восхищение абсолютно лишено сексуального подтекста. То есть на красивого мужчину я смотрю как на красивый пейзаж, например. А вот на красивую женщину - совершенно иначе. И разницу эту чувствую очень чётко. На этом основании и отношу себя к упёртым гетеросексуалам.
Знаете, есть очень простой и смешной эксперимент. Берем мужчину, завязываем ему глаза и перекрываем прочие лишние каналы восприятия - например, фиксируем руки, чтоб не лез щупать то, чего не видит. А потом приводим другого мужчину, не имеющего предубеждений против однополых связей (это очень важный момент! иначе не получится), и разрешаем ему сделать первому хорошо. Если первый НЕ ЗНАЕТ, кто его ласкает - мужчина или женщина, а тот, кто ласкает, чуток и внимателен, то стопроцентно реакция будет абсолютно положительной. Мужчине приятны мужские ласки, неприятие стоит ТОЛЬКО в голове. А никак не в физиологии. И ваша убежденность, что мужчины вас не привлекают, она тоже - в голове. И внутренняя честность, о которой я говорила - это способность в любой момент отбрасывать любые убеждения и любое твердое знание, чтобы выяснить истинную природу своих чувств и своего выбора. Я вот, например, не утверждаю, что убивать плохо. Я не знаю, каково это, никогда никого не убивала. И, пока не попробую, утверждать и не стану. У меня нет и не может быть сформированного мнения на этот счет, как не может быть обоснованного мнения ни у одного гетеросексуала о своей гетеросексуальности. Он не пробовал ничего другого, и не решится, ибо для этого надо будет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО убрать из головы все убеждения и знания на этот счет. Вот на такую степень внутренней честности уже и впрямь способен не каждый. Далеко.
Т.е. вы ставите всех на одну доску? Есть только бисексуалы, а гетеросексуалы себя обманывают? Все чувства мужчин к женщинам, это попытка быть как все? Я, лично, считаю это унижением человека разумного до примитивного животного. Причем, страсть и физиологическую любовь я не считаю животными инстинктами (это чтоб вы не сказали, что я не о земной любви говорю, а о придуманной). Наоборот, настоящая любовь предполагает единения души, тела и ума. Другое дело, что это встречатся редко. Но кому-то везет, кому-то нет. И лучше ошибаться, чем ничего не предпринимать. А насчет изучения ВСЕХ людей на нашей планете, было бы неплохо. Был бы точный ответ.
Эксперемент хороший, но в нем участвует только тело, а где душа? Про ум умолчу, он вообще редко присутствует в чувствах. Я тут все про душу упоминаю, т.к. не хочется от обезьяны происходить.
Да что ж вы так эмоционально-то... Чувств мужчин к женщинам никто и не отрицал, вроде бы. Я ведь говорю не о том, что все поголовно гомосексуальны. Я говорю о бисексуальности. Настоящая любовь предполагает единение - согласна. Но, кажется, разногласий насчет единения умов и душ у людей одного пола здесь и не возникало - вы же не станете с этим спорить? Любовь двух близких подруг - это уже единение их умов и душ. Как раз только тела и не хватало, чтобы начать говорить о сексуальном аспекте отношений. О нем я и говорила постом выше. Хотите - поправьте так: пусть женщину ласкает не любая женщина, а ее близкая подруга, я имею в виду, действительно подруга, с которой они любят друг друга во всех аспектах, исключая секс - полагаю, такой пример вы найдете. В этом случае вас все устроит? :)
Меня устроит равноправие! ))) Т.е., есть гомосексуалисты, есть бисексуалисты, есть гетеросексуалисты, есть асексуалисты (как-то по телеку показывали интервью с ними). Педофилов и зоофилов можно и убрать на радость человечеству. А вообще мужчины слабы...................это так впечатления от реала...........
Есть люди, сделавшие разный выбор. Есть люди, сделавшие выбор не самостоятельно, а позволив обществу решить за них. Есть люди, так и не сделавшие его вообще, и бегающие от проблемы собственной сексуальности. В мире полно всякого добра, ИМХО :) А мужчины бывают разные :) Как и женщины.
Sidemoon Я в своей темке Голосование: Является ли "Гарри Поттер" книгой для детей? на тебя ссылаюсь. Ты непротив? И почему у меня в темке не была, кстати? Заходи в гости, только чур, с комментарием приходи. Извини за оффтоп. *огляделась* Как мило! в твоей же темке через тебя же и перешагнули! Ой, это опять оффтоп. *прикрыла рот ладошкой*
Я тебя жду. Мне очень твоё мнение и совет необходимы. Может, я там накосячила где-то? С меня станется.
Rassda Я была в твоей темке - отдала свой голос. Если хочешь, зайду и с комментарием! Очень интересно поглядеть. Ссылайся на здоровье, буду только рада... А что в темке этой заговорили уже другие, не я, - так этом ж ЗДОРОВО!!! Значит, она живет, интересует народ и набирает, между прочим, рейтинг...
Знаете, есть очень простой и смешной эксперимент. Берем мужчину, завязываем ему глаза и перекрываем прочие лишние каналы восприятия - например, фиксируем руки, чтоб не лез щупать то, чего не видит. А потом приводим другого мужчину, не имеющего предубеждений против однополых связей (это очень важный момент! иначе не получится), и разрешаем ему сделать первому хорошо. Если первый НЕ ЗНАЕТ, кто его ласкает - мужчина или женщина, а тот, кто ласкает, чуток и внимателен, то стопроцентно реакция будет абсолютно положительной. Мужчине приятны мужские ласки, неприятие стоит ТОЛЬКО в голове. А никак не в физиологии. И ваша убежденность, что мужчины вас не привлекают, она тоже - в голове. И внутренняя честность, о которой я говорила - это способность в любой момент отбрасывать любые убеждения и любое твердое знание, чтобы выяснить истинную природу своих чувств и своего выбора.
Friyana да, этот эксперимент, конечно, интересен. И это надо бы как следует обдумать, но вот первое впечатление и первые мысли, по крайней мере, у меня таковы: в таком случае, конечно, ласки будут приятны. Но ведь в голове в данный момент будет не пустое место. А вы в этот момент будете воображать кого-то вполне конкретного. И, явно, не мужчину, если вы не гомосексуалист или не бисексуал. А потому всё равно сознание в данный момент не отключится, и этот эксперимент будет даже в большей степени обманом, чем тот случай, когда вы действуете "с открытыми глазами". То есть и в данном случае психологический момент никуда не девается и всё не сводится к одной только физиологии. А чисто технически возбудить себя можно и самому, но это не будет тем самым полным сексуальным удовлетворением. Потому что для него нужно не одно чувство, а несколько, и то же самое зрение играет в этом далеко не последнюю роль.
Вы можете разделить кинестетику и психосоматику? Второе, не спорю, присутствует в сексуальной жизни чем дальше с годами, тем плотнее, и тем проблематичнее становится сексуальная сфера. Попробуйте ради интереса не забивать себе мозг образами, а просто чувствовать. Получится совершенно иначе, но лучше, я вас уверяю :) Вот тогда и можно будет начинать говорить об отсутствии стереотипов и внутренней честности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Майкл, правда, русского не знает at all... мне что, - назад переводить? 
Так что этот случай, по крайней мере, точно не из тех, когда крыть нечем. 
НЕВОЗМОЖНО спорить с частным, не принимая общего! Но вообще твои аргументы мне нравятся - некоей новизной восприятия, что ли... 
- участник сейчас на форуме
