Астрономическая башня

 Отправлено: 08.03.09 00:27. Заголовок: Vote: Что такое слеш?

Фандомная терминология - вещь страшная и запутанная =) До такой степени, что одно и то же слово для разных людей может означать нечто до крайней степени несхожее. А договариваться о терминах, мне кажется, все-таки надо. Во избежание, так сказать.
Итак, перед вами фик с пометкой "слеш". Что именно вы ожидаете там увидеть? =)

 Отправлено: 12.03.09 10:20. Заголовок: Злая Ёлка Я хотел ..

Злая Ёлка

Я хотел бы видеть в шапке ворнинг ГЕТ, вместе с оос. Герои: ГГ, Волдеморт, гет, ООС То есть та же маркировка, что и для слэша. Для равноправия. В том случае, если этот самый гет искажает канонные характеры.

 Отправлено: 12.03.09 18:01. Заголовок: Мне кажется, что пис..

Мне кажется, что писать в шапке "слеш" или "гет" следует только в тех случаях, если в фике подобные отношения не просто упоминаются, а описываются.

Согласна с тем, что если Гермиона безответно влюблена в Волдеморта, то это не гет, а ООС. Если мы читаем, как у Гермионы развиваются отношения с Волдемортом, то это уже и гет, и ООС.
Если в фике Гермиона живёт с Роном, но их отношения не описываются, то это ни гет, ни ООС. Если же есть описание, как они встречаются, ругаются, мирятся, целуются, милуются - это гет без ООСа (если, конечно, не сказано, что Гермиона полная дура или Рон - мудрец).
То же самое со слэшем.

Вот, наверное, так.

 Отправлено: 12.03.09 20:50. Заголовок: Джайа Второе скорей ..

Джайа

цитата:

Второе скорей посчитаю дженом - и так же дженом посчитаю фик, где упоминаются гетные отношения. Ибо не делаю различий.

Согласна =)

цитата:

наверное, если нет желания устроить легкую провокацию, то лучше проставлять их, даже если весь слэш в фике сводится к тому, что герой А вспомнит, что стописят лет назад он целовался с героем В.

вот именно поэтому у меня всегда проблемы с шапкой
Я как вспомню, сколько над шапкой "Церемоний" билась, так мне вообще плохеет А ведь все равно нашлись недовлльные )) Причем, что характерно, и с той, и с другой стороны

Злая Ёлка

цитата:

Можете бить меня ногами за неполиткорректность, но вовлечённость персонажей в гетные отношения является "нормой жизни" и не требует специального упоминания, если не является важной для сюжета. С отношениями слэшными ситуация несколько другая.

*грустно* А кареглазые блондины - норма?
Право слово, аргумент, безотонсительно моего к нему отношения, вообще не из этой оперы. Вы думаете, слешеры ставят предупреждения потому, что не считают слеш нормой? Они просто нормальные люди и не хотят на свою голову лишнего негатива. И, кстати говоря, они почему-то (нет, ну право, слешеры все же оченгь странные люди!) с уважением относятся к чувствам тех, кому это неприятно. Только сами они рассчитывать на подобное же отношение к себе, похоже, не имеют права

sever_snape

цитата:

Вот например крайний случай, автор пишет джен, где на заднем плане Гермиона изнемогает от любви к Волдеморту

Я думаю, на такое нужно ставить "упоминается ГГ/ТЛ". Тем более что неразделенные чувства все равно проходят в маркировках как пейринг (а кстати, жаль, было бы неплохо отдельный маркер на это).

цитата:

гетная семья Уизли - это канон, и упоминать об этом не надо, все и так знают.

Мне, кстати, кажется, что не вызывают сомнений только те пейринги, которые в каноне присуствуют по умолчанию с самого начала. То есть персонаж появился в каноне, уже будучи вовлеченным в этот самый пейринг (АУ/МУ, ЛМ/НМ, ЛЭ/ДП). Все остальное, имхо, - спорно.
Например, если мы имеем дженовый снарри с детективной линией, то я хочу ворнинг, если там будет упоминатся слили. Мне пофиг, какое отношение к сюжету это имеет. Если оно там упоминается, не в виде одной-двух ремарок, а в виде полноценного обсуждения или воспоминаний Снейпа, то было бы очень неплохо предупредить. Потому что лично я об этом читать не хочу. Думаю, многих других пейрингов это тоже касается. Лично мне без разницы, на ком женат Гарри: на Джинни, на Драко или на Гермионе, но у этих пейрингов тоже есть активные "не-любители". И если это тоже не просто упоминание, а полноценные воспоминания/обсуждения, не тянущие на собственно пейринг, но занимающие в тексте места больше, чем два предложения, то такие "не-любители" тоже имеют право знать, что их ждет.

 Отправлено: 12.03.09 20:59. Заголовок: tigrjonok Помню про..

tigrjonok
Помню про "Церемонии".

Snensa
все-таки для особо нервных надо ставить предупреждение, даже если упоминается вскользь. Нервишки беречь.

 Отправлено: 12.03.09 21:02. Заголовок: Джайа Джайа пишет: ..

Джайа
Джайа пишет:

цитата:

Нервишки беречь.

Авторские или читательские?

 Отправлено: 12.03.09 21:15. Заголовок: Джайа пишет: все-та..

Джайа пишет:

цитата:

все-таки для особо нервных надо ставить предупреждение, даже если упоминается вскользь. Нервишки беречь.

Да уж, степень нервности у всех разная. Моя подруга вообще способна найти слеш там, где я его в упор не вижу, и начать страшно переживать по этому поводу. Я же, как поклонница слэша, наоборот, сильно расстраиваюсь, когда читая фик, обнаруживаю, что один мой самый любимый персонаж даже в прошлом имел роман с женщиной или, не дай Мерлин, ходил по проституткам. Но на всех нервных не угодишь, тем более, что каждый сходит с ума по-своему.

 Отправлено: 13.03.09 00:36. Заголовок: Snensa, а тот факт, ..

Snensa, а тот факт, что для рождения вашего любимого персонажа его родители вступили во вполне гетные отношения вас не расстраивает?
Собственно, именно это я и имела в виду, когда говорила о "норме жизни". О биологической норме. Без которой жизнь быстренько бы прекратилась.
Если подходить с формальной точки зрения, то само НАЛИЧИЕ в произведении некого числа персонажей является намёком на многочисленные гетные пейринги - ибо иначе откуда они, эти персонажи, взялись? Из пробирки?

 Отправлено: 13.03.09 10:25. Заголовок: tigrjonok пишет: я ..

tigrjonok пишет:

цитата:

я хочу ворнинг, если там будет упоминатся слили. Мне пофиг, какое отношение к сюжету это имеет. Если оно там упоминается, не в виде одной-двух ремарок, а в виде полноценного обсуждения или воспоминаний Снейпа, то было бы очень неплохо предупредить. Потому что лично я об этом читать не хочу.

В итоге дискуссии мы придем к тому, что надо упоминать ЛЮБЫЕ намеки на какие-то отношения между героями. снили - это такой же канон, как лилиджеймс, но кто-то может не захотеть его читать. 99% фандома не захотят читать гарриджинни - и тоже потребуют вынесения отдельным ворнингом. Еще 80% будут за вынесение в шапку намеков на Драко/жена Драко (не в курсе, как ее зовут) и тд и тп и тп)

 Отправлено: 13.03.09 21:01. Заголовок: sever_snape , ППКС! ..

sever_snape , ППКС! Канон есть канон и указывать надо ОТСТУПЛЕНИЯ от него, а не факт следования.

 Отправлено: 13.03.09 21:03. Заголовок: Злая Ёлка Злая Ёлка..

Злая Ёлка
Злая Ёлка пишет:

цитата:

Канон есть канон и указывать надо ОТСТУПЛЕНИЯ от него, а не факт следования.

Да, я писала именно то же самое :)

 Отправлено: 13.03.09 21:47. Заголовок: Злая Ёлка а вот на..

Злая Ёлка

а вот например многие не верят, что снэванс - это канон, и говорят, что воспоминания Снейпа поддельные)

 Отправлено: 13.03.09 22:42. Заголовок: ИМХО, оба вынесенные..

ИМХО, оба вынесенные определения не совсем точны.

По определению - слеш это отношения между однополыми персонажами, которых (отношений) нет в каноне.
С этой точки зрения, пара Альбус/Геллерт - не слеш, ибо канонична.
И история про Цезаря с тем царем - не слеш, а история с гомосексуальными отношениями.

С точки зрения же меня, как читателя, слеш (как и гет) это история, где отношения героев пейринга - одна из основ сюжета. ИМХО, слеш и гет - про отношения, а все остальное - джен.

Если Гермиона безответно влюблена в Лорда, то, ИМХО, имеет смысл написать ГГ/ТЛ, UST.
Но если это проходит фоном, то история - джен, а не гет.

ИМХО, низкорейтинговая история с мужчиной и женщиной будет гетом, только если будут описаны их взаимные чувства. А если семейная пара расследует убийство - это джен, если нам не показали ничего, рейтинговее поцелуев в щечку. И слеша это касается в той же мере.

Т.е. в таких случаях предупреждения о пейринге и фразы "упоминается слеш" (ну или гет) должно хватать, при том, что фик - дженовый.

 Отправлено: 13.03.09 22:43. Заголовок: sever_snape , ну, ВА..

sever_snape , ну, ВАМ, конечно, виднее...

 Отправлено: 13.03.09 22:46. Заголовок: sever_snape Снэванс..

sever_snape
Снэванс таки действительно не канон. Потому как в ПЕЙРИНГЕ чувства предполагаются взаимные.

 Отправлено: 13.03.09 23:18. Заголовок: Incognito* Incognit..

Incognito*
Incognito* пишет:

цитата:

Потому как в ПЕЙРИНГЕ чувства предполагаются взаимные.

Не обязательно.

 Отправлено: 13.03.09 23:20. Заголовок: Диана Шипилова Если..

Диана Шипилова
Если описывается пейринг - обязательно. В противном случае оно не пейринг, а безответная любовь кого-то к кому-то.

 Отправлено: 13.03.09 23:26. Заголовок: Incognito* Incognit..

Incognito*
Incognito* пишет:

цитата:

Потому как в ПЕЙРИНГЕ чувства предполагаются взаимные.

Не обязательно, ибо есть понятие UST именно для таких ситуаций.

 Отправлено: 13.03.09 23:28. Заголовок: бурная вода По мне,..

бурная вода
По мне, UST и пейринг суть разные вещи. UST Снейп/Лили - канон. Пейринг - нет.

 Отправлено: 13.03.09 23:31. Заголовок: Incognito* Мне неод..

Incognito*
Мне неоднократно встречались фики с неразделенной любовью, но пейринги в шапке стояли

 Отправлено: 13.03.09 23:32. Заголовок: sever_snape Сневанс..

sever_snape
Сневанс описан в каноне, следовательно - канон, даже если воспоминания поддельные.


Так же как и Альбус/Геллерт канон, даже если чувства были односторонними, и Геллерт - гомофоб.

 Отправлено: 13.03.09 23:33. Заголовок: Диана Шипилова Для ..

Диана Шипилова
Для простоты обозначения, наверное. Если упоминается романтическая любовь, то это всё же либо гет, либо слэш.

 Отправлено: 13.03.09 23:33. Заголовок: По-моему, пора новое..

По-моему, пора новое голосование открывать: "Что такое пейринг?"

 Отправлено: 13.03.09 23:36. Заголовок: Incognito* Incognit..

Incognito*
Incognito* пишет:

цитата:

Для простоты обозначения, наверное. Если упоминается романтическая любовь, то это всё же либо гет, либо слэш.

Ну да, я говорю о том же: к чему множить сущности и говорить, что вот то — пейринг, а вот это — не пейринг?

 Отправлено: 13.03.09 23:42. Заголовок: Диана Шипилова Мы р..

Диана Шипилова
Мы разбираем вопрос "канон-никанон". Так вот, пейринг Снейп/Лили при таком определении - никанон однозначный. А UST - канон (бедный Снейп...)

 Отправлено: 13.03.09 23:44. Заголовок: Incognito* Да почем..

Incognito*
Да почему же никанон? Никанон — это Лили/Снейп.

 Отправлено: 13.03.09 23:46. Заголовок: Диана Шипилова От п..

Диана Шипилова
От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Пейринг (в моём определении) предполагает взаимные чувства обоих упомянутых в нём персонажей.

 Отправлено: 13.03.09 23:50. Заголовок: Incognito* Это я уж..

Incognito*
Это я уже поняла. Но я же говорю, что мне не раз попадалось и обозначение в шапке неразделенной любви. Вы же сами сказали, что это для простоты обозначения.

 Отправлено: 13.03.09 23:51. Заголовок: Диана Шипилова А я ..

Диана Шипилова
А я в данном случае большой сторонник не простоты, а точности. Фик с упоминанием канонических реалий почитаю. А вот неканоничный снэванс - это сразу "унесите пудинг".

 Отправлено: 13.03.09 23:58. Заголовок: Incognito* Снэванс ..

Incognito*
Снэванс я и сама не люблю Но как тогда обозначить в шапке чувства Снейпа, если им в фике уделено много внимания? Все равно будет что-то вроде "Снейп/Лили, UST" (хотя не факт, кстати, что будет именно юст).

 Отправлено: 14.03.09 00:02. Заголовок: Диана Шипилова Вот ..

Диана Шипилова
Вот так и обозначить - UST. Либо "канон" (что предполагает строжайше односторонние чувства). Если же есть намёки на взаимность, не говоря уж о ней в полный рост, так можно просто пейринг указать.