ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ФОРУМ ОТКРЫТ ТОЛЬКО ДЛЯ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.
Чтобы зарегистрироваться, внимательно прочтите инструкцию в этой теме.
Если вы уже зарегистрированы, то получить доступ к закрытым разделам можно в этой теме.
В разных обсуждениях неоднократно всплывало, что никому не нравятся канонические пейринги. Мне кажется, было бы любопытно обсудить, почему именно не нравятся (а может кому-то нравятся?) и какие сочетания канонических персонажей вы бы посчитали более соответствующими "правде жизни"?
Отправлено: 08.10.08 02:12. Заголовок: Мне кажется, в подро..
Мне кажется, в подростково-юношеском возрасте вполне жизненным смотрелся бы пейринг Сириус-Беллатрикс. Кузены - значит, много времени проводят в обществе друг друга. Да и по характеру похожи. Была бы этакая любовь-соперничество.
Канонический пейринг ГП/ДУ мне кажется вполне естественным, хотя и недолговечным. ГГ/РУ - более притянут за уши, хотя, может, как мимолетная школьная любовь и сойдёт. И тоже вряд ли перерастет в нечто большее.
Насколько я помню, Белла здорово его старше. juliete пишет:
цитата:
ГГ/РУ - более притянут за уши,
А вот мне как раз кажется, что Герми и Рон составят прекрасную пару. Герми явно "руководитель", а Рон столь же явно не возражает против роли "ведомого", да и более высокий IQ у подружки считает в отличии от большинства мужчин не недостатком, а достоинством. Будет Гермочка его всю жизнь под каблучком держать, как Молли Артура... Глядишь, ещё и домашнее хозяйство вести приставит. Отличная картинка: жена науку двигает, муж пудинг стряпает...
Отправлено: 08.10.08 14:46. Заголовок: Я бы перетасовала па..
Я бы перетасовала пары студентов: Крам/Грейнджер, ГП/Луна, Рон/Лаванда, Невилл/Джинни. Или ГП/ГГ, Невилл/Луна, Дин/Джинни, опять же Рон/Лаванда. Возможны иные сочетания, но, ИМХО, в любых других раскладах может получиться лучше, в каноне, если не для все, то хотя бы для каких-нибудь двоих из Трио. И предпочла бы видеть с Драко Панси вместо никому неизвестной Астории. Из канона согласилась бы на сневанс, правда, это была бы изрядно ООСная Эванс... Или вовсе Петуния вместо Лили. :) Или, плюнув на 35 лет разницы в возрасте, СС/ММ в первые его годы работы в Хогвартсе. Здорово смотрелись бы Снейп с Нарциссой (в зрелые годы), но Малфои слишком хороши друг с другом, чтобы вписывать туда гет налево. Слэш налево, собссна, тоже упирается в слишком удачную пару.
Злая Ёлка, так ведь сводили уже! Были такие фики... ;)
juliete пишет:
цитата:
в подростково-юношеском возрасте вполне жизненным смотрелся бы пейринг Сириус-Беллатрикс.
В подростково-юношеском возрасте кого из них? ;) Сириус родился в 1960-м (возможно, в конце 59-го, точно не помню) году, Белла - 1951-м.
Отправлено: 08.10.08 17:38. Заголовок: Злая Ёлка , ну и тем..
Злая Ёлка , ну и темка...
Знаете, я не особенно рассуждала на эту тему - в силу специфики занятий о студентах и прочих Светлых и сочувствующих я не пишу, а у Тёмных с личной жизнью как-то... Ну не очень у них с личной жизнью. Даже в ролёвке - не очень, не смотря на все усилия. Мда, я тоже поддалась синдрому "аффтары любят своих героев, убейте меня апстену...
Так что... Не знаю, что и сказать. Разве что, мне почему-то симпатичен-таки пейринг ГП/ГГ. Рациональных причин сему факту не обнаружено.
А со Снейпом у меня уже вообще на все пейринги аллергия.:) Хотя, Jella Montel , ваши идеи кажутся мне интересными. Я, кажется, где-то видела фик с пейрингом Снейп/Петуния... Ну, там как раз Поттер оказался сыном этих двоих:)
Злая Ёлка пишет:
цитата:
непременно бы его с Джинни свела
Ты это серьёзно?... *Пожиратель вытаращила глаза, на минуту забыв, как дышать* А зачем? Нет, мне просто интересно... И чем Джинни лучше Гермионы в этом смысле? Имхо, только ООС-шным этим двум девушкам может в здравом уме и твёрдой памяти понравиться Снейп. Не кидайте тапками...
juliete пишет:
цитата:
пейринг Сириус-Беллатрикс
Когда-то эта идея меня привлекала... А потом в глубине сознания ме-едленно материализовался внутренний Тёмный Станиславский и сказал:"Не верю!". Вот и не верю с тех пор...
Кстати, а можно мне вместо перечисления пейрингов немного порассуждать теоретически?.. А именно - о том, почему люди так не любят именно каноничные пейринги. Потому что я пережила это на себе (со-овсем немного). Ну, просто так вышло, что познакомилась с интервью Ро по поводу ГП7 я только в марте сего года...
Так вот. У меня есть подозрение, что эти пейринги - на подсознательном уровне - не нравятся именно потому, что это уже канон. Потому что это чётко определённая данность, это скучно, в этом нет простора поиску. Канон уже тем, что это канон, вызывает чувство протеста.
А теперь уже пробую про "детей". Знаете, пары, составленные Роулинг, они стабильны. Такое вполне себе обычное счастье... Но нас оно не устраивает именно поэтому, имхо. Хочется яркого, необычного, о чём читать интересно. А о семейной жизни РУ и ГГ, хотя она обещает быть, как уже писала Злая Ёлка, гармоничной - ну что читать?...
Jella Montel, сводили, наверное, всех со всеми... просто из младших мне кажется Снейпу подошла бы именно Джинни. И уж никак не Гермиона! Две ярких личности могут ужиться только в том случае, если они яркие по-разному - ИМХО. А Герми и Севочка слишком во многом похожи, чтобы составить хорошую пару. Снейп с Петуньей? Хм... А что, могло бы получится неплохо!
Тэм Элленфорд , возможно, у меня сугубо своё представление о Джинни, но мне она представляется такой... ярко-жизненной, что ли... этакий фейерверк, праздник... я имею в виду внутренний настрой. В общем, как раз то, чего Снейпу совершенно не досталось. И при этом достаточно умненькая, есть о чём поговорить. В общем, такое "единство противоположностей", птичка колибри и пещерный медведь...
Отправлено: 08.10.08 21:47. Заголовок: Злая Ёлка пишет: И ..
Злая Ёлка пишет:
цитата:
И при этом достаточно умненькая, есть о чём поговорить.
Ух ты. Джинни умненькая? Откуда такое заключение? У нее в каноне реплик - раз-два и обчелся, куда там еще и ум впихнуть? Да и хороших манер она не особенно демонстрировала, вспомнить хотя бы ее отношение к Флер. Да-да, ее можно понять, традиционная нелюбовь к невесте брата, конечно, многие через это проходили, и вообще, она простая, обыкновенная девочка и все такое... Но это не извиняет откровенной грубости. Лично мне канонный пейринг Гарри/Джинни кажется неестественным, потому что, как говорится, "ничто не предвещало", никакой эмоциональной связи на протяжении вообще всей саги между ними не наблюдается. Да и нельзя сказать, что у них вообще были какие-то отношения, заслуживающие внимания. Они вообще почти не взаимодействовали до тех пор, пока автору это не понадобилось зачем-то. Те недолгие и быстро прервавшиеся отношения на шестом курсе скорее можно было расценить как натяжку, сделанную в угоду читателям и закончившиеся часто случающимся "давай останемся друзьями". И обратила-то на себя Джинни внимание, как персонаж, странно - то мы ее не видели совсем, а в один прекрасный момент она вдруг стала супер популярной умницей и красавицей. Прямо "из грязи в князи". Откуда вдруг такие перемены? Даже Луна появляется "в кадре" чаще и у нее с Гарри хоть какие-никакие взаимодействия прописаны. А Джинни... Скучно как-то. Будто лозунг в жизнь воплощается - "каждому очкастому Поттеру по рыжеволосой красотке!" Как они сошлись, на какой почве, что у них общего может быть - непонятно. Из канонических пейрингов мне самым живучим и естественным представляется Рон/Лаванда, потому что даже такому недалекому существу, каким порой бывает Рон Уизли, нужно уметь распускать хвост. А перед Гермионой его не особо пораспускаешь. Он все же стратег, и не нужно этого умалять суперумной женой-всезнайкой, которая вечно всех поучает.
Отправлено: 08.10.08 23:43. Заголовок: Злая Ёлка Мне как р..
Злая Ёлка Мне как раз канонные пары нравятся. И я полностью согласна, что Рон и Гермиона - прекрасная пара. Они и своими достоинствами и своими недостатками прекрасно друг друга дополняют. И дело не в том, что Рон будет под каблуком, как не под каблуком и Артур - это видимость. Все главные решения в семье Молли принимает не единолично, это очевидно. У Рона с Герми - точно так же, Герми будет отвечать за "тактику", а вот Рон - за "стратегию". И без всяких сомнений Герми будет им восхищаться - и есть за что.
Пару Гарри и Джинни Роулинг писала со второй книги, если не с первой. Тот кто не пристрастен, это легко вычитает.
Снейп - Джинни? ИМХО, Джинни во многом второе издание Лили. Согласится ли Снейп на второе издание?
Очень жаль, что Ро не осуществила пейринг Невилл/Луна.
И, ИМХО, после седьмой чисто теоретически был бы возможен Невилл/Джинни - если бы Джинни так очевидно не была бы влюблена в другого.
Отправлено: 08.10.08 23:58. Заголовок: бурная вода пишет: ..
бурная вода пишет:
цитата:
Джинни во многом второе издание Лили.
Я бы не была так категорична. По-моему, они всё же сильно отличаются. Впрочем, о Лили мы мало знаем, а что знаем - в основном из воспоминаний того же Снейпа. Источник если не спорный, то явно выборочный. Так что из скудного материала можно делать очень разные выводы.
просто из младших мне кажется Снейпу подошла бы именно Джинни
А я думаю, что Снэйп вообще не мог влюбиться в свою студентку, любую с любого факультета. Весьма сложно учить ребёнка столько лет, а потом обнаружить, что это не ребёнок, а вполне сформировавшаяся женщина Единственное, с кем я его вижу - это оригенальный персонаж.
Гермиону, я бы оставила с Крамом, так как с Роном вообще не вижу. Рон для неё слишком примитивный.
, кажется, где-то видела фик с пейрингом Снейп/Петуния... Ну, там как раз Поттер оказался сыном этих двоих:)
*валяеццо* Снейп... плюс Петуния... Кто у них может родиться? Конечно, Поттер! А вообще - если вспомните, где, с удовольствием почитаю. Я встречала несколько вариантов сведения Снейпа и Петунии, некоторые (дженовые) даже весьма вкусные, но хочется еще. :)
sever_snape пишет:
цитата:
угу, угу, и в последние годы его работы в Хогвартсе тоже))
Кто бы написал, а? ;) И не только джен... Хотя с вашим дженом и гета не надо. :)
Злая Ёлка пишет:
цитата:
а мне вот как раз представляется совершенно естественным, что Лаванда Рону надоела мгновенно.
Вопрос века - а если бы она с годами слегка поумнела? ;) Надоедливость ее поведения, ИМХО, была столь выражена из-за чисто деффачкового "ахх, мой парень, любовь!!!" Но даже деффачки вырастают...
Муад'Диб пишет:
цитата:
учить ребёнка столько лет, а потом обнаружить, что это не ребёнок, а вполне сформировавшаяся женщина
Наверное, именно из-за этого фики с таким пайрингом лучше всего смотрятся в раскладе пост-Хог, после нескольких лет перерыва...
Отправлено: 09.10.08 10:49. Заголовок: sever_snape Вы мног..
sever_snape Вы многих подсадили на пэйринг ММ/СС И меня в том числе:)
Злая Ёлка Хм, интересно, эта тема появилась безотносительно к моему посту в ЖЖ: http://miloshevich.livejournal.com/41823.html#cutid1 ?:) Собственно, я там уже написала, что согласна с Jella Montel Jella Montel пишет:
деток стоило бы перетасовать, ИМХО, получилось бы интереснее. Насчет взрослых - сложнее сказать. Мне кажется, что у Ро пэйринги, "заданные изначально", т.е. не показанные в развитии, получились гораздо лучше. Однозначно не нравится РЛ/НТ. Но его правдоподобность я не отрицаю - напротив, потому он мне и не нравится так активно, что видела подобные отношения в жизни:( А еще я, похоже, шиппер Драко/Пэнси:)
Когда я читала КО эта пара вызывала у меня лишь стойкое подозрение, что за этим кроется коварный план дурмштранговцев. Но думаю в пост-хоге это лучшая пара для Герми, но только после того, как Крам оставит квиддич:).
А вот Снейпа ИМХО я вообще вижу в гордом одиночестве:) Потому, что после того, как им вертели как хотели: Лили, Мародеры, Дамб, Лорд,... вполне возможно гипертрофированное желание послть всех соискательниц его сердца/души/любви/мозгов и пр. к чертям.;)
А вот Снейпа ИМХО я вообще вижу в гордом одиночестве:) Потому, что после того, как им вертели как хотели: Лили, Мародеры, Дамб, Лорд,... вполне возможно гипертрофированное желание послть всех соискательниц его сердца/души/любви/мозгов и пр. к чертям.;)
Честно говоря, не могу понять, откуда пошло убеждение, что Рон "примитивный". Нормальный парень, вполне в рамках пола и возраста. То, что Герми в данное время выглядит интеллектуальнее - так во-первых она явная "ботаничка" и элементарно начитаннее, а во вторых девочки вообще взрослеют быстрее. Конечно, в науку Рон не пойдёт - не тот склад характера, но уж глупым его называть явная несправедливость. И, кстати, чем Крам-то интеллектуальнее? Разве что в квиддич лучше играет. Впрочем, с тем, что он Герми тоже подходит - спорить не стану.
Отправлено: 09.10.08 23:00. Заголовок: Чудится, что назрева..
Чудится, что назревает еще одна битва: канонные пары пртив неканонных Команда Канон будет выдумывать, что могло случиться после 1998 года, чтобы пары не резали глаз никому, а команда АУ получит задание написать о самых немыслимых парах.
Злая Ёлка канонные пейринги не терплю все оптом и в розницу :) Не верю я в них :) Ни в один. Кроме разве что "великой любви снейпа", но тут уж лучше бы не верила Рон и Гермиона вместе не уживутся. Бэк слишком разный. Как и у Гарри с Джинни. Памкинпай я тоже не лю, но он куда правдоподобнее, чем тот же гудшип. Вообще, пару кому бы то ни было из трио из числа нормально прописанных персонажей я не вижу. А вот Невилл/Луна - очаровательный пейринг. Впрочем, Невилл/Ханна не намного хуже, тут я не в претензии :)) В гетный пейринги со Снейпом я не верю вообще. Я не мазохист, Снейпа люблю нежно несмотря на ГП7 и хочу, чтобы он был счастлив, а с бабой он не будет счастлив никогда будет счастлив только после не одного десятка сеансов у хорошего психотерапевта Ремотонкс - неплохой пейринг, если чисто по персонажам смотреть. Но в то, что есть в каноне, я не верю категорически :(( Вообще, хоть я противник смешивать поколения, мне кажется, неплохим был бы пейринг Ремус/Гермиона :)) Ну а снупин вообще наше все :)) Причем именно каноничные персонажи. Там все так прозрачно, что добавлять ничего не надо :)) Дружба, любовь - все, что угодно, в зависимости от гормонального баланса участников
эла
цитата:
Команда Канон будет выдумывать, что могло случиться после 1998 года, чтобы пары не резали глаз никому, а команда АУ получит задание написать о самых немыслимых парах
Это будет невозможно оценивать Практика показывает, что читатели и с более простыми критериями оценки не всегда справляются, а тут такая сложная идея
Отправлено: 10.10.08 13:28. Заголовок: Я очень люблю все ка..
Я очень люблю все канонные пейринги (включая Альбус/Геллерт), верю в них и считаю их абсолютно оправданными психологически. А любимый мой канонический пейринг по тонкости прописывания - Рон/Гермиона. Великолепно, мастерски проведенная красная линия с первой книжки, через муки ревности Рона в четвертой, через кризис с Лавандой в шестой - чтобы получить потрясающе трогательный расцвет в седьмой. В этом плане Гарри/Джинни проигрывает, т.к. настолько хорошо в седьмой не прописан - но это и понятно, не может герой одновременно отдаваться любви и войне. Хотя то, что последней, о ком вспомнил Гарри перед авадой Волдеморта, была именно Джинни - сильно и убедительно. И вообще, я не в претензии, просто немного жаль, что о них в седьмой получилось маловато. И да, я пожалела, что не осуществилось Невилл/Луна, но когда узнала постфактум про Ханну, порадовалась, потому что Ханна - хаффлпаффка, а Невилл достоин жены-хаффлпаффки :-) P.S. Про Гарри и Джинни очень хорошо вот здесь написано: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/385200.html Про Рона и Гермиону (без учета седьмой книги) - вот мой пост: http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/504123.html
Отправлено: 10.10.08 17:39. Заголовок: К вопросу о Джинни (..
К вопросу о Джинни (излагаю собственное видение, возможно, что и ошибаюсь): Джинни любят сравнивать с Лили, но, по-моему, эти сравнения слегка поверхностны и исходят из принципа «каждому Поттеру – по рыжеволосой подружке». Но нельзя забывать, что при всём внешнем сходстве Гарри внутренне сильно от отца отличается и скорее похож на мать, там более, что рос в семье её сестры, что не могло не наложить свой отпечаток – как бы он к родственникам не относился и как бы они к нему не относились. Лили, при всей своей смелости и решительности во-первых совершенно не стремиться к руководящей роли, а во-вторых – ничего не имеет против тихой и спокойной жизни. Будь её воля – жила бы себе спокойно с мужем, растила детей и ни в какие авантюры не лезла. И от мужа ей нужно твёрдое мужское плечо, не зря же из двух претендентов она выбирает того, на которого можно надёжнее опереться, а не того, кем удобнее управлять. Решительный, не знающий сомнений и напрочь лишённый всех и всяческих комплексов Джеймс – это как раз то, что ей нужно. А вот Джинни сама «не знающая сомнений и напрочь лишённая всех и всяческих комплексов» (детская застенчивость перед Гарри не в счёт). Этакая отчаянная натура, коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт, а если таковой не случится – подожжёт и всё равно войдёт. Гарри же, опять-таки при всей смелости и умении в экстремальной ситуации действовать решительно, постоянно нуждается в моральной поддержке и «подталкивании» в нужную сторону. Он вечно в себе неуверен, что неудивительно – детство даром не проходит. И в лице Джинни он вполне себе получил тот «кнут и пряник в одном флаконе», который ему жизненно необходим: «Милый, ты у меня самый умный, самый смелый, самый сильный... А ну быстро пошёл мочить этого гадкого типа! А я пока обед приготовлю, ты ведь недолго, правда, лапочка, ты же его в одно касание... И только попробуй погибнуть, из-под земли достану!» И именно поэтому мне кажется, что и Снейпу она бы подошла, он тоже комплексант тот ещё, в чём-то они с Гарькой сильно похожи.
Отправлено: 10.10.08 22:57. Заголовок: Меня совершенно не у..
Меня совершенно не убедил канонический пейринг Гарри/Джинни. Гарри привык воспринимать Джинни как ребенка, и внезапно пробудившиеся чувства лично мне показались довольно искусственными. Но это мое имхо, разумеется. А вот Гермиона с Роном мне кажутся убедительными: постоянные пикировки должны подогревать чувства)
Ну а снупин вообще наше все :)) Причем именно каноничные персонажи. Там все так прозрачно, что добавлять ничего не надо :)) Дружба, любовь - все, что угодно, в зависимости от гормонального баланса участников
В принципе я тоже могу свети кого угодно с кем угодно, но ЭТОГО пейринга я просто не могу принять, извините.
Чертополох пишет:
цитата:
Меня совершенно не убедил канонический пейринг Гарри/Джинни. Гарри привык воспринимать Джинни как ребенка, и внезапно пробудившиеся чувства лично мне показались довольно искусственными.
Меня тоже:) Я просто в истерике валялась, когда читала ГПиПП: "чудовище", сидящее внутри Гарри и активизирующееся при виде Джинни...в моей извращенной голове было только два варианта - либо у Поттера глисты, либо это часть души Лорда:))
Отправлено: 11.10.08 20:24. Заголовок: cassia-catta В прин..
cassia-catta
цитата:
В принципе я тоже могу свети кого угодно с кем угодно
В данном случае речь не идет о том, чтобы кого-то сводить :) У нас у всех разные взгляды на канон и каноничных персонажей. Махровое имхо, но тут как раз никого сводить не надо - все уже сведено и подсчитано :)) Но я, само собой, свою имху никому не навязываю ))
Злая Ёлка
цитата:
Да, такой вариант, пожалуй, тоже возможен
Имхо, пробелма в том, что в каноне очень мало прописанных женских персонажей Выбирать не из кого. При том, что ярких мужских - море
Отправлено: 11.10.08 23:04. Заголовок: tigrjonok пишет: в ..
tigrjonok пишет:
цитата:
в каноне очень мало прописанных женских персонажей
Да, это проблема... Но можно же и не очень прописанных использовать, даже удобнее. Например, редко вспоминают про Габриэль Делакур. Конечно, про неё только и сказано, что она младшая сестра Флёр, но и из сего факта можно попробовать сделать выводы. А персонаж перспективный по-моему.
Отправлено: 12.10.08 02:25. Заголовок: Злая Ёлка Но можно ж..
Злая Ёлка
цитата:
Но можно же и не очень прописанных использовать, даже удобнее
Можно, конечно, кто спорит :)) Но если обсуждать каноничных персонажей... Что можно сказать про ту же каноничную Габриель? Делать выводы из того, что есть в акноне об этих персонажах, практически невозможно очень сложно. А так все возможно, конечно :))
Отправлено: 12.10.08 07:56. Заголовок: tigrjonok пишет: В ..
tigrjonok пишет:
цитата:
В данном случае речь не идет о том, чтобы кого-то сводить :) У нас у всех разные взгляды на канон и каноничных персонажей. Махровое имхо, но тут как раз никого сводить не надо - все уже сведено и подсчитано :)) Но я, само собой, свою имху никому не навязываю ))
Я неудачно выразилась - я как раз хотела сказать, что у нас с вами мнения полностью противоположные, что канонные Сев и Люпин в моем мозгу не сводятся никак и никогда. (я тоже не навязываюсь, просто захотелось высказаться:))
Господа, канонные персонажи вообще все традиционной ориентации - это, что называется. медицинский факт. Ну, разве что смутные намёки на АД, да про Петтигрю ничего не известно в этом плане. Конечно, в фиках каждый вправе играться как хочет, он это уже, извините, ООС.
Злая Ёлка , тема заведена - а, значит, в ней рано или поздно заведутся и слэшеры:) Так что...
А я... Ну, мой пост о психологических корнях "перераспределения" доблестно проигнорили, да я не в обиде. Но глядя на это обсуждение, я понимаю, что оно превращается именно что в банальное перечисление, кого и с кем "свести" лучше. А мне - извините - не нравится такое отношение к персонажам, когда они - как кубики или билетики, которые забавно складывать в сочетания. Да, я заглюченная, и ко мне в реале напрашивается милый зверёк писец, но я вижу персонажей живыми людьми, которых надо спрашивать - а хотят ли они, чтобы их так "запейринговали"... Хотя я, признаюсь вам честно, могу - при желании! - в любом месте найти и гет, и (о ужас, да?!) слэш, и основания для них... Это как игра, в которую можно поиграть. Но в фиках я предпочитаю этого не делать, и страдают только родители и подруга...
tigrjonok пишет:
цитата:
Делать выводы из того, что есть в каноне об этих персонажах, практически невозможно очень сложно. А так все возможно, конечно :))
Ну да, в каноне много персонажей, которых приходится прорабатывать самим... И в процессе проработки лезут разные вещи... Но это к теме темы не относится... К сожалению...
Господа, канонные персонажи вообще все традиционной ориентации - это, что называется. медицинский факт.
Это очень спорный вопрос. И уж тем более не факт :) Хотя здесь, конечно, не место об этом спорить.
Тэм Элленфорд
цитата:
оно превращается именно что в банальное перечисление, кого и с кем "свести" лучше
мне так кажется, скорее во "кто кому подходит". Что, кстати, вполне естественно :) А вообще, в канонным пейрингам отношение у всех разное. имхо, это не от заданности зависит, а от личных установок каждого
Отправлено: 14.10.08 13:05. Заголовок: В одном фике Гарри с..
В одном фике Гарри сводили с Габриэль (сестрой Флер), мне это показалось вполне каноничным. А пара Рон - Гермиона мне не нравится категорически. Допускаю, что они бы могли быть вместе, но не на всю жизнь.
Отправлено: 16.10.08 18:32. Заголовок: За кем замужем Луна?..
За кем замужем Луна?
Насчет Рона и Геромионы. А вот так им обоим и надо ! )))
На древе Уизли не пристроен Чарли, плюс еще герои, о которых Ро не упомянула, так что можно их скрещивать и будет Канон )))
Сама я люблю слеш (гарридраки и снюпины всне конкуренции). Исключения старшие женатые пары до 1 книги (!), родители деток (но не внуков))), их я люблю каноничными (ДП/ЛЭ, ЛМ/НМ, РЛ/ББ, но не РЛ/НТ и БУ/ФД).
Отправлено: 16.10.08 23:29. Заголовок: Злая Ёлка да любой п..
Злая Ёлка да любой перинг, кроме каноничных, это, строго говоря, не канон, не важно, слешный или гетный :) Ибо :) Ася О, к слову. Канонная пара, которая мне симпатична (но, увы, не интересна) - это старшие Малфои :)
Неканоничность слэша доказать очень трудно, поскольку даже наличие канонических браков не доказывает однозначную геретосексуальность героев, а также не отменяет возможности их бисексуальности. Иначе каноничным можно было бы счесть абсолютно любой гет, даже тот, для которого в каноне никаких предпосылок нет, что также будет неверно. Точно так же нет предпосылок и против любого слэша, чем успешно пользуются многочисленные авторы, невзирая на "образовавшиеся" после седьмой книги семьи. В этом смысле верно то, что tigrjonok пишет:
цитата:
любой перинг, кроме каноничных, это, строго говоря, не канон, не важно, слешный или гетный
Более того, в теме заявлено
цитата:
какие сочетания канонических персонажей вы бы посчитали более соответствующими "правде жизни"?
Но не отмечено, что эти сочетания обязательно должны иметь гетеросексуальную направленность. Исходя из такой формулировки можно сводить любых упомянутых в каноне персонажей, согласно предпочтениям читателей, потому что "правда жизни" у каждого своя, и приравнивать к канону ее нельзя, иначе формулировку темы следовало бы изменить. У кого-то "правда жизни" может включать возможность гомосексуальной связи на стороне при наличии традиционной семьи.
Отправлено: 17.10.08 16:18. Заголовок: Weis , не хотелось б..
Weis , не хотелось бы, чтобы обсужение выродилось в очередные склоки слэшеров и антислэшеров, но тотальная голубизна волшебного мира кажется мне крайне далёкой как от канона, так и от "правды жизни" - хотя бы потому, что в жизни подавляющее большинство мужчин если и изменяют жёнам, так всё же с женщинами. Я живу на свете уже достаточно много лет и имею достаточно широкий круг знакомств, но слышала только об одном случае "слэшной" измены жене. Впрочем, это так, к слову. Если вы считаете, что каноничные (не ООС-ные) персонажи ГП могли бы вступить в гомосексуальные отношения - попробуйте обосновать это психологически в каждом конкретном случае и, возможно, я с вами соглашусь. Пока что таких обоснований я не увидела.
Отправлено: 17.10.08 17:13. Заголовок: Злая Ёлка Речь не о..
Злая Ёлка Речь не о голубизне. Точно также мы не увидели психологических обоснований канонических пар Гарри/Джинни, Драко/Астория и прочих. Здесь речь даже не о слэше и гете, а о том, что представления о героях у всех разные, что, в свою очередь, порождает различные мнения об их возможных взаимосоответствиях. В конце концов, это имха против имхи. Кому-то нравится Джинни, кому-то Люпин - потому что в этих персонажах читатели увидели что-то, соответствующее их "правде жизни". И получается, что обсуждается примерно следующее: кто как понял канон и как это кому понравилось. В каноне слишком мало POV, адекватно раскрывающих характеры героев, и в образовавшиеся прорехи можно всунуть практически что угодно.
Отправлено: 17.10.08 19:23. Заголовок: Weis , так вот и поп..
Weis , так вот и попробуйте со своей точки зрения обосновать ваши предпочтения! Возможно, мы с вами по разному видим одних и тех же персонажей, но я своё представление (например о Гарри, его родителях, Джинни, Роне, Гермионе) высказываю, а ваших вариантов их характеров пока не видела.
Злая Ёлка, подпишусь под тем, что слеш это не канон во всех случаях, кроме АД/ГГ.
Ребята, канон это то, что четко написала в книгах или сказала в интервью тетка Ро! Если она не сказала четко, что какой-то герой мог любить мужчин, то не мог по канону. В фаноне -- запросто, но в каноне -- нет. Все обоснуи и то, что есть мол в мире и геи и лесби, и что вот кто-то на кого-то так смотрел. и что вот тут-то герой мог... Все это ФАНОН, а не канон. А в каноне гей толкьо один -- АД. Возможно езе ГГ, если он отвечал Дамблдору взаимностью. Даже Локонс. который внешне чем-то на гея похож не будет в каноне геем пока тетка Ро не объявит его таковым! Давате не путаать канонный канон и фанонный канон, как тут недавно это в ЖЖ назвали.
Отправлено: 17.10.08 21:29. Заголовок: Если она не сказала ..
цитата:
Если она не сказала четко, что какой-то герой мог любить мужчин, то не мог по канону.
Проблема в том, что обратное РО в отношении многих тоже не сказала. Почему тогда нужно предполагать, что этот "какой-то герой" любил только женщин? Согласна, что порой, действительно, забавно бывает читать фик, где все пары слэшные, а женщины нервно курят в углу. Но гетные пэйринги тоже частенько не более правдоподобны, если не с точки зрения воспрятия кем-то канона, то в изложении авторов.
К слову, я не отношу к себя исключительно к поклонникам слеша, я всеядна. А сама пишу только джен. Так что мое ИМХО в некотором роде нейтрально.
Отправлено: 17.10.08 21:41. Заголовок: эла, повторю, если н..
эла, повторю, если не сказала, то значит этого не было. Канон это то, что она СКАЗАЛА. А все, что она не сказала -- всего лишь наши додумки. И это касается не только слеша. но и гета и протсо событий в этом мире. В фанеоне мы моем что угодно творить, на то и фанон, но канон это канон, в нем только один, максимум два, гея, ни одной лесби, нет пейрингов с МакГонагалл и, нравится это нам или нет, Снейп всю жизнь был девственником и любил Лили, а Гермиона вышла замуж за Рона. а Гарри женился на Джинни. Таковы факты канона и против них не попрешь. Изменить или опровергнуть или додумать что-то мы можем только в каноноподобном фаноне!
Отправлено: 17.10.08 21:51. Заголовок: Злая Ёлка не хотелос..
Злая Ёлка
цитата:
не хотелось бы, чтобы обсужение выродилось в очередные склоки слэшеров и антислэшеров
Можно повесить на темку гриф "обсуждаем только гет", и будет всем щастье :)) А коль скоро такового грифа не наблюдается...
цитата:
Если вы считаете, что каноничные (не ООС-ные) персонажи ГП могли бы вступить в гомосексуальные отношения - попробуйте обосновать это
Точно с таким же успехом можно сказать "если вы считает, что каноничные герои не могут вступать в гомосексуальные отношения, обоснуйте это" Если выдернуть из толпы 100 человек, гомосексуальность, гетесексуальность и бисексуальность каждого конкретного экземпляра будет абсолютно равновероятна А что до каждого кокретного, то, емнип, обоснования приводились, это не сложнее, не легче и не объективнее, чем обоснования любой гетеросексуальной пары =)
Weis
Мистери Реддл
цитата:
канон это то, что четко написала в книгах или сказала в интервью тетка Ро!
С этой точки зрения пейринг ГП/ГГ не более каноничен, чем пейринг ГП/СС. И то, и другое никанон
цитата:
Если она не сказала четко, что какой-то герой мог любить мужчин, то не мог по канону.
Почему? Любой человек гетеросексуален, пока не доказано обратное?!?! Презумпция невиновности - это я понимаю, но презумпция гетеросексуальности
эла
цитата:
Почему тогда нужно предполагать, что этот "какой-то герой" любил только женщин?
Отправлено: 17.10.08 22:15. Заголовок: эла пишет: как это ..
эла пишет:
цитата:
как это с заявленной темой согласовать?
А элементарно... Мы с фанонной точки зрения обсуждаем нравятся ли нам канонные пары и что бы мы изменили в своем фаеноне и почему нам наш фанон кажется логичнее.
tigrjonok пишет:
цитата:
цитата: Если она не сказала четко, что какой-то герой мог любить мужчин, то не мог по канону. Почему?
Потому, что по определению канон это то что НАПИСАНО или СКАЗАНО Ро. Разве это трудно понять? Только то, что написано или сказано. Если Ро не написала или не сказала в интервью чего-то, не важно чего, и на какую тему, то это может быть хоть миллиард раз логично, но каноном не будет. Я не спорю с нелогичностью некоторых фактов канона или пейрингов. Но попытка найти более логичтые вещи -- фанон, а канон пусть и нелогичнеый или тупой местами незыблем.
tigrjonok пишет:
цитата:
С этой точки зрения пейринг ГП/ГГ не более каноничен, чем пейринг ГП/СС. И то, и другое никанон
Отправлено: 17.10.08 22:24. Заголовок: Если предложено соче..
Если предложено сочетать канонических персонажей, игнорируя канонические пейринги, то мы автоматически из сферы канона выпадаем. Это не принципиально "слэшевый" вопрос, бог с ним, со слэшем. Если сочетать персонажей, имея в виду логику развития каждого (что принципиально в теме не заявлено), то понимание этой логики (и нагрузки персонажа) тоже у каждого свое, а меряться имхами - зачем? Просто в этом случае требовать каноничности той или иной предложенной пары бессмысленно - раз уж мы заведомо неканоничные пары обсуждаем, и выходим за рамки канона, то выходить из них можем сколь угодно далеко (опять же, потому что "правда жизни" у каждого своя, а придерживаться канона нам здесь не обязательно). То же касается додумывания неописанной в каноне судьбы персонажей. Значительная часть фандома все равно уже давно переместилось в фанон, и я не только слэш имею в виду, но любые неканонические сочетания пар или описание неконкретизированных в каноне событий. А почему не нравятся каноничные пейринги - уже многие высказались.
Отправлено: 17.10.08 22:53. Заголовок: Weis пишет: Если пр..
Weis пишет:
цитата:
Если предложено сочетать канонических персонажей, игнорируя канонические пейринги, то мы автоматически из сферы канона выпадаем.
Браво! Именно это я и говорю уже невесть сколько времени! Как только мы начинаем что-то додумывать, обсуждать и писать ЛЮБЫЕ фики и аналитки, это атвоматом фанон! Он может быть даже лучше канона. но это фанон! Так что писать, что в каноне возможен любой пейринг кроме указанного Ро это неправильно. В фаноне, в продуманном фаноне -- другое дело. Но в каноне возможно только то, что написала или сказала сама тетка Ро и ни словом больше!
Отправлено: 17.10.08 23:14. Заголовок: Weis пишет: Если со..
Weis пишет:
цитата:
Если сочетать персонажей, имея в виду логику развития каждого (что принципиально в теме не заявлено), то понимание этой логики (и нагрузки персонажа) тоже у каждого свое, а меряться имхами - зачем?
Любое обсуждение - это и есть "меряться ИМХАми". От вас мы пока что слышим только утверждение своего права на своё же мнение, с чем никто и не спорит. Почему бы вам не написать: "Я считаю, что (Гарри, Снейп, Волдеморт, ets.) может (должен) любить мужчин и конкретно этого мужчину в силу таких-то и таких-то черт своего характера."? Желательно, с цитатами (упоминанием эпизодов), которые, по вашему мнению, эти черты характера иллюстрируют. Собственно, это и имелось в виду в теме - не просто "мне не нравится (нравится)... ", а "мне не нравится (нравится) потому, что...". Неужели такие вещи надо разжёвывать? А для простого перечисления любимых пейрингов есть другая тема. Кстати, приверженцы канонических пейрингов своё мнение обосновывают. Убедительно или нет - другой вопрос, но обоснование присутствует. Хотелось бы и от вас его услышать.
Так что писать, что в каноне возможен любой пейринг кроме указанного Ро это неправильно.
Суммируя написанное, мы и каноничные пэйринги по сути не можем трогать, потому что все, что канон - сказано РО, добавить нечего. А остальное - фанон. Поэтому, наверное, в данной теме выражения "в каноне возможен" по сути означают "это канону не противоречит". Иначе тема просто теряет смысл, чего обсуждать-то?
Мистери Реддл , давайте не путать. Противоре́чие — логическая ситуация одновременной истинности двух взаимоисключающих определений или высказываний (суждений) об одном и том же. ((с) Википедия) Отсюда имеем: Не противоречит - не означает, что это предполагалось или задумывалось. Это всего лишь значит, что нет того, чтобы прямо опровергало утверждение. Вот заявление "1 сентября 2017 года в семье Гарри - Джинни было двое детей" - противоречит канону, потому что мы видели в эпилоге, что детей как минимум трое. То есть есть опровергающий каноничный факт. А вот утверждение, что там дома с Молли четвертый остался, или у Гарри на стороне еще росло до кучи (ему же Трелони 12 предсказала) - не противоречит канону. Потому что составленное РО древо Уизли, увы, не датировано.
Отправлено: 18.10.08 00:08. Заголовок: эла пишет: если бы ..
эла пишет:
цитата:
если бы была уверена, что сексуальная ориентация от характера зависит.
Ну чем-то она должна быть обоснована? Тут писали про "презумпцию гетеросексуальности". Так она-таки существует! Никто, надеюсь, не станет оспаривать тот факт, что с биологической точки зрения гомосексуальность является не нормой, а отклонением? Конечно, существуют "генетические геи" - как существуют люди с одной или тремя почками. Но персонажи Ро по большей части к таковым заведомо не относятся, поскольку имеют жён (мужей), либо возлюбленных противоположного пола. Сказать, что в волшебном мире гомосексуальность или хотя бы бисексуальность широко распространена мы, опираясь на канон, тоже не можем - в нём не приведено ни одного примера таких отношений (кроме намёков на АД , да и то геем он назван, насколько я понимаю, в интервью, а не в тексте). Следовательно, если вы утверждаете, что генетически стандартно-ориентированный человек начинает интересоваться некой личностью одного с ним пола - это требует какого-то психологического или ситуационного обоснования. P.S. Например, подобные отношения широко практиковались в старину в монастырях и прочих закрытых однополых учереждениях, включая армию - просто в силу отсутствия объектов для традиционного способа удовлетворения сексуальной потребности - это как раз то, что я называю "ситуационным обоснованием".
Отправлено: 18.10.08 00:26. Заголовок: По-моему, речь при с..
По-моему, речь при составлении пар идет не о противоречии/не противоречии канону, а об не ООСности персонажей при составлении пар. Т.е. противоречит канону/не упомянуто в каноне, но логике развития характера данного героя не противоречит.
А при учете написанного/ не написанного Роулинг в каноне должно действовать правило Арагорновых штанов. Иначе все преподаватели Хогвартса окажутся девственниками, как и все выпускники Хога, про личную жизнь которых Ро не упомянула.
Отправлено: 18.10.08 11:26. Заголовок: эла, прямо опроверга..
эла, прямо опровергает утверждение отсутствие его подтверждения в тексте канона.
бурная вода, совершенно верно. ПО КАНОНУ действительно окажутся девственниками. По ЛОГИКЕ МИРА -- не обязательно, а по канону -- да. Правило Арагорновых штанов примеримо к ЛОГИКЕ МИРА, как и любое допущение. А канон это не логичный мир, созданный Ро, а всего лишь текст ею написанный, ровно столько був и слов. окторые она написала и ровно те факты, которые она выдала сама. Все факты, которые домысливаются, как бы логичны они ни были, принадлежат уже МИРУ Роулинг, а не канону.
Злая Ёлка , чем-то да, но не характером же?! Лет в 10 -11 я дружила с одним мальчиком, которому нравилась немного. А спустя 20 лет узнала, что он гей. Ничего экстраординарного в его характере не было и нет, уверяю Вас. На предмет хромосом не рассматривала, не специалист
бурная вода, ППКС!
Мистери Реддл пишет:
цитата:
эла, прямо опровергает утверждение отсутствие его подтверждения в тексте канона.
Это называется как угодно иначе, но не противоречие. Впрочем, бурная вода уже ответила касательно отсутствия опровержений. Канон - только то, что написано. Противоречие канону - только то, что противоречит написанному. По крайней мере, это следуетиз закона логики.
Отправлено: 18.10.08 11:58. Заголовок: эла, а противоречит ..
эла, а противоречит написанному все, что не написано. Тоже по закону логики:)
(тихо ржот) Ну. и кто мне тут по ЖЖ доказывал, что сейчас слешеры и антислешеры на АБ подерутся? Нифига. пришла злая я и все передрались со мной по совершенно другому поводу:))))))
Отправлено: 18.10.08 12:19. Заголовок: бурная вода , абсолю..
бурная вода , абсолютно согласна, именно это я и имела в виду - логику характеров. Мистери Реддл , если отметать всё, что прямо не сказано в каноне - так и обсуждать нечего! Вот если вы скажете: "этот поступок (эта черта характера) противоречит таким-то и таким-то поступкам (словам) данного персонажа, прописанным в каноне, следовательно, так поступить он не мог бы" - другое дело. эла , тем не менее мы же пишем "Гарри мог (не мог) жениться на Джинни потому что ...". Ну напишите: "Гарри мог стать любовником Снейпа потому что..." Только не "потому что мне так хочется" или "потому что я считаю это более пикнтным сюжетом". эла пишет:
цитата:
Лет в 10 -11 я дружила с одним мальчиком, которому нравилась немного. А спустя 20 лет узнала, что он гей. Ничего экстраординарного в его характере не было и нет
А что в характере считать "экстраординарным"? И вы хотите сказать, что за 20 лет ваш знакомый совсем не изменился? Или имеется в виду, что он уже в 10 лет был геем?
Мистери Реддл Понимаешь, такое определение канона изначально для творчества бесперспективно, имхо :) Помнишь Битву Канон vs АУ? Что, исходя из этого опредления канона, должна была писать команда Канон? Книгу и интервью пересказывать своими словами? Потому что все, что выпадает за рамки книг и интервью - автоматически не канон, а каноносовместимое предположение. Я не покушаюсь на такое определение канона, я просто хочу заметить, что многие люди используют другое опредедление. Право на существование, имхо, имеет и тот подход, и другой.
Злая Ёлка
цитата:
Тут писали про "презумпцию гетеросексуальности". Так она-таки существует!
Спасибо, повеселили А вообще, конечно, после этого дисукссию можно сразу сворачивать, на обоснования при таких входящих время тратить жалко
Отправлено: 18.10.08 13:54. Заголовок: tigrjonok, так я раз..
tigrjonok, так я разделяю КАНОНИЧНЫЙ МИР и сам КАНОН. Канон это просто текст. Его бестолково обсуждать, его невозможно переписать и по нему невозможно писать фики потому, что любой самый расканоничный фик. любой даже просто перессказ канона своими словами -- фанон по определению. Команда канона на битве писала по каноничному миру. И обсуждению подлежит каноничный мир, а не сам канон. И эта тема касается каноничного мира. а не канона. В каноне невозможны другие гей-пары кроме АД/ГГ протсо потому, что они не указаны в тексте канона. А овт в каноничном мире -- запросто. Приведите зверя обоснуя и в каноничном мире заведутся еще геи. В каноне невозможна для Гарри любая другая пара кроме Джинни, потому. что таково слово канона. А вот в каноничном мире -- обоснуй и хоть с Хельгой Хаффлпафф его своди, лишь бы не выбивалось из логики созданного каноном мира. Канон это голый текст Ро. плюс текст ее интервью. Канонный мир -- живая вселенная, созданная на основе этих текстов. вот в чем разница. В каноне нет места додумыванию и предположениям, обоснованиям и спорам. Оспаривать что Ро написала так, а не иначе -- смешно. В МИРЕ есть всему этому место. Так что давайте не будем говорить о том, что чему-то из наших фантазий есть место в каноне! Всему этому есть место только в фаноне.
Отправлено: 18.10.08 19:26. Заголовок: Мистери Реддл Нет, я..
Мистери Реддл Нет, я поняла твою позицию :) Я имею в виду, что здесь люди, когда произносили слово "канон", имели в виду то, что ты называешь "каноничным миром". Ну в другом значении мы здесь использовали термин, вот и все. И эта точка зрения на термин тоже имеет право на существование :)
цитата:
Всему этому есть место только в фаноне.
Если я правильно поняла терминологию, то в первую очередь этому есть месту в каноническом мире. Не всему, конечно, а хотя бы части :) А фанон - это вообще немного другрое. Мы сейчас с тобой опять в терминологии запутаетмся :)) Вообще фанон - "широко признаваемый “факт” или набор фактов в каждом отдельном фандоме, который может и не упоминаться в каноне". (с) Глоссарий. Но я так понимаю ты этот термин используешь для обозначения чего-то другого?
Отправлено: 18.10.08 22:01. Заголовок: tigrjonok , с тем, ч..
tigrjonok , с тем, что сексуальное влечение "придумано" природой не как самоценность, а как стимул к продолжению рода вы тоже станете спорить? А вымереть не боитесь? Не хотелось бы никого обижать, но ни одного внятного психологического обоснования слэшного пейринга (любого)так и не прозвучало. Более того - невнятного тоже. А заранее вставать в позу "вам этого не понять"... Мистери Реддл , в чём я согласна с tigrjonok , так это в определении понятия "канон". Можно употреблять словосочетание "каноничный мир", но стоит ли удлинять? Позиции друг друга мы, надеюсь, поняли и давайте на этом закончим спор о терминах, ОК?
Отправлено: 18.10.08 23:18. Заголовок: А может, всё же посп..
А может, всё же поспорим о характерах персонажей? Вот, например: в каноне ни слова о личной жизни Сириуса. А ведь красавчик, ар-р-ристократ, талантлив и вообще... Как вы думаете, он просто не успел найти свою единственную или ловеласничал, пользуясь вышеперечисленными качествами7
Отправлено: 18.10.08 23:45. Заголовок: Злая Ёлка, на мой вк..
Злая Ёлка, на мой вкус он протсо не задумывался об этом. Мельком может и встречался с девушками, но его шуточки и прочее были ему дороже. Такие как Сириус долго взрослеют и остепеняются.
Мистери Реддл , он-то может и не задумывался, но девчонки должны были на шею пачками вешаться! Личность в Школе популярная, красавец, .... (см. выше), да ещё и богатый наследник.
Отправлено: 19.10.08 00:28. Заголовок: Мистери Реддл Ой, а ..
Мистери Реддл Ой, а я разве еще не сказала, что восхищена твоим отвлекающим маневром? Но мне нас всех жалко :)) В околофандомной терминологии и так гипогрифф ногу сломит, а тут еще столько всего и сразу
Отправлено: 19.10.08 00:37. Заголовок: tigrjonok. но сработ..
tigrjonok. но сработало же!
А вообще терминология и правда вещбь темная... Ну ее, спор на острую тему утих, большего и не надо:)
Кстати, вот подумалось... Сириусом подали мысль. Ну ладно, Сириус в Азкабане все эти годы сидел, ему не до того было...А овт Снейп? По Ро он девственник. вроде. где-то в ее интервью было, что не было у него женсчин (блин, потрясена его выдержкой!), а Люпин? Я не верю в мотивацию, что Снейп тупо проститутку не снимал для удовлетворения из чистой любви к Лили. Ну ладно, верю что любить другую женщитну не мог, это логично. Но протсо... Поиметь-то мог?
Мистери Реддл Ага, утих. Оффтоп: Лично я все еще истерически подхихикиваю из-под стола, так что пока явно не опасна :)))
цитата:
По Ро он девственник. вроде. где-то в ее интервью было, что не было у него женсчин
емнип, Ро выразилась не так определенно. Он, согласно РоЮ никого не любил, это да. Но чтоб она говорила про дественность... Она, кажется, про секс вообще говорила только один раз, когда ее прямо стпросили, спал ли Дамб с Гриндевальдом, а больше я такого не помню Во-1, у него мог кто-то быть до смерти Лили. И наверняка был. После... Тут сложно, да. Любовь - Мерлин с ней, не в ней дело. лили для Снейпа - Дама Прекрасная Классическая, влюбленный рыцарь мужчина вполне может удовлетворять свои потребности с любым другим человеком, это не проблема что в психологии, что, емнип, в литературе (он скорее с этой дамой, буде случится интимная ситуация, не сможет, если уж совсем серьезно говорить). Он даже женится может, при этом искренне считая, что Она - идеал, а все остальные, в том числе и жена, - пыль. Но у Снейпа, помимо любви, очень острое и болезненное чувство вины за все, то произошло в 1981 году. Вот тут, имхо, получается или или. Снейп своей любовью сам перед собой оправдывается. Имхо, это не столько любовь, сколько своеобразная стенка: если она рухнет, он просто самоуничтожится как личность, потому что чувство вины слишком сильно. Если он в рамках самоназначенного наказания еще и целибат себе изобретет (что очень возможно) - то... А если нет, если, скажем, у него в голове чувства и секс совсем разделились - то нет, конечно, будет как минимум по проститукам бегать. Но тут, имхо, очень много зависит от его "альковного образования", а мы как раз об этом ничего не знаем Оффтоп: Это, кстати, основаная причина, почему я считаю, что Снейпу нужен мужик. Баба к нему "пробиться" не сможет ни при каких условиях, особенно после 1981, а вот мужик - вполне. Интересно, что Ро скажет, если ее спросить, с кем и как Снейп потерял девственность? А Люпин тут при чем?! Ты на что намекаешь?
Отправлено: 19.10.08 01:01. Заголовок: tigrjonok, на то, чт..
tigrjonok, на то, что Люпину сколько лет было на момент свадьбы с Тонкс? Столько же. сколько Снейпу на тот момент:) И Блеку тоже. Следовательно, Люпин-то тоже по бабам должен был бегать! Вот только это ну никак с его комплексами не сочетается:) Но с мужиком ни его, ни Снейпа мой дженовый мозг тоже представить не могет... Ни с баброй. ни с мужиком:) Кстати, устроить себе целибат в качестве наказания вполне в духе Снейпа. да... Это мысль....
Мистери Реддл А, вот ты о чем. Да, это то еще вопрос. Я сама над ним в свое время долго голову ломала (для фика было надо). Единственное, что мне пришло в голову: еще какой-то оборотень (любого пола), вероятнее всего, с какой-то личной драмой, которого он "взял под крыло" в эмоциональном плане и нав фоне этих отношений... Что радостно кончилось, когда началась вторая война. Есть, конечно, вариант, что он тоже соблюдал целибат из самоутвержденческих целей, но тогда у них с Тонкс по части секса должны были возникнуть не хилые такие проблемы, которых, вроде, не наблюдалось. Скорее наоборот. Мне, когда я читала шестую книгу, показалось, что Люпин там реагирует не столько эмоционально, сколько физически. Хочется ему, а тут Тонкс Ну кто устоял бы? С другой стороны, если был другой порядок (сексуальная неудовлетворенность первична, чувство гордости и база вторичны), то могло пройти без сучка без задорринки.
Я вот тут подумала... Знаешь, скорее все-таки второй вариант. Судя по тому, что я могу навскидку из канона вспомнить...
Отправлено: 19.10.08 01:18. Заголовок: tigrjonok, меня вот ..
tigrjonok, меня вот для фика тоже интересует вопросец. как они так долго терпели все:))) Снейп, Люпин, еще некоотрые деятели того же плана.. Блек.. Спишем на Азкабан. Хотя в Азкабане если он не свихнулся, самоудовлетворяться ему никто не помешал бы
Не мешайте мне! Я увожу народ от спора слешеров и антислешеров в дикие дебри, а вы эти дебри вырубаете, имейте совесть!
Ага, в спор "что канон, а что нет". Тоже замечательная тема, потому что понимание оного у каждого свое. Но все равно - браво! Вообще-то дело не в необходимости психологически обосновать слэш (честно, я уже устала это повторять), хотя это достаточно несложно сделать, используя вполне каноничное описание характеров. Наиболее прописанные мужские персонажи - Гарика и Драко, Снейпа и Люпина, и так далее, очень легко свести благодаря принципу "от ненависти до любви - один шаг", чем благополучно и пользуются авторы фанфикшена. Вторая причина - "мы столько пережили вместе" - подходит вообще любому пейрингу, где герои хоть как-то общаются. Разделенные страдания или понимание страданий другого вообще благодатная почва для развития отношений. Другое дело - кто поверит в такую правду жизни, а кто нет. Сама популярность таких пейрингов говорит о том, что желающих верить достаточно. И прикол в том, что у тех же Гарри и Драко гораздо, в разы больше прописанных точек соприкосновения, чем у того же Гарика и Джинни. Я это говорю не к вопросу возможности слэша при спаривании героев, а как раз к требуемому психологическому обоснованию. Драко можно заменить той же Пэнси - эффект будет немного слабее только потому что у этих двоих взаимодействий меньше. Просто не надо категорически заявлять, что есть канон, а что нет, потому что здесь уже все не канон. Зато стопроцентно (психологически, и в рамках канонического пространства) обосновать можно пейринг Гарри/Луна - потому что там по факту есть взаимодействия. Относительно спаривания с кем-то Снейпа ранее люди удачно высказались - замордованный всеми подряд канонический Снейп ни с кем не сочетается, ему просто некогда, тем более с младшим поколением, тем более с второсортной копией Лили, в качестве которой можно рассматривать или Джинни (внешность) или Герми (мозги). Почему второсортной? Потому что предмет одержимости, тем более мертвый, идеализирован, любая реальная вещь будет неизбежно хуже. Да и канонического Снейпа трудно заподозрить в какой-либо романтичности. Это действительно нужно далеко за рамки характера выйти, а там уже и ООС. Да еще и сами что ни на есть каноничные персонажи в конце саги ведут себя очень и очень ООС. И обсуждение возможных пейрингов так или иначе выльется в обсуждение персонажей, за чем последуют рассуждения "мог или не мог", и так далее - то есть именно то, что и движет общей творческой энергией фандома.
Злая Ёлка , знакомый, конечно, изменился, как минимум, он вырос. Только мы о чем? О Снейпе, которому нравилась в детстве Лили, а потом могли нравится и мужчины?
Согласна и с тем, что спор о терминах можно закончить.
К слову о Прекрасной даме. У нас была уже одна. Блок женился на Прекрасной даме, брак был крайне неудачым, что не мешало ему спать с другими женщинами и писать стихи и о них.
Отправлено: 19.10.08 10:49. Заголовок: Weis пишет: Зато ст..
Weis пишет:
цитата:
Зато стопроцентно (психологически, и в рамках канонического пространства) обосновать можно пейринг Гарри/Луна - потому что там по факту есть взаимодействия.
Отправлено: 19.10.08 10:55. Заголовок: Относительно Снейпа:..
Относительно Снейпа: Мне кажется, что после того, как Лили стала "официальной подругой" Джеймса (ну, то есть явно и публично приняла его ухаживания) Сева из чистого самоутверждения должен был бабу себе завести, причём "по полной программе". Типа: "Ах тебе этот тип лучше меня показался?!!! Так есть женщины, у которых другое мнение и они его готовы доказывать!" Для карьеры Дон-Жуана (даже кратковременной) он, на мой взгляд, характером не вышел (внешностью, в общем-то, тоже, но это имеет значительно меньшее значение), но уж одну-то завести должен был, даже если она ему как личность была на фиг не нужна. Да и юношеские гормоны никуда не денешь. А вот после гибели Лили - да, мог и до "искупительного целибата" додуматься, тут я согласна. Относительно Люпина: вряд ли он остался девственником, его комплексы препятствуют заводить "эмоциональные связи", длительные отношения, при которых проблемы и беды одного неизбежно становятся проблемами другого. Рем один раз в жизни, да и то "по молодости", позволил друзьям заняться разруливанием его проблем (и то потому только, что они его наверняка и спрашивать не стали!), в дальнейшем избегал этого всячески. Рем уверен, что не сможет принести женщине счастье, поскольку в его жизни слишком много проблем чисто организационного плана (включая вечное безденежье), но никаких препятствий для кратковременных контактов с представительницами противоположного пола у него быть не должно. Только я всё же думаю, что он не стал бы "снимать" проституток, а завёл бы "связь" с какой-нибудь женщиной такого же склада (т.е. по каким-то причинам нуждающейся в чистом удовлетворении физиологической потребности без привлечения "лубови"). Возможно, что с маглой, а не волшебницей. Этакий техничный секс раз в неделю... И вдруг, когда казалось, что всё так всегда и будет и иначе быть не может на него сваливается любовь молодой (но не юной и отнюдь не наивной) и оч-ч-ч-чень решительной девицы. К тому же соратница и родственница ближайшего друга, т.е. просто сбежать подальше не представляется возможным. Конечно, Рем элементарно испугался! Но и устоять не смог. Относительно Блэка: Вот на него девицы должны были вешаться по определению! А гормоны в карман не спрячешь. Уступал, наверное. Но, поскольку (как мне кажется) по характеру он скорее однолюб, роль ловеласа должна была быстро надоесть. А вешаться продолжали , вот беда-то... Ну а в Азкабане условия содержания достаточно жёсткие, чтобы чисто физиологические желания оказались подавленными, организму не до того, выжить бы. Да и потом - сплошные переживания, какие уж тут гормоны...
С этим трудно не согласится, вот только Джинни со счетов не сбросишь. Она, как я уже писала, далеко не Лили. Лили в эмоциональной сфере склонна скорее уступать, подчиняться чужим желаниям, Джинни - настаивать на своих. Она будет-таки добиваться Гарькиной любви и никакие Чо и Луны ей не помеха, а если помеха - найдёт способ обойти. А Гарька в том же эмоциональном плане весьма даже внушаем - тут он в маму. А Луна вставть в позу и защищать свои интересы когтями и зубами не способна органически.
Отправлено: 19.10.08 12:48. Заголовок: Злая Ёлка, у Люпина ..
Злая Ёлка, у Люпина есть один комплекс, который препятствует чисто физиологическому удовлетворению с женщиной. не забываем. Этот комплекс звучит как: "А вдруг получится ребенок нечаянно? Он же оборотнем будет! УжОс! УжОс!!!"
Если он в рамках самоназначенного наказания еще и целибат себе изобретет
ИМХО, до такого Сев не додумался:) Он защищал Гарьку , чтобв смерть Лили не была напрасной, а вовсе не из мазохизма. Он именно что пытался исправить свою ошибку действиями а не стенаниями и самобичеванием. Не делайте из него совсем уж романтического идиота. Он разумеется хранит в душе свою любовь к Лили, но взрослый Сев слишком практичен и слишком циник для того, чтобы всю жизнь наказывать себя (с этим и другие прекрасно справляются).
А вдруг получится ребенок нечаянно? Он же оборотнем будет! УжОс! УжОс!!!"
Ну так будет предохраняться понадёжнее, большое дело!
cassia-catta , Сева может и не "придумывать" сознательно себе наказание, просто слово "любовь" у него настолько должна ассоциироваться с чем-то неприятным и даже мучительным... Мало того, что девушка предпочла его злейшего врага, так ещё и погибла по его (Севы) вине. Кошмар в общем, врагу не пожелаешь.
Не надо забывать, что темперамент изначально может быть очень различен, кого-то гормоны так давят, что, извините за пошлость, хоть с дуплистым деревом, а кто-то воздержание переживает абсолютно спокойно и готов годы ждать единственной (единственного).
Не надо забывать, что темперамент изначально может быть очень различен, кого-то гормоны так давят, что, извините за пошлость, хоть с дуплистым деревом, а кто-то воздержание переживает абсолютно спокойно и готов годы ждать единственной (единственного).
Браво! В точку!
cassia-catta, такие вещи сознательно практически ни у кого не бывают. Разве что у больных психически людей. А вот подсознательно себя наказывать могут даже еще более разумные и сверхциничные люди, чем Северус. Это нормально. Кстати, арадокс, но в качестве компенсации чем больше циничность и рассчетливость укоренились в сознании, тем больше подсознание именно будет брать на себя романтичности и всего такого. Т.е. сознательные реакции идут цинично-рассчетливые, а подсознательные -- как раз наоборот. Так что в устроившего себе целибат Снейпа верю легко. Прост он не сознательно это себе устраивает. Его сознание находит другие причины отказа от женщин. От тупого: "ну не хочется мне!" до "Эта вот уродка, а эта -- тупица, боже. да тут и не с кем!"
Отправлено: 19.10.08 16:04. Заголовок: cassia-catta А кто ..
cassia-catta А кто сказал, что он до этого "додумался"? Это подсознательные механизмы, думать тут не надо. И при чем тут Гарри? А о том, что у Снейпа жесточайший, приближающийся к патологическому, комплекс вины, весь его ПОВ просто в голос кричит :) А романтика тут, имхо, вообще ни при чем :)
цитата:
пытался исправить свою ошибку действиями
Проблема как раз в том, что его ошибку не исправить. Все, финита, Лили уже умерла, он сам уже предатель, с этим ничего не поделаешь. Все, что он может, - это сделать так, чтобы таких ситуаций в его жизни больше не было. И то, что он в своих действиях руководствуется именно той старой историей в первую очередь говорит именно о непроработанном чувстве вины.
Все, что он может, - это сделать так, чтобы таких ситуаций в его жизни больше не было.
Полностью согласна! Такие ситуации нередко встречаются в жизни, да и в литературе описаны неоднократно: "раз я не смог (и не смогу в дальнейшем) надёжно защитить того, кто мне дорог - пусть таких не будет вовсе!"
Злая Ёлка, ну значит мы друг друга не поняли потому что я совсем не это имела в виду. Я пыталась (судя по всему, неудачно) описать вариант здорового поведения: проработать проблему, проанализировать ошибки, сделать выводы, - а не эскапизм (если что: я знаю, что не очень удачно использую термин). Тем более мне как раз кажется, что именно описанным вами вариантом эскапизма Снейп скорее не страдает, чем наоборот. Вот Дамблдор - тот да, у него именно этот случай, причем в полный рост
Сева может и не "придумывать" сознательно себе наказание, просто слово "любовь" у него настолько должна ассоциироваться с чем-то неприятным и даже мучительным...
Про любовь - согласна, но в случае Севы как кто-то тут писал: любовь и секс просто разделятся. И целибата не получится.
tigrjonok пишет:
цитата:
Проблема как раз в том, что его ошибку не исправить. Все, финита, Лили уже умерла, он сам уже предатель, с этим ничего не поделаешь. Все, что он может, - это сделать так, чтобы таких ситуаций в его жизни больше не было. И то, что он в своих действиях руководствуется именно той старой историей в первую очередь говорит именно о непроработанном чувстве вины.
Вот ИМХО как раз подсознательно он и будет пытаться исправить, даже прекрасно понимая невозможность, это просто неприятие потери самого дорогого человека. При том и Гарька, на которого ему ИМХО плевать, даже если он был бы девочкой и точной копией Лили, но Сев защищает его именно в бесполезной(я не спорю) попытке исправить ошибку. Насчет непроработанной вины - кто б Севу помог...
Мистери Реддл пишет:
цитата:
Кстати, арадокс, но в качестве компенсации чем больше циничность и рассчетливость укоренились в сознании, тем больше подсознание именно будет брать на себя романтичности и всего такого. Т.е. сознательные реакции идут цинично-рассчетливые, а подсознательные -- как раз наоборот. Так что в устроившего себе целибат Снейпа верю легко. Прост он не сознательно это себе устраивает. Его сознание находит другие причины отказа от женщин. От тупого: "ну не хочется мне!" до "Эта вот уродка, а эта -- тупица, боже. да тут и не с кем!"
Если честно, то я совсем не разбираюсь в психологии, так что поверю вам наслово во все сказанное, короме целибата:) извините:)
Отправлено: 20.10.08 22:22. Заголовок: tigrjonok , да, наве..
tigrjonok , да, наверное, мы не совсем поняли друг друга. Но мне всё же кажется, что Сева всем своим поведением настолько старается оттолкнуть всех и каждого, настолько стремиться, чтобы ни у кого даже мысли не возникло о добром к нему отношении... Да и в себе старательно культивирует негатив в адрес всех и каждого: "Все вокруг сволочи, а кто не сволочь - тот тупица... ненавижу!!!"
Но мне всё же кажется, что Сева всем своим поведением настолько старается оттолкнуть всех и каждого, настолько стремиться, чтобы ни у кого даже мысли не возникло о добром к нему отношении
Категорически несогласна. Мы практически не видим Снейпа в общении не с учениками. Те сцены с Альбусом (в воспоминаниях), Нарциссой в ГП6 и УПСами в ГП7, что можно более менее назвать общением (а нормальным общением нельзя назвать ни сцены с Квиррелом в ГП1, ни сцены с Люпином или Сириусом в ГП3/ГП5) - нет там никакого отталкивания. Обычное общение.
Отправлено: 28.10.08 22:28. Заголовок: бурная вода , тогда ..
бурная вода , тогда уж ни по одной их названных сцен никаких выводов сделать нельзя - с остатками Мародёров он по жизни на ножах, а с Нарциссой и ПС-ами общается в рамках "шпионского задания" - то есть тоже не так, как хотелось бы, а так, как нужно. И тем не менее, ощущение отталкивания лично у меня присутствует.
Канон это то, что она СКАЗАЛА. А все, что она не сказала -- всего лишь наши додумки.
А по моему скромному мнению, канон - это то, что Ро написала:) а сказать она еще многое может. чтож теперь, все к книгам присовокуплять? запутаемся все, и автор - впервую очередь:)))
Злая Ёлка пишет:
цитата:
с тем, что сексуальное влечение "придумано" природой не как самоценность, а как стимул к продолжению рода вы тоже станете спорить? А вымереть не боитесь?
а мы, подлые существа, это самое изобретение природы для других целей используем, ужас-ужас
Вообще забавно, тема отношения к канонным пэйрингам плавно переросла в осуждение гомронов в жизни мужчин:))))
Отправлено: 30.10.08 20:21. Заголовок: cassia-catta , я име..
cassia-catta , я имею в виду, что по прописанным в каноне сценам его общения с представителями сей организации нельзя делать выводы об их истинных отношениях, точнее - о его истинных отношениях к ним конкретно и к людям вообще- Штирлец с Мюллером тоже вполне дружелюбно общались. Но "нельзя делать выводы" - не значит "не может быть искренним". Может. А может и не быть.
Отправлено: 31.10.08 01:36. Заголовок: Жжоте, товарисчи! И ..
Жжоте, товарисчи! И чо я в этот раздел так редко захожу, а?! Злая Ёлка
цитата:
Вот, например: в каноне ни слова о личной жизни Сириуса. А ведь красавчик, ар-р-ристократ, талантлив и вообще... Как вы думаете, он просто не успел найти свою единственную или ловеласничал, пользуясь вышеперечисленными качествами7
Гыгыг... [сует себе в глотку кляп, но потом вытаскивает - молчать нет сил] Сириус любил Джеймса Поттера. В этом фся разгадка! Не, я абсолютно серьезно
miloshevich пишет:
цитата:
а мы, подлые существа, это самое изобретение природы для других целей используем, ужас-ужас
ikarushka, Wilwarin, miloshevich, и по шеям и по всем остальным местам! Сириус - это святое, не пытайтесь отобрать его у прекрасной половины человечества! Если таки мужчины начнут нам, натуралам изменять - точно вымрем! Я ещё с большим натягом могу поверить, что Ремус такими вещами баловался - этому хотя бы есть некое объяснение (боялся наплодить оборотней, комплексант несчастный, и посему мог-таки выбрать гарантированно бесплодный способ гормонам потакать). Но Сириус? С чего бы? И вообще, в Джеймса был безнадёжно влюблён Питер, он и предал его Лорду из ревности...
Отправлено: 02.11.08 20:16. Заголовок: Злая Ёлка , а Вам не..
Злая Ёлка , а Вам не кажется, что его очень сильно любит Ро? Вот и убрала, чтоб не делить ни с кем............может образ списан с рельного человека ? )))
Отправлено: 03.11.08 19:56. Заголовок: Злая Ёлка , так реал..
Злая Ёлка , так реальный чел кинул бедняжку.............
А если обратиться к вопросу заявленной в теме (хи-хи), то вот еще что могло бы быть. Слизеринцы, чтобы устроиться в новой жизни (и устроить своих детей) попытались бы сойтись с гриффами, либо людьми с других факультетах, главное условие - сторона победителей. И вот тут интересно - кто с кем бы смог? Причем слизы бы выбирали скорее всего из чистокровных, а их мало (или нет?) среди Светлых )))
Отправлено: 04.11.08 00:57. Заголовок: Ася , есть такой фик..
Ася , есть такой фик, где вся компания читает очередную книгу ГП, все живы-здоровы и мило общаются... а все ужасы под магловским псевдонимом написала Рита Скиттер. Там Сириус как раз и говорит, что мол ему так в книге досталось за то, что отказал Рите на пятом курсе. Может, правда?
А "околопожиратели" и правда могли бы кинуться роднится с победившей стороной. Чистокровных там было не так уж мало, просто были и нечистокровные. Впрочем, они были и среди ПС-ов, тот же Снейп. Да и сам Лорд...
Отправлено: 04.11.08 19:42. Заголовок: Злая Ёлка , может по..
Злая Ёлка , может поиграем немножко? Пока никого нет? ))) Вот Дракуся (да, именно Дракуся, а не Драко ))) - ему ведь блондинка нужна? Луна и Ханна, или? Вообще фики есть, где Невилл женат либо на Милли, либо на Панси. Кого с кем можно? Лучше бы поближе к канону )))
Отправлено: 07.11.08 01:06. Заголовок: Вот что хотите со мн..
Вот что хотите со мной делайте, но лучший пэйринг с Луной - это ЛЛ/СС! Драко я в книгах упорно вижу с Пэнси, но в последнее время Астория меня начинает все больше интересовать. Про нее ведь в книгах ничего нет? НЖП? А про ее сестру? Злая Ёлка Я таки согласна, что Сириус - однолюб. Просто кроме Джеймса больше ни одного подходящего объекта не вижу *разводит руками* Может быть - Белла?
Ася , Джиньку Севе, Джиньку! Она его встряхнёт, как коврик, пыль выколотит и человеком сделает! miloshevich , да, для Сириуса из канона как-то никого нет. Белла? Даже если забыть про разницу в возрасте - загрызут они друг друга, наверное. Так что придётся ему на стороне искать.
Отправлено: 08.11.08 01:50. Заголовок: Если бы я не любила ..
Если бы я не любила так ЛМ/НМ, то Нарси вполне могла бы счесть подходящей барышней:) Что-то мне нравится в идее пэрийнгов "Сириус/его кузина". Хотя с Беллой, пожалуй, действительно разница в возрасте великовата.
Отправлено: 08.11.08 22:45. Заголовок: Ася , это вы про Нар..
Ася , это вы про Нарси? Конечно, сама, кто бы спорил? Могла бы и не идти за него. Или воспитывать мужа, как это делают все разумные дамы, мечтающие о счастье в личной жизни.
Эх, всё-таки зашла я сюда... Отвечать на всё, что здесь понаписали, трудно и неинтересно, так что просто включусь в беседу.
Злая Ёлка пишет:
цитата:
Могла бы и не идти за него.
? а мне почему-то всегда казалось, что о браках в чистокровных семействах сговаривались заранее и от воли жениха с невестой здесь мало что зависело. Нет, конечно, бывали случаи, думаю, когда интересы семьи и чувства совпадали... Но тем не менее.
miloshevich пишет:
цитата:
А Нарси и Люциус на мой субъективный взгляд - самая гармоничная пара в каноне.
Ну именно что - у каждого из нас свой субъективный взгляд;) Потому что из канона выводов насчёт этого сделать нельзя, точнее можно, но любые, т.е. логически - никаких. Всё зависит от того, как мы сами достраиваем образы персонажей с присущей им внутренней логикой. И потом уже идут отношения... Я сейчас уже не только про Нарциссу и Люциуса говорю, а вообще.
А вообще - пусть и субъективные мнения, господа, но вы объясняйте их! Или, в крайнем случае, как я в самом начала сей темы, скажите, что к вам пришёл внутренний Станиславский с сакраментальным "Не верю!".
Злая Ёлка , вы тут говорили насчёт пейрингов с Драко и Невиллом... А во мне вылез злобный канонист (о да... бывает...) и сказал, что у обоих этих персонажей есть браки по тётке Ро. Невилл, по-моему, с Ханной, а Драко с Асторией Гринграсс. Нет, это фикрайтерам не помешает, да и тема у нас... никанонишшная.. но это я так. )))
miloshevich , насчёт Астории - у нас в чате одна девушка так мило её отыгрывала...))) Вот это была проработка образа. Да, бывает, Ро даёт имя, а характер делать нам, грешным. :J Правда, выходить за Драко она по ролёвке отказалась, предпочтя моего персонажа...))) Ой, понеслась душа в оффтоп по кочкам... Может, отдельную тему откроем о проработке персонажей, м?...
Тэм Элленфорд , можно открыть темку типа "Как я вижу канонических персов". откроешь? А Нарси, когда она появляется в каноне, просто как-то не выглядит счастливой. Любящая мать - да (чем-то она в этом плане на Петунью смахивает, видимо, отношением отпрыска), но любящая (или любимая) жена - не похоже. А браки в аристократических семьях, конечно, совершаются по сговору и согласия детей никто не спрашивает, но Андромеда же вышла за кого хотела? Другое дело, что это означало разрыв с семьёй, но уж тут "каждый выбирает для себя..."
Отправлено: 10.11.08 18:18. Заголовок: Злая Ёлка , темку я ..
Злая Ёлка , темку я открою, когда хорошо подумаю над "вводным текстом" - чтобы не скатилась она к "перемыванию косточек" известным персонажам и выяснению отношений между поклонниками. Мне ведь именно хотелось бы посмотреть, как авторы прорабатывают тех, кто в каноне подан схематично или вообще парой строк.
Но закончу с оффтопом...;)
Злая Ёлка пишет:
цитата:
А Нарси, когда она появляется в каноне, просто как-то не выглядит счастливой.
Ну, имхо, Нарцисса появляется в каноне не в тех ситуациях, когда нормально - быть счастливой. "Ой, Северус, представляешь, а мой сыночек Дамблдора убивать должен! Помоги ему, ну чего тебе стоит, это ж так интересно!"- и всё это с милой улыбочкой Вот это было бы ООС ;J А так - кто знает, это характер такой: холодная и презрительная ко всему снобка, или только маска для чувствительной нежной души?... Фикрайтеры предпочитают обычно вариант номер два, хотя реалистичен и первый... даже более чем...
Злая Ёлка пишет:
цитата:
Трудно в двух словах сказать...
А ты не в двух скажи))) А в пяти))) Нет, ну интересно ведь! Правда, я сама, каюсь, могу сказать больше через художественный текст, т.е косвенно, насчёт особенностей отношений, чем абстрактно. Почему-то - так. И вот поэтому-то я до сих пор мучаю несчастный ангстовый недо-гет, вместо того, чтобы выразиться ясно...
Тэм Элленфорд , я, конечно, не эту сцену с Севой имела в виду. Для обоснования нужно текст перелопачивать, сейчас просто некогда, извини. Так что пусть пока будет ИМХО, а там - кто знает?
это характер такой: холодная и презрительная ко всему снобка, или только маска для чувствительной нежной души?... Фикрайтеры предпочитают обычно вариант номер два, хотя реалистичен и первый... даже более чем...
МАски склонны прирастать к лицам. Так что варианты не взаимоисключающи. А по поводу Сириуса и Беллы я думаю, они могли бы ыбть вместе только в одном случае - если бы не было Волдеморта. А что возраст не хорош, так валбурга тоже была старше Ориона. А мужчинам свойственно выбирать женщину, похожую на их маму. Поэтому Гарри вполне может выбрать рыжую красивую Джинни, а Рон - напористую и сильную, но при этом умеющую любить Гермиону. Хотя Гарри с тем же успехом может быть с Грейнджер. А Лаванду Рон может выбрать, потому что она типичная "блондинка из анекдота". P. S. У всех светловолосых нижайше прошу прощения. Я никого не хочу обижать, просто фольклор упрямая вещь.
Отправлено: 10.10.09 14:46. Заголовок: ZoeAr пишет: В отно..
ZoeAr пишет:
цитата:
В отношении Беллы признаю только канонический пейринг - очень уж отношения красивые
Что-то я не помню там никаких отношений... Так фанатеть, как Белла от Волда, можно и от футбольной команды и от Мировой революции, а со стороны Волда вообще никаких эмоций не заметно, разве что она для него ценный боец.
Отправлено: 11.10.09 02:24. Заголовок: ZoeAr пишет: я не д..
ZoeAr пишет:
цитата:
я не думаю, что Лили была бы счастлива, выйди она не за Джеймса, а за Северуса. А может, и сам Северус тоже не был бы счастлив. Наверное, это жестоко звучит, но Северус, кажется, для личного счастья не создан.
Мне тоже так кажется. Да и не вышла бы она за него. Лили не из тех, кто согласится на роль "своего еврея", а канонный Снейп ей именно это и предлагал: тебя поставлю на пьедестал и буду пылинки сдувать, а остальных грязнокровок - под ноги, и пусть спасибо скажут, если живы останутся.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 177
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Единственное, с кем я его вижу - это оригенальный персонаж. 
И меня в том числе:) 
Выбирать не из кого. При том, что ярких мужских - море 
Если выдернуть из толпы 100 человек, гомосексуальность, гетесексуальность и бисексуальность каждого конкретного экземпляра будет абсолютно равновероятна 
Тоже замечательная тема, потому что понимание оного у каждого свое. 
Это подсознательные механизмы, думать тут не надо. И при чем тут Гарри? А о том, что у Снейпа жесточайший, приближающийся к патологическому, комплекс вины, весь его ПОВ просто в голос кричит :) А романтика тут, имхо, вообще ни при чем :) 
Ты разрушаешь мою веру в человечество ;)
Если таки мужчины начнут нам, натуралам изменять - точно вымрем! 
- участник сейчас на форуме
